Discussion:Aymeric Chauprade

Supprimé 2 paragraphes n'énonçant pas des faits mais des prises de positions personnelles ("atteinte à la liberté d'expression" contre devoir de réserve, "les stagiaires du CID soutiennent Mr Chauprade"...).--Asmatth (d) 7 février 2009 à 14:12 (CET)

Origine marocaine

Pourquoi ne trouve-t-on rien sur l'école de guerre marocaine ?

Vandalisme IP

Une IP a modifié l'article pour supprimer les passages critiques et ajouter diverses modifications de détails. J'ai reverté pour annuler le vandalisme, les détails ajoutés n'étant pas sourcés il est difficile de se prononcer sur leur pertinence compte tenu du comportement de l'IP sur le reste.Luscianusbeneditus 10 mai 2007 à 10:48 (CEST)

J'ai à nouveau supprimé un vandalisme similaire qui a été fait cette fois par un Wikipédien dont c'est la seule contribution en plusieurs semaines… Peut-être un faux-nez ?Luscianusbeneditus 28 août 2007 à 10:39 (CEST)

Pour assurer le suivi de l'article je signale qu'il a réitéré en masquant son caviardage par une longue tartine sans référence sur Chauprade, sans recul, uniquement dithyrambique et agressive envers les autres écoles de géopolitiques.Luscianusbeneditus 30 octobre 2007 à 20:40 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jfortunato (discuter)

Luscianusbeneditus montre par sa constance sa volonté de nuire et de diffamer l'auteur en affirmant de façon systématique la même fausse affirmation qui vise a placer d'emblée l'auteur dans un camp politique. Sa dernière contribution n'est qu'une promotion d’ un obscur universitaire. Le contenu mis a jour reflète tout a fait la pensée de l’auteur. Libre alors a quiconque de compléter ou bien de modérer ce contenu. Les autres écoles géopolitiques sont assez puissantes pour faire leur autopromotion sur d’autres espaces que sur cette page. Merci de bien vouloir avertir ce contributeur qui ne fait preuve d’aucune objectivité et dont comportement relève plus de la jalousie frustrée face au succès des écrits de l’auteur. J’invite Luscianusbeneditus à ne plus se cacher derrière un pseudo et à oser exprimer ses convictions sous sa vraie identité. 30/10/2007 - 22h40.

Merci de vous renseignez sur ce qu'est WP avant d'intervenir et de faire des attaques personnelles. WP n'est pas un site d'autopromotion. Je ne sais de quelle dernière contribution vous parlez mais en l'occurence vous ne semblez pas vous rendre compte que vous violez plusieurs des réglements de WP en plaçant du texte sous copyright, en attaquant personnellement et étalant un pdV : WP se doit à la neutralité et au fait. J'ai toujours respecté ces régles. Je n'ai pas de conviction à étaler ici juste faire respecter les régles de WP.Luscianusbeneditus 2 novembre 2007 à 11:05 (CET)

Remarque le passage sous copyright provient de la fondation polemia qui est décrite par WP comme appartenant à la Mouvance_identitaire il n'est donc absolument ni neutre ni scientifique. On ne peut qu'en citer un bref extrait en attribuant le point de vue et absolument pas l'imposer in extenso, même à supposer les questions de copyright résolues.Luscianusbeneditus 2 novembre 2007 à 11:52 (CET)

votre reponse est la confirmation que derriere un pseudo de catholique integriste se cache un petit professeur jalousant les succes de Mr Chauprade. Je persiste, le contenu que vous avez ajoute n'est ici que pour promouvoir la pensée de Mr Brigot. Si vous voulez trouver des critiques contre l'auteur, veuillez au moins citer des auteurs conséquents.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jfortunato (discuter)

1) vous ne signez toujours pas vos messages, apprenez SVP la syntaxe de WP. 2) vous êtes insultants, apprenez la politesse 3) vous introduisez à nouveau du contenu sous copyright apprenez à respecter la propriété intellectuel 4) sans attribution d'origine ce passage est un pdV et peut être révocable, comme vous semblez peu soucieux d'exactitude je le ferai à votre place, mais apprenez au passage ce qu'est la neutralité sur WP 5) "catho intégriste" m'a bien fait rire, outre les catholiques sachez que les romains aussi utilisaient le latin (apprenez un peu aussi l'histoire…) et qu'à ce titre mon pseudo est un jeu de mot assez compliqué et un peu lourd qui fait référence à plusieurs auteurs et humanistes, votre réaction sur le pseudo latin est révélatrice (apprenez à vous détendre) 6) vos imputations de jalousie me fond bien rire, car à ce compte là je serai jaloux de beaucoup de monde et de bien des tendances politiques, je fais juste le travail qu'on attend d'un wikipédien présentez les points de vue et ne pas recopier les éloges pontifiants de tel ou tel côtés partisans, je vois mal pourquoi je jalouserai chauprade je n'ai rien à voir avec sa discipline et son champ disciplinaire, je suis intervenu sur cet article en remontant un fil de discussion, j'y ai constaté un vandalisme régulier et depuis je le surveille, ce n'est pas ce que je préfére faire sur WP 7) vos imputations sur Brigot n'ont rien à faire ici, ses contributions sont des articles dans des revues scientifiques à comité de lecture, il est donc tout à fait légitime qu'il figure comme référence sur cet article (apprenez donc un peu comment fonctionne le monde scientifique) en revanche la fondation privé polemia n'a aucune reconnaissance scientifique et ne peut figurer qu'à titre de prise de position politique. C'est donc encore une fois ne rien comprendre à WP et à ses critère que de supposer de ma part une volonté de promouvoir brigot, si je l'avais voulu j'aurai fait une fichie élogieuse sur lui, or ce n'est pas le cas. Apprenez donc un peu l'humilité, et restez rationnel SVP, j'exige par ailleurs des excuses quant à vos insultes faute de quoi j'en avertirai des administrateurs.Luscianusbeneditus 8 novembre 2007 à 09:54 (CET)

Modifs

Avant de vous étonner de mes modifs: j'ai supprimé l'avis de Le Gallou qui n'engage pas Chauprade (ou alors, il faudrait m'expliquer en quoi), et supprimé la partie "prises de positions politiques" qui tendrait à faire Chauprade un militant plus qu'autre chose (j'ai copié mot pour mot le texte qui y était contenu dans le paragraphe principal). Cordialement, Jaczewski (d) 9 décembre 2007 à 22:06 (CET)

Chauprade va porter plainte

Ça ne mérite probablement pas d'être cité dans l'article tant que la plainte n'est pas précisée par son avocat. Pour le « pas de références… » voir http://www.google.fr/search?hl=fr&q=chauprade+porte+plainte&meta=&aq=f&oq= C'était il y a trois jours donc forcément il y a des références partout aujourd'hui. A2 (d) 10 février 2009 à 20:56 (CET)

"un enseignant proche de l'extrême droite"

le canard enchainé du 11/02/2009 -article Galonnés à bonne école". --Leslib (d) 24 février 2009 à 19:49 (CET)

Paris 1 ?

A. chauprade a été chargé de cours à Paris 1. Il ne semble plus y enseigner : il est absent de la liste des enseignants du master géopolitique[1] et ne figure pas dans l'annuaire de la fac[2]. Je crois qu'il n'est plus utile de le catégoriser comme enseignant dans cette université.Luscianusbeneditus (d) 22 mars 2009 à 15:26 (CET)

On garde les catégories pour les anciens enseignants: je n'ai jamais vu par exemple qu'on se mette à faire le ménage dans les catégories d'un article quand un universitaire décède ou part à la retraite. 84.100.145.55 (d) 25 mars 2009 à 01:47 (CET)

soit. mais a-t-il été titulaire ? Doit-on catégoriser ainsi tous les anciens ATER chargé de cours etc ?Luscianusbeneditus (d) 25 mars 2009 à 09:52 (CET)

il n'est plus dans le master [3]

Luscianusbeneditus (d) 28 mars 2010 à 19:21 (CEST)

Illustration souhaitée

Une photo sous licence libre de ce journaliste serait souhaitable pour illustrer cet article. LuneRouge (d) 24 novembre 2010 à 13:51 (CET)

Diplômé de Mathématiques ?

Il y a toujours la mention "diplôme de Mathématiques" sans qu'on sache de quel diplôme il s'agit (Licence, Maitrise, Doctorat... ?). Une page Wikipédia a des vertus promotionnelles indéniables certes, mais un peu de précision s'impose.

L'article du Figaro auquel il est fait référence ne donne pas plus de précisions. Si vous en trouvez ailleurs, on est preneur. EB (discuter) 22 janvier 2015 à 22:47 (CET)

Baccalauréat

 Pro patria semper : J'ai retiré cette source tout simplement parce que je n'y trouve pas du tout trace de son baccalauréat... --EB (discuter) 24 février 2016 à 15:57 (CET)

Ah non, en effet ! J'ai confondu avec sa licence (« bachelor's degree »). Au temps pour moi, mes excuses. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 24 février 2016 à 16:02 (CET)

Finalement il en a un et cette mention ne figure toujours pas...--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:10 (CET)

N'hésitez pas ! — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 16:16 (CET)

Vous l'avez retiré, la bonne conscience voudrait que l'on rectifie ses fautes surtout lorsqu'à l'évidence une personne qui détient une licence à aussi le bac.. --Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:48 (CET)

Preuves reçues par mail

Bonjour, un ticket a été reçu avec des scans de diplômes :

• Diplômé avec mention très bien du baccalauréat (BAC C) scientifique mathématiques et sciences physiques en 1987.
• Licence de Mathématiques pures de l'Université Paris VII en 1991.
• Diplômé de Sciences Po Paris en 1993.
• DEA de droit international de l'université Paris V en 1996 (prix du meilleur étudiant)
• Doctorat de Sciences politiques de l'université Paris V en 2001 - mention très honorable - félicitations du jury à l'unanimité.

Il y a également toute une liste de demandes, je vous laisse juger si certaines sont pertinentes (je lui transmettrai vos réponses si nécessaire) :

1. "Membre du Front national (FN) de 2013 à 2015" : seulement en 2014 selon lui.
2. "l'Académie internationale de géopolitique, dont Aymeric Chauprade est le secrétaire général" : une telle académie n'existerait pas et il n'en aurait pas fait partie
3. "Pour le politologue Stéphane François et le journaliste Olivier Schmitt, le titre de ce site, qui renvoie au site "Realpolitik", « suggère une analyse prétendument dépassionnée et objective des intérêts « réels » de la France », et témoigne du fait que « plusieurs « géopoliticiens » d’extrême droite tentent ainsi de faire passer pour des nécessités objectives des préférences de politique étrangère inspirées par leur idéologie, la faiblesse épistémologique de la « géopolitique » permettant facilement ce transfert de la dimension analytique à la dimension prescriptive, tout en permettant de se draper dans la posture flatteuse du rebelle intellectuel qui refuse les oukases imposés par l’Université à une discipline qui dérangerait les conformismes bien-pensants »14." - cette information n'a aucun rapport avec son site Realpolitik (sic).
4. Il souhaite le retrait des sections Enfance et vie privée, jugées trop personnelles. Frakir 25 février 2016 à 10:58 (CET)

Merci du signalement.

• Pour ses diplômes, est-il possible de référencer l'article avec les pièces qu'il a transmises ? C'est une source primaire mais je pense que ça ne pose pas de problème particulier en l'occurrence ; je n'ai pas connaissance qu'une source secondaire amène de contradiction à ce sujet.
• Certaines demandes sont fortes de café, pour ne pas dire incompréhensibles : ses dates d'adhésion et de départ du FN sont dûment sourcées, respectivement par un média russe (je dis ça en passant) et par sa propre annonce fin 2015, en grandes pompes... De même concernant le commentaire de François & Schmitt : fait-il mine de ne pas savoir lire ou de croire qu'on ne sait pas lire ? Enfin, s'agissant de l'Académie internationale de géopolitique, une rapide recherche Google atteste de son existence et j'ai apporté des sources fiables concernant son passage dans cette institution.
• Pour la section consacrée à sa situation personnelle (que je viens de mettre à jour pour plus de clarté), je comprends tout à fait sa demande concernant sa vie familiale, qui comporte une très faible plus-value encyclopédique ; pour le reste (années passées à Thomery, confession catholique revendiquée dans une interview), c'est correctement sourcé, ce sont des informations pertinentes, parfaitement habituelles pour des articles biographiques, et je ne vois pas en quoi cela pourrait lui porter préjudice.

Plus globalement, je propose de lui conseiller de plutôt demander des rectifications aux sources concernées que Wikipédia se contente "bêtement" de répercuter. --EB (discuter) 25 février 2016 à 11:47 (CET)

Bonjour. Je suis globalement d'accord avec Erik Bovin, sauf pour ce qui est du passage sur sa vie familiale, que je considère comme reposant désormais sur suffisamment de sources et qui ne me semble pas attentatoire à sa vie privée, puisqu'aucun nom n'est mentionné ; en outre, il évoque lui-même sa situation dans une interview — citée dans l'article — et, enfin, le « quotidien de référence » énonce aussi ce fait, excusez du peu . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 25 février 2016 à 13:20 (CET)

Pour le reste, il me semble assez évident que Chauprade essaie, depuis quelques temps, de « lisser » son profil ; aussi, j'espère que l'on saura ne pas tomber dans la complaisance à son égard. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 25 février 2016 à 13:21 (CET)

Il ne s'agit pas de complaisance, mais de sincérité de l'information, une liste de diffusion ou des insinuations, ne constituent pas une information crédible--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:20 (CET)

Compte tenu du nouveau sourçage, OK pour maintenir la phrase sur sa situation familiale. --EB (discuter) 25 février 2016 à 14:07 (CET)

Voici les liens vers les scans des diplômes : [4][5][6][7][8][9]. J'avais ce matin un doute sur le fait qu'ils restent accessibles éternellement (il semblerait que oui, mais à la limite peu importe). Merci pour vos réponses. Frakir 25 février 2016 à 18:27 (CET)

Les informations concernant sa situation familiale doivent rester factuelles, par ailleurs, il s'agit de la page du politique Chauprade et non pas du chef d'entreprise..--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:20 (CET)

Tout à fait d'accord. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 17:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et sinon, pour information, sa Chronique du choc des civilisations a été conçue avec sa seconde épouse, Clémence Tosseri, et Michel Marmin. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 09:44 (CET)

Information pertinente ? Il n'y a aucune mention qu'il s'agit de sa seconde épouse, comment le savez-vous ? ce lien n'es pas utile pour sourcé le fait qu'il soit à Vienne.--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 16:20 (CET)

« J'ai mes sources », dirons-nous . Je pourrais également parler d'un certain beau-frère journaliste... Et en effet, ce n'est pas une information pertinente dans l'article, c'est pourquoi elle n'y figure pas. Enfin, vous avez aussi raison pour le lien ; il n'est pas utile comme source, je le retire. (Il n'y figure pas non plus.) — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 16:23 (CET)

Je comprends mieux votre subjectivité.--Honnete2512 (discuter) 26 février 2016 à 17:59 (CET)

Allons bon, de suite les grands mots ! Ce n'est pas parce que je m'intéresse à cette personne que je vais nécessairement avoir un biais. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 février 2016 à 18:08 (CET)

Air Cocaïne / Evasion des pilotes / Fichage Interpol

Sur la version en anglais, il est question du fichage sur Interpol de la République Dominicaine de Aymeric Chauprade pour son implication dans l'affaire dite Air Cocaïne, ou plus exactement dans l'évasion des 2 pilotes. Il fait même l'objet d'un encart spécial dans la version anglaise. Les sources sont plutôt fiables, puisqu'il s'agit de Reuters, l'AFP, Le Point, Europe1, Le Figaro,... [10] [11] [12] [13] [14] [15] Est-ce que ce point a été débattu pour ne pas apparaître ou est-ce qu'il y a champs libre pour compléter? Dans ce cas, est-ce dans la rubrique "Procès" modifiée en "Vie judiciaire" ou un ajout de paragraphe propre? --SalutHelloHalloOi (discuter) 22 septembre 2017 à 10:05 (CEST)

Je ne crois pas que ce point ait été déjà abordé. Il y a un paragraphe sur l'affaire dans Aymeric Chauprade#Engagement auprès de Marine Le Pen et au Front national, qui peut être complété et éventuellement faire l'objet d'une section dédiée. --EB (discuter) 22 septembre 2017 à 10:16 (CEST)

Modification de la partie Air Cocaïne

J'ai un gros doute sur la validité de cette modification. --EB (discuter) 22 mars 2018 à 14:00 (CET)

Moi aussi. Elle tend à refaire le procès de l'affaire Air Cocaïne (au demeurant selon un schéma et des agruments qui avaient été utilisés sur cet article par un des intervenants) alors que ce n'est pas le rôle de cet article. La formulation antérieure me paraissait de loin préférable parce qu'elle exposait la position de Chauprade sur cette affaire et son implication dans l'exfiltration des pilotes (en laissant les deux autres Français impliqués en rade et aux mains de la justice dominicaine - bonjour la solidarité !). Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'affaire elle-même il existe un article détaillé. J'allais révoquer toutes les modifications faites par  Taonvapa pour les raisons exposées ci-dessus, mais  Durifon a posé un R3R sur la mauvaise version (forcément ! ). --Lebob (discuter) 22 mars 2018 à 14:16 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi Lebob, mais quelle image aurait eu ce contributeur de moi si j'avais révoqué avant de mettre le bandeau R3R? Je propose d'attendre deux trois jours qu'on ait un consensus sur ce point, et on enlève à la fois le bandeau et la modif problématique ;) Durifon (discuter) 22 mars 2018 à 16:09 (CET)

Bonjour à tous, je suis d'accord avec vous, cela ne va pas. Il y a même des affirmations fausses. A ma connaissance, c'est Chauprade lui-même qui a revelé son rôle dans Air Cocaïne auprès du journaliste de Valeurs Actuelles Louis de Raguenel. Il faurdait que je m'y colle.--Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 octobre 2021 à 14:16 (CEST)

CAOU

Il y a quand même beaucoup de comptes monomaniaques sur cet article... MonsieurWilliam (d · c · b),Taonvapa (d · c · b), JdeLaVarende (d · c · b), Lillteprite (d · c · b). Je me demande s'il ne serait pas intéressant de faire un petit détecteur de faux-nez... Durifon (discuter) 22 mars 2018 à 16:13 (CET)

Je me faisais la même réflexion... --EB (discuter) 22 mars 2018 à 16:25 (CET)

Il y en a de fait beaucoup et il me semble aussi qu'une RCU ne serait peut-être pas du temps perdu. --Lebob (discuter) 23 mars 2018 à 10:29 (CET)

Les intervenants ayant été identifiés comme des faux-nez, j'ai ramené à la version d'avant leurs interventions. --Lebob (discuter) 25 mars 2018 à 12:10 (CEST)

Voilà une affaire rondement menée ;) Durifon (discuter) 25 mars 2018 à 17:54 (CEST)

Oups, j'avais oublié de demander le blocage des 3 faux-nez. Voilà chose faite, je reverterai la dernière modif de MonsieurWilliam (d · c · b) une fois qu'ils seront bloqués. Durifon (discuter) 26 mars 2018 à 10:24 (CEST)

ARTICLE PROMOTIONNEL

Je pense que cet article est trop auto-promotionnel, et je souhaiterai que nous soyons plusieurs à nettoyer les passages qui tendent à justifier sa pensée et ses actes. Il faut s'en tenir au faits. Qu'en pensez-vous ? Beaucoup d'affirmations péremptoires. Jean LATOURBLANCHE (discuter) 22 octobre 2021 à 14:12 (CEST)