Discussion:Barbara Frale

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Proposé par : Sullian (d) 26 août 2011 à 20:43(CEST)[modifier le code]

Problèmes de non-neutralité[modifier le code]

J'ai supprimé l'assertion "Mais cette opinion, aussi bien celle de Ian Wilson que de Barbara, est fort contestable", qui n'est pas argumentée et qui mériterait, au moins, d'être étayé par un appareil bibliographique.

REALITE ET ILLUSION CEREBRALE[modifier le code]

--213.214.34.137 (discuter) 12 août 2013 à 10:01 (CEST)Malgré que les conclusions de Barbara Frale sur l’existence d’un texte sur le linceul (Suaire de Turin) soient contestées, elle (et pas seulement) persiste à croire que les phrases qu’elle a « détectées » existent réellement ! Elle semble tout simplement ignorer les illusions d’optique de la perception humaine, appelées par la neurophysiologie : paréidolie. -En fait notre cerveau persiste souvent à rechercher une trame, une signification ou un sens, même quand il n’en existe aucun. En d’autres mots, nous ne voyons pas les choses telles qu’elles sont réellement, mais telles que nous nous attendons à les voir ! Le pouvoir projectif de notre cerveau fait qu’il n’assemble pas seulement les données du monde mais qu’il interprète le monde perçu en fonction de ses projets -ou désirs inconscients-, clé de ses hallucinations…..-Bien à vous- alessandro pendesini[répondre]

Bon, j'ai ajouté quelques mots pour évoquer clairement la paréidolie, mais c'est difficile de faire plus sans avoir de sources plus développées qui font le lien entre les découvertes de Frale et une possible paréidolie. -- Lebob (discuter) 12 août 2013 à 11:45 (CEST)[répondre]