Discussion:Bataille de Salamine/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 20 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 octobre 2019 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bataille de Salamine[modifier le code]

Proposé par : Saguameau (discuter) 21 septembre 2019 à 23:17 (CEST)[répondre]

Traduit de l'anglais, l'article comprend plus de 160 références uniques et plus de 200 références en tout. Il n'est pas parfait, mais je crois qu'il représente assez bien ce que la recherche moderne sait de cette bataille, c'est-à-dire insuffisamment.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article Proposant. Saguameau (discuter) 21 septembre 2019 à 23:29 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Bel article, merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 septembre 2019 à 11:37 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article. Complet et instructif. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 22 septembre 2019 à 19:05 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article. Je connais l'importance historique de la bataille, mais je ne savais pas combien les informations sont éparses et chétives. Berlekemp (discuter) 23 septembre 2019 à 00:19 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Vraiment excellent à mon avis, merci pour l'article. Laurent04000 (discuter) 23 septembre 2019 à 10:35 (CEST)[répondre]
    Laurent04000, Je suis flatté Émoticône sourire. Heureusement que j'ai pu compter sur des contributeurs talentueux. Saguameau (discuter) 25 septembre 2019 à 00:29 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Bravo, très instructif et complet. --KAPour les intimes © 23 septembre 2019 à 12:30 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Dans les critères, sans aucun doute, même si les ouvrages de références datent (j'admets qu'Hérodote et Diodore sont antiques, mais il est impossible de les remplacer ; pour les autres, ça sera une autre fois). Jambette (discuter) 23 septembre 2019 à 20:58 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article et à mon avis très proche de l' Article de qualité. Les références, la bibliographie, l'illustration, l'historiographie, sont vraiment très complètes, et la rédaction très fluide. Un très bon article. --Laurent Jerry (discuter) 23 septembre 2019 à 21:19 (CEST)[répondre]
    Laurent Jerry, Merci pour le message, ce qui flatte le péon que je suis en histoire de la Grèce antique. Dans un avenir prévisible, je m'attacherai à faire labelliser d'argent les trois autres batailles des guerres médiques (Eurymédon, Ladée et cap Mycale), ce qui occupera amplement mon temps libre dans les prochains mois, sinon années. Saguameau (discuter) 1 octobre 2019 à 16:34 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article Une belle suite à la labellisation de Bataille des Thermopyles. Merci Émoticône └Cebeuq┘┌discuter┐ 24 septembre 2019 à 01:18 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Très bon, par plusieurs aspects. — JJGoûtier (discuter) 24 septembre 2019 à 02:31 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Excellent travail, label mérité. Bibo le magicien (discuter) 24 septembre 2019 à 10:32 (CEST)[répondre]
    Bibo le magicien, Merci Émoticône sourire. J'ai pu compter sur une équipe formidable (je pense notamment aux wikipédiens anglophones). Saguameau (discuter) 25 septembre 2019 à 00:35 (CEST)[répondre]
  13.  Bon article Je joins ma voix au concert de louanges : beau travail !--Cbyd (discuter) 24 septembre 2019 à 20:41 (CEST)[répondre]
    Cbyd, Merci, merci, merci ! C'est trop pour mon ego. Je vais prendre quelques heures pour le faire dégonfler. Saguameau (discuter) 25 septembre 2019 à 00:36 (CEST)[répondre]
  14.  Bon article Superbe, bon boulot ! --ManuRoquette (parlons-en!) 26 septembre 2019 à 13:16 (CEST)[répondre]
  15.  Bon article je suis de passage mais j'ai eu l'occasion de consulter l'article il y a peu et c'est du bon boulot Konstantinos (discuter) 27 septembre 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]
  16.  Bon article Excellent article, on est vraiment pas loin d'un ADQ. Un grand merci !--Damned (discuter) 27 septembre 2019 à 17:15 (CEST)[répondre]
    Damned, Vous exagérez Émoticône sourire. Saguameau (discuter) 1 octobre 2019 à 16:27 (CEST)[répondre]
  17.  Bon article Mérite amplement le label d'argent. Cdt. Peacekeeper44 • discuter 27 septembre 2019 à 19:47 (CEST)[répondre]
  18.  Bon article Rien à dire. C'est clair, c'est structuré, sourcé et illustré. Beau travail !--Pronoia (discuter) 27 septembre 2019 à 20:15 (CEST)[répondre]
  19.  Bon article, et plus. Challwa (discuter) 28 septembre 2019 à 15:52 (CEST)[répondre]
  20.  Bon article Ça ressemble à ce que j'ai lu ailleurs, avec plusieurs détails supplémentaires et des sources sérieuses. Émoticône Housseton (discuter) 2 octobre 2019 à 13:55 (CEST)[répondre]
  21.  Bon article Un article bien écrit, bien sourcé. Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 octobre 2019 à 10:09 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Bataille_de_Salamine/Bon_article&oldid=163306383 ».