Discussion:Belgicanisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

On peut réellement douter de la pertinence et de la neutralité de la page qui est sans aucune sources ni références. Speculoos [miam miam] 10 janvier 2008 à 09:09 (CET)[répondre]

Le PTB ou le parti communiste seraient donc royalistes... Lykos | bla bla 11 février 2008 à 14:58 (CET)[répondre]

Je pense qu'on pourrait mettre les quatre partis "traditionnels" francophones dans la liste. PS,MR, Ecolo et CDh ont tous des positions belgicaines. En fait, seuls les partis ouvertement républicains ou séparatistes ne sont pas belgicains, en particulier Wallons et le RWF. --Maîsse Arsouye (d) 4 juin 2009 à 12:29 (CEST)[répondre]

Distinction nécessaire[modifier le code]

Ne faudrait-il pas distinguer les partis dont la raison d'être principale est le combat pour le maintien de la Belgique (BUB, BEB, Unie...) et ceux simplement attachés à l'unité de la Belgique (les 4 partis francophones traditionnels + FN - qui est le seul à figurer pour l'instant dans cet article) + tous les partis francophones en fait, sauf les partis régionalistes wallons (ou rattachistes). Lysosome (d) 13 août 2011 à 10:16 (CEST)[répondre]

Distinction partis / associations[modifier le code]

+ Distinguer les partis politiques des autres associations? Lysosome (d) 13 août 2011 à 10:17 (CEST)[répondre]

Article à renommer?[modifier le code]

Belgicanisme étant (un peu) péjoratif, y aurait-il un autre nom? Unitarisme belge? Mouvement unitariste belge? Nationalisme belge? Personnellement, Belgicanisme ne me dérange pas. Lysosome (d) 13 août 2011 à 11:04 (CEST)[répondre]