Discussion:Biomasse (énergie)/LSV 18444

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Combustion écologique

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Águariz, a été rejetée par Cymbella et la discussion est conservée pour archivage.

• Malgré l'émission de dioxyde de carbone lors de sa combustion, le bois est une source d'énergie renouvelable car celui-ci a absorbé précédemment le gaz carbonique, et, par conséquent, la balance des émissions de CO₂ est nulle.

Proposant : Águariz (discuter) 10 avril 2020 à 21:38 (CEST)

Discussion :

• ... À condition d'avoir été coupé à la hache et débité à la scie, évidemment... Sinon, balance est masculin. Michelet-密是力 (discuter) 11 avril 2020 à 08:09 (CEST)

   Micheletb : « balance » masculin, ça vient de sortir ? Il n'y a pas le moindre dictionnaire qui considère ce mot comme masculin, dans quelque contexte que ce soit (sauf éventuellement à parler elliptiquement d'astrologie...). J'ose espérer (#WP:FOI) qu'il y a juste méprise sur l'intention de votre commentaire et qu'il était juste formulé, de façon involontairement trompeuse, dans le but de signaler l'erreur de dire « le balance est nul » dans l'anecdote au lieu de « la balance est nulle ». Dans le cas contraire, le commentaire est manifestement clairement faux, sauf à apporter une réelle justification de cette affirmation. SenseiAC (discuter) 13 avril 2020 à 00:55 (CEST)

  "Balance"" est ici masculin, et c'est à corriger. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2020 à 08:14 (CEST)

• Indépendamment de la critique évoquée par Michelet (et de façon plus générale par l'article), le « car » est incompréhensible : la définition des énergies renouvelables n'a en soi rien à voir avec le CO₂. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2020 à 10:06 (CEST)
• Argument assez trompeur, il n'y a rien de pire qu'une bûche de bois ramassée n'importe où (même si elle a été coupée à la hache) et brûlée dans une banale cheminée pour intoxiquer tout le monde sans chauffer grand chose, d'ailleurs...--JPC ^{des questions ?} 11 avril 2020 à 15:41 (CEST)
• En effet Michelet-密是力, comme pour les éoliennes et les panneaux solaires...et les voitures électriques. (Merci d'avoir corrigé la par le). Fanfwah, tu as raison, cela n'a rien à voir avec la définition des EnR. Je propose donc  Malgré l'émission de dioxyde de carbone lors de sa combustion, le bois est considéré comme une source d'énergie propre car celui-ci a absorbé précédemment le gaz carbonique, et, par conséquent, le balance des émissions de CO₂ est nul. --Águariz (discuter) 11 avril 2020 à 16:00 (CEST)
• Juste une remarque: dans le Wikipédia anglais, un paragraphe indique "Brûler de la biomasse (dérivée des plantes), émet du CO₂. En revanche, celle-ci est considérée comme une source d'EnR car la photosynthèse du CO₂ est recyclé par de nouvelles cultures." Alors, je ne sais pas si ma première version serait tout autant invalide ?! --Águariz (discuter) 11 avril 2020 à 16:43 (CEST)
• Bonjour à tou.te.s, D'accord @Fanfwah, le bois n’est renouvelable qu’à condition d’être issu d’une ressource pérenne bien gérée, transportée sans trop de consommation d’énergie et brûlée dans un équipement approprié. @Águariz On ne peut pas le qualifier d'énergie propre car sa combustion émet des poussières fines, minimes dans un fourneau perfectionné à double combustion ou par pyrolyse, importantes dans un vieux potager ou pire en plein air comme déjà dit @JPC38.  Micheletb :Il me semble préférable de préciser « neutre en carbone », « neutre en CO2 » ou « climatiquement neutre ». De toute façon, vu la thématique complexe et l’article d'origine touffu, quel défi d'en tirer un texte assez concis pour une anecdote! --Crataegus077 (discuter) 13 avril 2020 à 09:01 (CEST)
• Je vous prie de m'excuser pour ce quiproquo: j'ai pensé que Michelet-密是力 avait indiqué que le mot balance devait s'écrire au masculin alors qu'il était toujours au genre masculin depuis le début. Un gros lapsus de ma part, qui est maintenant corrigé.--Águariz (discuter) 13 avril 2020 à 15:32 (CEST)

  Pas de souci. Seuls ceux qui ne font rien ne font jamais d'erreurs, et leur vie en est une immense. Et ma formulation était particulièrement obscure, à la relecture. Bonne continuation. Michelet-密是力 (discuter) 13 avril 2020 à 17:37 (CEST)

--Águariz (discuter) 14 avril 2020 à 18:16 (CEST)

Águariz, si j'essaie de résumer : « renouvelable » seulement sous plein de conditions, pas « propre » à cause des particules, à la rigueur « climatiquement neutre » : on a un article avec des sources pour « climatiquement neutre » ? Sinon bah tant pis, à reproposer quand les articles auront poussé. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2020 à 13:55 (CEST)

Bonsoir Fanfwah. Entendu (je laisse tomber)...Tiens, je viens de vérifier qu'il n'existe pas d'article sur "climatiquement neutre" dans Wikipédia. Je vais voir ça. Merci pour ton idée Fanfwah ! --Águariz (discuter) 30 avril 2020 à 20:33(CEST).

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 2 mai 2020 à 01:02 (CEST)

 Águariz : ton anecdote proposée le 2020-04-10 21:38:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 mai 2020 à 01:02 (CEST)