Discussion:Biophysique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je trouve que le paragraphe qui suit l'énumération des techniques expérimentales est assez confus. Les phrases ne sont pas cohérentes entre elles. --Alexandre bastien (d) 24 juillet 2009 à 23:02 (CEST)
Par curiosité, c'est quoi, la CMF ? Fruge
Quel est l'intérêt de mettre un peu partout ces liens vers Biophysique en énorme, qui jurent avec le reste de l'article ?
- Je présume que c'est un essai de débutant un peu trop zélé, qui a oublié de lire les FAQ. Personnellement je n'ai aucune objection à la réversion Med 12 avr 2003 à 22:50 (CEST)
Structure de l'article[modifier le code]
Je trouve cela vraiment dommage de mettre cette première section concernant les outils, avec une énumération riche mais un peu rebutante. La biophysique est une discipline importante et mérite que cet article soit réellement introductif et explique plus ses enjeux théoriques. Qu'en pensez vous ? --Apach 10 juillet 2006 à 18:59 (CEST)
- N'hésite pas à modifier l'article ! Surtout si tu préviens en page de discussion des changements que tu comptes effectuer. N'hésite pas, lance-toi ! :) Guillom 10 juillet 2006 à 19:15 (CEST)
- Je pense que je vais me baser sur la version allemande que je trouve pas mal. Par contre du coup j'ai l'impression qu'il va falloir créer plein de sous catégories :) --Apach 10 juillet 2006 à 19:32 (CEST)
- pareil que Guillom : bon courage Apach ! Moez m'écrire 10 juillet 2006 à 20:05 (CEST)
- Je pense que je vais me baser sur la version allemande que je trouve pas mal. Par contre du coup j'ai l'impression qu'il va falloir créer plein de sous catégories :) --Apach 10 juillet 2006 à 19:32 (CEST)
comparaison[modifier le code]
Cet article si on le compare à l'article d'origine il y a six ans s'est il amélioré? Yves (d) 20 juillet 2008 à 00:51 (CEST)
En 2002,DANS L'ARTICLE BIOPHYSIQUE? il s'agissait d'exprimer que la révolution du génome est avant tout une avancée physique: la connaissance de la structure en trois dimensions des molécules du vivant est le passage obligé pour modéliser les interactions biologiques. La physique a développé des techniques permettant de "visualiser en 3D les molécules responsables du fonctionnement de la chimie du vivant" C'est simple, beau et "efficient" Yves (d) 20 juillet 2008 à 23:09 (CEST) Dans la version actuelle ...cette idée a disparue.
Restructuration[modifier le code]
J'ai essayé de re-structurer l'introduction et l'historique par sous-discipline. Pour le reste de l'article, je trouve la distinction théorique/experimentale un peu artificielle (et contenant des listes). je trouve que diviser en catégories (biophysique moléculaire, cellulaire, du tissu, et des populations par exemple) serait beaucoup plus clair, s'il y a consensus?