Discussion:Bolet pruineux
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sous-division[modifier le code]
index fungorum ne l'a pas repris mais ce ne nous empêche pas nous de le reprendre, c'est un rang qui fait totalement consensus voir par exemple [1]. Il y a un réel intérêt à reprendre dans nos taxobox les rangs que l'on a décrit. Je vois qu'ici vous avez remplacé classification par classification index fungorum, donc vous avez ici une cohérence.
- D.S. Hibbett, et al., « A higher-level phylogenetic classification of the Fungi », Mycological Research, vol. III, no 5 (2007), p. 509-547. [PDF] Lire.
--Pinof (d) 15 mars 2012 à 16:57 (CET) PàS en cours)WP:Citez vos sources : donc je cite la source pour la taxobox, et on ne peut pas faire dire à la source ce qu'elle ne dit pas (en l'occurrence, on ne pas pas dire que dans la classification selon Index Fungorum il y a une sous-division des Agaricomycotina : ce serait un mensonge de notre part).
- Ceci dit, il est possible de mettre l'info dans le texte (mais est-ce que cela a un intérêt pour un article sur une espèce de faire une lourde digression dans le texte pour dire qu'il y a peut-être une sous-division des Agaricomycotina selon certaines sources à trouver ?), ou d'utiliser {{taxobox conflit}}, mais il faut plus qu'une seule publication (c'est une source primaire : Cf. WP:SPS), et si possible une base de données taxinomique qui reprenne l'information. TED 15 mars 2012 à 19:19 (CET)
- Ce n'est pas un problème ici, l'article n'est qu'une ébauche, on peut très bien se passer des Agaricomycotina pour l'instant. Ce n'est ici pas d'une importance capitale et cela ne vaut pas un débat. Amicalement. --Pinof (d) 15 mars 2012 à 19:31 (CET)