Discussion:Borne de Cramér-Rao

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Sur l'exemple[modifier le code]

Je suis étonné par les résultats de l'exemple! Selon mon bouquin (Greene économétrie), l'estimateur de la variance divisé par n est biaisé, et sa variance vaut: . Les résultats de l'exemple sont-ils faux ou dus au fait que les xi suivent une loi normale?EtudiantEco (d) 14 août 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]

mmh en fait l'exemple vient de la page anglaise... EtudiantEco (d) 14 août 2008 à 15:41 (CEST). En fait l'estimateur proposé est celui du maximum de vraisemblance. Il est effectivement biaisé si est fixe et est estimé d'après l'échantillon. Ici il est supposé que est connu.Blanclar (d)[répondre]

Nom de la page[modifier le code]

Je suis étonné par le nom attribué à la page... elle a été renommée de inégalité de cramer rao à borne FDCR, que je n'ai jamais entendu.

La plupart des références (anglophones) que j'ai à disposition parlent de borne de Cramer Rao, et certaines d'inégalité de Cramer-rao. La page anglaise ou allemande ne mentionnent ni Fréchet ni Darmois (est-ce parce qu'ils sont français qu'on a renommé la page francophone en leur honneur?). Je propose donc d'appeler cette page borne de Cramer-rao et de rediriger borne FDCR vers borne de Cramer-rao? EtudiantEco (d) 7 octobre 2008 à 08:48 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord. D'autant que les initiales dans les noms de page sont à éviter. --PAC2 (d) 12 décembre 2011 à 11:15 (CET)[répondre]
✔️ --PAC2 (d) 12 décembre 2011 à 13:28 (CET)[répondre]