Discussion:Brenton Tarrant

Admissibilité

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi on consacre un article à cet homme ?? Manifestement incompatible avec WP:NDP ! --Ornd (discuter) 15 mars 2019 à 18:11 (CET)

 Attendre + les POV n'ont pas leur place sur Wikipédia. --Razdelyon ( ↵ ) 15 mars 2019 à 21:11 (CET)

Cet homme ne mérite absolument pas de page wikipédia. C'est une honte de donner de l'attention à un homme qui n'en mérite absolument pas. Il est est suffisamment dit sur lui dans la page dédiée à l'attentat de Christchurch. Donnez de l'attention aux victimes et à leurs familles au lieu de donner de l'attention à leur bourreau. Elena-Chan (discuter) 23 mars 2019 à 18:11 (CET)

On n'est pas sur Wikipédia pour faire de la morale d'esclave et ça n'existe pas de "mériter une page Wikipédia". Wikipédia se base sur des sources pour déterminer ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas, sinon autant tout de suite supprimer Abou Bakr al-Baghdadi, Mohammed Merah ou Amedy Coulibaly par exemple. --Razdelyon ( ↵ ) 23 mars 2019 à 19:09 (CET)

Admissibilité/Fusionner la page

Je voudrais juste faire remarquer que le Wikipedia anglais ne lui consacre pas une page pour lui tout-seul.La page est mergé avec celle des attentats de Christchurch.Je suggére de fusionner la page quand ça sera possible

Je suppose qu'il faut  Attendre pour voir s'il y a de nouveaux articles sont écrits sur lui dans les prochains mois et voir si son acte aura encore des grande portée médiatique ou entraînera des changements importants et durables. D'ailleurs, ce n'est pas parce que le Wiki:EN n'a pas d'article consacré que ça veut dire qu'il faut faire pareil, on pourrait très bien dire que le Wiki:AR en a un. --Razdelyon ( ↵ ) 16 mars 2019 à 12:56 (CET)

Vu qu'il n'est pas connu en tant que tel, mais uniquement pour ses actes récents, la fusion me parait absolument évidente. Il suffit qu'un contributeur ait créé l'article, pour engendrer des débats sur un article qui n'avait aucunement raison d'exister à la base. od†n ↗^blah 19 mars 2019 à 01:53 (CET)

Pour ma part, la fusion ne m'apparaît absolument pas évidente. Il existe bien un article sur Anders Behring Breivik (qui a bien évidemment fait l'objet peu après sa création d'une demande de suppression, mais dont l'admissibilité ne semble aujourd'hui plus faire débat). Et nous allons certainement réentendre parler de Brenton Tarrant étant donné qu'il a été capturé vivant. Tan Khaerr (discuter) 19 mars 2019 à 09:00 (CET)

Le cas échéant, il sera alors à l'avenir possible de créer l'article, mais pas de spéculation sur une admissibilité future… od†n ↗^blah 20 mars 2019 à 03:17 (CET)

Le lien vers la traduction française du manifeste de Tarrant doit figurer sur la page

Pourquoi cette futile guerre d'édition. La page de Tarrant étant intégrée à la section criminologie il ne saurait y avoir d'impasse sur le texte expliquant son passage à l'acte. L'article du Monde figurant déjà parmis les liens externes est biaisé, il fait mention de racisme et suprématisme blanc quand Tarrant explique les attentats par l'accélérationisme, le racialisme et le séparatisme racial et religieux. Les mots ont un sens.

Bonjour. Son manifeste est une "source primaire", vous auriez pu mettre un lien vers celui-ci, si et seulement si, il est publié sur un site reconnu, ou alors dans des archives ouvertes etc, mais pas un lien de téléchargement. --Razdelyon ( ↵ ) 6 avril 2019 à 00:28 (CEST)

Tarrant est il vraiment d'extrême droite?

Je me pose cette question car il se revendique lui-même comme un communiste, anarchiste et libertarien, et voue une sympathie pour la Chine communiste et voyage dans les ex pays du bloc communiste. qui combat aussi l'islamisme. Il revendique son rejet du fascisme. Je rappelle pour ceux qui ne savent pas que l'extrême gauche a toujours combattu la religion, que la Chine communiste lutte contre sa population ouïghour. Et être contre Marine Lepen, prouve qu'il n'est pas un sympathisant de l'extrême droite, qu'en pensez-vous? --Artdelink (discuter) 18 mai 2019 à 05:48 (CEST)

Oui, il l'est. Dans sont manifeste, il se dit lui-même écofasciste. --Razdelyon ( ↵ ) 18 mai 2019 à 10:58 (CEST)

L'écologie n'est pas une idéologie d'extrême droite ou alors c'est le grand écart idéologique. Je dirais juste extrémiste. --Artdelink (discuter) 6 juin 2019 à 06:25 (CEST)

Du grand n'importe quoi, ça me fait penser au discours de militants d'extrême droite qui prétendent que les nazis étaient de gauche parce qu'ils se revendiquaient comme socialistes. 1) L'idéologie de Brenton Tarrant est loin, mais alors très loin de se limiter à des seules préoccupations écologiques. La théorie du complot du Grand remplacement, c'est une thèse écologiste peut-être? 2) En ce qui concerne le communisme et à l'anarchisme, il s'agit d'après l'articles des anciennes idées de Tarrant, qui a ensuite évolué vers le nationalisme, mais les exemples de personnes étant passé d'un extrémisme à un autre ne sont pas rares. 3) Il semble reprocher à Marine Le Pen de ne pas être assez radicale justement. 4) Son admiration pour la Chine ne veut pas dire qu'il n'est pas d'extrême droite. Alain Soral est bien un admirateur de la Corée du Nord. On peut y voir une sympathie pour le totalitarisme. Tan Khaerr (discuter) 6 juin 2019 à 08:27 (CEST)

C'est vous qui dites n'importe quoi en interprétant des éléments et les commérages fasciste en informations. Il faudrait se recentrer dans les faits : L'admiration de la Chine, un militantisme écolo, un passé anarchiste et un discours anti-Lepen fait qu'il n'est pas d'extrême droite. Il faut aussi savoir que le communisme est anti clérical et donc aussi anti islam. Alors quels sont vos arguments pour le définir comme extrême droite? Ne feriez vous un amalgame parce que c'est juste un homme blanc? Alors ce serait du racisme... --Artdelink (discuter) 11 juin 2019 à 08:17 (CEST)

 Artdelink : Oui les faits et bien en voilà (ça tombe bien j'ai un peu de temps libre ce matin), parce que ça faisait quand même longtemps que je n'avais pas lu un tel tissu de bêtise sur wikipedia (mention spéciale pour votre dernière phrase qui m'a fait éclater de rire, continuez c'est distrayant)

• Un truc tout bête : les sources, et ça alors elles présentent Brenton Tarrant comme étant d'extrême droite (une première surprise déjà) 1 2 3
• Brenton Tarrant considère la Chine comme l'« État idéal », il est donc communiste. Dans le même registre Alain Soral et Dieudonné admirent la Corée du Nord et l'Iran 1 2 3 , ils sont donc communistes et islamistes (aucun sophisme bien évidemment)
• Quant aux anciennes idées « communistes, anarchistes et libertariennes » de Breton Tarrant, j'ai pas l'impression qu'on les retrouvent trop dans son manifeste. Il dit juste avoir avoir adhéré à ces idéologies dans sa jeunesse 1 (je sais que ça peut paraître incroyable, mais certaines personnes changent d'idéologie au cours de leur vie (dernier exemple en date 1)
• Concernant Le Pen, Brenton Tarrant la présente comme « une chiffe molle incapable, quasi nationaliste, une figure peu controversée dont l'idée la plus brave et la plus inspirée était une possible déportation des migrants illégaux » (ça alors mais quelle critique ! Brenton Tarrant trouve que Le Pen n'est pas encore assez radiale, ça indique bien qu'il n'est pas d'extrême droite) 1 Dans ce registre là on a aussi Égalité et Réconciliation ou d'autres ultras du FN qui présentent Le Pen comme étant « de gauche » 1 2 3 (Mais comme ils sont eux-même anti-Le Pen, ça veut dire qu'ils ne sont eux-même pas d'extrême droite mais sans doute de gauche... attendez je suis perdu) Brenton Tarrant présente aussi le FN comme « un parti de miliciens nationalistes civiques, complètement incapables de créer un réel changement et sans plan viable pour sauver leur nation » (on voit qu'il les trouve trop actifs et radicaux) Il présente cependant la défaite de Marine Le Pen à l'élection présidentielle comme un élan déclencheur de son passage à l'acte (oulà, ça devient compliqué).
• Brenton Tarrant ne se définit pas comme « écologiste » mais comme « écofasciste » 1, or dans le mot « écofascisme » il y a « fascisme » (oui je sais c'était pas facile à voir). J'ose quand même espérer que vous conviendrez que le fascisme est idéologie d'extrême-droite (des gens le pensent).
• Brenton Tarrant se définit lui-même comme "raciste" et "ethno-nationaliste" 1 (Est-ce que le racisme a un rapport avec l'extrême droite?)
• Brenton Tarrant a fait des dons à Génération identitaire (organisation sans rapport avec l'extrême droite bien sûr...) 1
• Brenton Tarrant défend les thèses du « génocide blanc » et du « Grand remplacement » (théories du complot bien connue pour n'avoir aucun rapport avec l'extrême droite) 1
• Brenton Tarrant déclare s'être inspiré du « Chevalier Justicier » Anders Behring Breivik (aucun rapport avec l'extrême droite évidemment) 1
• Sur la converture du manifeste de Brenton Tarrant se trouvait un soleil noir, symbole du « du néonazisme mondialisé » (mais quel rapport entre le nazisme et l'extrême droite enfin?) 1

D'autres remarques ineptes (pardon pertinentes) de votre part? Tan Khaerr (discuter) 11 juin 2019 à 10:45 (CEST)

Merci d'étaler votre science. Artdelink (discuter) 11 juin 2019 à 10:59 (CEST)

 Artdelink : C'est pas vous qui demandiez à ce qu'on se recentre sur les faits? Et bien voilà. Tan Khaerr (discuter) 11 juin 2019 à 11:22 (CEST)

Les faits, certes, mais vous omettez beaucoup d'éléments dans votre démonstration qui prouve une certaine méconnaissance. Alain Soral est communiste à la base, qu'il admire la Corée du Nord ne m'étonne guère. Vous faites le lien avec ce français, c'est assez démonstratif d'un certain point commun du terreau idéologique. De plus, l'écofascisme est un néologisme qui désigne une certaine forme extrême d'écologie, comme l'antispécisme. L'antispécisme est il d'extrême droite aussi puisqu'il prône la supposé supériorité de certains animaux face aux Hommes? Enfin vous citez l'éthno-nationalisme de Tarrant. Mais plusieurs pays sont ethno-nationalistes comme la Turquie, l'Arabie Saoudite, l'Inde, Israel. Donc, par sophisme, vous affirmez qu’Israël est raciste? Je n'étais pas pour le maintient de cet article, car le sujet est un déséquilibré. Les élucubrations d'un type haineux qui fait le grand écart idéologique entre la gauche et la droite prouve bien la maladie mentale de ce personnage. Alors qu'il pioche au hasard dans les références extrême-droitiste pour illustrer ses idées démontre bien son manque d'engagement. Je vous ai répondu point par point à vos arguments. --Artdelink (discuter) 11 juin 2019 à 13:23 (CEST)

 Artdelink : C'est moi qui « omet beaucoup d'éléments »? Vos élucubrations (au passage non sourcées) sont sensées annuler quoi que ce soit que je viens de dire plus haut? Dire que Brenton Tarrant n'était peut-être pas d'extrême droite parce qu'il aurait pioché deux ou trois trucs à gauche, c'est exactement comme dire que les nazis n'étaient peut-être pas d'extrême droite parce qu'il y avait le mot « socialisme » dans national-socialisme. Tan Khaerr (discuter) 11 juin 2019 à 20:08 (CEST)

Vous avez toujours la même rengaine. C'est comme dire que l'Inquisition c'était pas très catholique. --Artdelink (discuter) 12 juin 2019 à 06:50 (CEST)

Non, aucun rapport. Tan Khaerr (discuter) 12 juin 2019 à 09:05 (CEST)

Merci à Tan Khaerr, ça devient très lourd tous ces sujets liés à l'extrême droite ou certains essayent d'escamoter le mot extrême droite malgré la pléthore de sources. On perd beaucoup de temps. Apollofox (discuter) 21 juin 2019 à 19:24 (CEST)

L’extrême droite, m'ouais c'est beaucoup trop large. Il suffit qu'une personne profère des propos racistes pour qu'elle soit classée "extrême droite" même si tout le reste de ce qu'elle défend serait plutôt de gauche, c'est pour ça que le débat doit avoir lieu. Ce mot n'as plus aucun sens aujourd'hui, sans oublier que les médias nous sortent chaque année des nouveautés comme l'ultradroite, "droite ultra-violente", etc. --Razdelyon ( ↵ ) 21 juin 2019 à 23:49 (CEST)

@Razdelyon une PDD sur WP n'est pas un forum de discussion, donc il ne peut pas avoir lieu ici. Eventuellement au Bistro, quoique y a eu des polémiques lorsque certains ont essayé de parler politique. Pour le reste, il est d'extrême droite et c'est ce que disent les sources secondaires de qualité. Et en tant qu'écofasciste, il est fasciste donc d'extrême droite. --Panam (discuter) 21 juin 2019 à 23:53 (CEST)

Présomption d'innocence

Les sources convergent-elles pour dire que Tarrant est coupable ? C'est ainsi que le présente l'intro de l'article, mais en:Brenton Tarrant en parle dans une section intitulée "suspect". Apokrif (discuter) 16 juin 2019 à 23:20 (CEST)

Voyons : déjà le titre de la section n'est pas adapté à notre encyclopédie - puisque nous ne faisons que refléter les sources, ce n'est pas à nous de veiller à la présomption d'innoncence. D'autre part, ça n'est pas parce qu'une section sur un autre projet s'intitule "suspect" que cela veut dire qu'il n'est que suspect selon les sources. On peut notamment voir que les sources anglophones le représentent soit comme suspect ou accusé, soit comme "attaquant" (attacker), ou "tireur" (shooter). Le choix du titre de section me semble logique sur le projet anglophone puisqu'il n'y a pas d'article Brenton Tarrant (un oubli ?) mais un article concernant la fusillade, où une section est consacrée à l'identification du tireur.

Sur la version francophone, le RI le définit clairement comme coupable. Normal, puisque l'article le fait aussi (et le RI reflète l'article) : "Le 15 mars 2019, il conduit des attaques dans deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, tuant 51 personnes et faisant 49 blessés. Pendant 17 minutes, muni d'armes semi-automatiques, il diffuse son action en direct sur les réseaux sociaux". Le RI est donc correct sur ce point. SammyDay (discuter) 21 juin 2019 à 13:19 (CEST)

Idem Sammyday. Toujours coller aux sources. Apollofox (discuter) 21 juin 2019 à 19:22 (CEST)