Discussion:Céruse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition[modifier le code]
Lamiot :. Je constate une différence de définition entre ce qui est écrit dans l'article et ma source, l’Encyclopédie de la peinture, qui considère que la céruse véritable (des produits différents ayant été vendus sous ce nom) est un carbonate basique de plomb, et non neutre comme il est écrit dans l'article. Le caractère basique importe dans sa réaction avec les acides gras des huiles des peintures, en ce qu'il fait de la céruse un siccatif.
Il y a évidemment une différence de point de vue entre cet ouvrage et celui de l'article, que je ne remets pas en cause. Du point de vue de la santé publique, le caractère doit être secondaire. Et en ce qui concerne la céruse, c'est certainement l'aspect principal à traiter dans l'article. Toutefois, les artistes peintres et marchands de couleur n'avaient pas à l'égard de la toxicité des produits les mêmes soucis que la population générale. Ils espèraient que leurs œuvres ne finiront pas brûlées dans un four à pain, et étaient prêts à utiliser des produits dont ils connaissaient les dangers. Il faudrait sans doute expliquer leur affection (attestée) pour la céruse et leur méfiance à l'égard des blancs de remplacement, ce qui imposerait une nouvelle rédaction ; mais il faut d'abord traiter le résumé introductif, et cette divergence de définition. PolBr (discuter) 8 décembre 2014 à 11:43 (CET)
- Oui, et merci pour la remarque.
En fait, ce ne sont pas tant les artistes que les peintres en bâtiment qui ont utilisé la céruse (ou d'ailleurs le minium de plomb, sur le métal, mais parfois aussi sur le bois comme biocide et apprêt, ce qui rend le décapage au décapeur thermique un peu dangereux, quand des décennies plus tard, on a complètement oublié qu'une porte ou un lambris avait été garni d'une sous-couche plombée). Très souvent c'est parce que leur "patrons" et commanditaires l'exigeaient que les ouvriers et peintres utilisaient la céruse. Certains hygiénistes l'auraient un temps encouragé (une peinture qui tue les microbes, ça paraissait bien pour les hôpitaux, écoles, infirmeries militaires, réserves de pommes-de-terre ou étables, etc, jusqu’à ce qu'on constate que les ouvriers étaient rapidement et parfois gravement malades, puis que des vaches mourraient simplement en léchant quelques cm2 de peinture (légèrement sucrée) ou que des enfants tombaient gravement malade après avoir mâchouillé des écailles de peinture au goût légèrement sucré
Et oui la céruse ou le plomb ont un effet siccatif, excellent, qui était encore utilisé il y a peu (légalement ou non, je ne sais pas trop, et ça l'est peut être encore dans certains pays) dans les huiles de lin vendues dans le commerce pour la protection et l'entretien du bois (d'autres métaux ont d'ailleurs un effet siccatif, transformant parfois l'huile de lin en un très beau vernis, qui nécessite toutefois quelques jours pour bien sécher et perdre son caractère collant).
Concernant l'aspect neutre ou basique, il doit effectivement être précisé dans l'article.
Les deux existaient, voir ici par exemple dans ce vieux "Traité de chimie élémentaire, théorique et pratique", pour le PbO, 2CO (avec des « recettes de cuisine »).
De plus le mot "céruse" a eu différents sens ou nuances, qu'il faut mieux expliquer dans l'article. N'hésitez pas à l'améliorer. [8 décembre 2014 à 13:01 Lamiot]- L’Encyclopédie de la peinture donne plusieurs sources ; pour la céruse, il n'y a pas de pénurie, mais un problème de choix entre un ouvrage récent, mais qui ne se trouve qu'en bibliothèque, et une bonne quantité d'ouvrages anciens, qu'on trouve reproduits sur internet. Lefort 1855, que je mets en bibliographie de l'article, traite de la substitution de la céruse et des difficultés à trouver un équivalent. Partisan de son élimination, il souligne aussi son inconvénient : elle noircit en présence de soufre. PolBr (discuter) 8 décembre 2014 à 14:49 (CET)
référence demandée[modifier le code]
Lamiot : vous avez omis de préciser la source d'une citation introduite le 10 juin 2017. Pouvez-vous y suppléer ? J'ai marqué l'endroit dans l'article d'un {{refnec}}. Merci. PolBr (discuter) 14 mars 2019 à 11:06 (CET)
- Bien vu, merci.. C'est corrigé.. Encore merci pour toutes ces améliorations de Wikipédia .. et bonne continuation. --Lamiot (discuter) 31 mars 2019 à 19:17 (CEST)