Discussion:Cône (botanique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion Pigne (cône) et Cône (botanique)[modifier le code]
Les deux termes sont identiques et désignent la même chose. Pigne n'est qu'un régionalisme aquitain de cône. L'article commence d'ailleurs à traiter des informations concernant un cône. Cela fait donc doublon, je propose de le fusionner dans l'article Cône (botanique) et de créer une section désignation dans lequel on traiterait des régionalisme ou autres termes pour un cône. --Pinpin 19 août 2007 à 18:24 (CEST)
- Tu me l'a ôté du clavier ! TED 19 août 2007 à 18:29 (CEST)
Oui quand j'ai vu le lien de pigne (cône) dans l'article cône (botanique), ça m'a tout de suite mis la puce à l'oreille...--Pinpin 19 août 2007 à 18:37 (CEST)
- Mouais, pas si vite. J'ai bien vu l'existence de l'article cône, j'ai même placé le lien moi-même. D'un point de vue « biologique », c'est kif-kif, mais en fusionnant, on perd certaines particularités (étymologie, risques incendie qui méritent d'être développés, les usages particuliers). Je vous demande donc de bien vouloir laisser cet article se développer un peu avant d'initier une fusion. Merci d'avance. --J i b i--44 19 août 2007 à 19:32 (CEST)
- Euh qu'il soit appelé "pigne" ou "cône", il n'y a, il me semble, que l'étymologie qui change. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire deux articles. C'est comme "endive" et "chicon"... C'est la même chose. --Pinpin 19 août 2007 à 21:42 (CEST)
- Jibi44, tu parles de particularités, mais je ne vois pas en quoi un cône présenterait moins de "risques incendie" qu'une pigne. Pour paraphraser Pinpin, tout cela, c'est "endive verte et vert chicon" ! TED 20 août 2007 à 11:36 (CEST)
- La particularité tient d'une part dans l'étymologie (pourquoi le nom de pigne dans cette région) et dans son rôle dans la propagation des incendies, malgré la mise en place de pare-feu dans les Landes. C'est pour développer ces particularismes régionaux qu'il m'a semblé (et qu'il me semble toujours) préférable de faire un aricle à part, avec des liens appropriés pour éviter les redites avec ce qui concerne les aspects purement biologiques. Les notions que j'ai commencé à développer tomberaient, à son sens, comme un cheveu sur la soupe dans le présent article cône qui lui se veut généraliste et "universel". C'est pour cela que j'ai préféré les dissocier. Ceci permet en outre de faciliter les liens vers les quelques articles qui emploient le mot "pigne" et aussi dans le modèle des Landes de Gascogne, qui synthétise ses spécificités (linguistiques, culturelles, historisques etc). Voila quelle a été ma démarche en créant un article distinct plutôt que de compléter l'article existant. --J i b i--44 21 août 2007 à 13:01 (CEST)
- Justement tu risques de faire des redites. Et pourquoi ne pourrait-on pas parler de l'étymologie et des particularismes régionaux dasn un article sur le cône. Il s'agit de botanique mais le terme a aussi une histoire.
- De plus, le modèle "landes de Gascogne" fonctionnera toujours; il y aura juste une redirection vers cône (botanique). Le lecteur comprendra d'autant mieux que cela désigne a même chose. Cela évitera les confusions si tout est réuni dans le même article et je doute que l'article pigne (cône) devienne un article majeure des landes de Gascogne. En espérant t'avoir convaincu. --Pinpin 23 août 2007 à 23:20 (CEST)
- l'explication de pigne mérite une ligne au plus dans l'article cone. L'usage des mots régionaux doivent être explique au sein des articles dans un chapitre dédié, pas dans un article à part car il s'agit du même concept. Wp est une encyclopédie, elle existe pour définir des concepts, pas simplement des termes comme un dictionnaire. La fusion est amha incontournable, l'expression du régionalisme peut se faire à travers des articles propres dédiés (gastronomie des landes, etc.) .Vincnet G 24 août 2007 à 13:39 (CEST)
- La particularité tient d'une part dans l'étymologie (pourquoi le nom de pigne dans cette région) et dans son rôle dans la propagation des incendies, malgré la mise en place de pare-feu dans les Landes. C'est pour développer ces particularismes régionaux qu'il m'a semblé (et qu'il me semble toujours) préférable de faire un aricle à part, avec des liens appropriés pour éviter les redites avec ce qui concerne les aspects purement biologiques. Les notions que j'ai commencé à développer tomberaient, à son sens, comme un cheveu sur la soupe dans le présent article cône qui lui se veut généraliste et "universel". C'est pour cela que j'ai préféré les dissocier. Ceci permet en outre de faciliter les liens vers les quelques articles qui emploient le mot "pigne" et aussi dans le modèle des Landes de Gascogne, qui synthétise ses spécificités (linguistiques, culturelles, historisques etc). Voila quelle a été ma démarche en créant un article distinct plutôt que de compléter l'article existant. --J i b i--44 21 août 2007 à 13:01 (CEST)
- Jibi44, tu parles de particularités, mais je ne vois pas en quoi un cône présenterait moins de "risques incendie" qu'une pigne. Pour paraphraser Pinpin, tout cela, c'est "endive verte et vert chicon" ! TED 20 août 2007 à 11:36 (CEST)
- Euh qu'il soit appelé "pigne" ou "cône", il n'y a, il me semble, que l'étymologie qui change. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire deux articles. C'est comme "endive" et "chicon"... C'est la même chose. --Pinpin 19 août 2007 à 21:42 (CEST)
- Mouais, pas si vite. J'ai bien vu l'existence de l'article cône, j'ai même placé le lien moi-même. D'un point de vue « biologique », c'est kif-kif, mais en fusionnant, on perd certaines particularités (étymologie, risques incendie qui méritent d'être développés, les usages particuliers). Je vous demande donc de bien vouloir laisser cet article se développer un peu avant d'initier une fusion. Merci d'avance. --J i b i--44 19 août 2007 à 19:32 (CEST)
. --Pinpin 27 août 2007 à 22:00 (CEST)
Durée de maturation des graines[modifier le code]
- Chapître 4 "Organe porteur de graines" : "les cônes femelles restent sur l'arbre au moins trois ans, temps qu'il faut pour que la graine se développe" - Chapître 5.1 "Cône de Pinaceae" : "La maturation prend 6 à 8 mois après la pollinisation dans la plupart des genres de Pinaceae, mais 12 mois pour les cèdres et 18 à 24 mois (rarement plus) pour la plupart des pins." - Chapître 5.2 "Cônes d'Araucariaceae" : "Ils mûrissent en 18 mois."
Je ne sais rien de la durée de maturation de ces graines. Néanmoins, si l'on considère que les informations les durées mentionées aux chapîtres 5.1 et 5.2 sont correctes, la formulation de l'extrait du chapître 4 me paraît au mieux imprécise. Inclue-t-on dans ces trois ans la durée de maturation du cône femelle avant fécondation ?