Discussion:Canal Gand-Terneuzen
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Belgique, Cours d'eau et Pays-Bas.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Pays-Bas (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre[modifier le code]
Pour Larousse et Universalis, c'est Gand à Terneuzen. Je vous fait grâce des différents textes législatifs qui mentionnent le canal Gand-Terneuzen. Lykos | discuter 14 juillet 2018 à 13:21 (CEST)
- Je pense que les deux doivent être mentionné dans le texte car les deux formes existent et sont utilisées ! Ma préférence allait pour la version entièrement en français plutôt que pour celle qui commence en français et termine en néerlandais, même si effectivement elle est plus souvent rencontrée. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 08:53 (CEST)
- Tiens, votre source (un fait divers, waouh ! : quand la rubrique des chiens écrasés sera utilisée comme source sur les articles traitant de physique quantique, l'encyclopédie avancera) est de 2017. Le renommage de Canal Gand-Terneuzen vers Canal Gand-Terneuse date de 2016 (« typo » ?
). Un esprit suspicieux penserait que Wikipédia est devenu un moyen formidable pour faire passer ses points de vue. Mais non, le bon sens veut que votre chroniqueur anonyme a évidemment consulté un ouvrage de référence, comme un atlas par exemple 
. Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 11:40 (CEST)
- Canal Gand-Terneuse est-il un titre qui ne se rencontre nulle part ? Non ; il y a des occurrences pour ce nom de 1823 à 2017. Doit-il donc être mentionné dans l'article ? À mon avis oui puisque c'est un titre utilisé. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 11:54 (CEST)
Huguespotter : votre dépêche Belga non signée traite d'un fait divers, ce n'est pas une source de qualité : l'article concerne la géographie (une science, non ?), pas les crimes d'honneur dans la communauté d'origine turque. Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 12:21 (CEST)
- En sciences, un chien est un Canis lupus familiaris, pourtant il est normal que le nom chien soit mentionné car utilisé dans la vie de tous les jours. Ici dans la vie de tous les jours il y a deux noms utilisés comme le montre mais sources non-scientifiques comme vous le dites c'est normal que les deux noms soient mentionnés sur la page. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 12:26 (CEST)
- On trouve des sources de qualité utilisant le mot « chien ». Veuillez apporter des sources de qualité pour l'article qui nous concerne. (Que diriez-vous si j'ajoutais sur Louvain qu'on dit aussi en français Leuven parce que j'ai entendu des dizaines de fois François De Brigode parler de Leu-Vaine ? C'est ma vie de tous les jours…) Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 12:45 (CEST)
- Si vous mettiez Louvain (en néerlandais et parfois en français Leuven, en allemand Löwen), je ne le supprimerais pas non car est-ce que des gens utilisent Leuven en français oui c'est un fait, même si effectivement à titre personnelle je n'utilise que Louvain. Est-ce des gens utilisent canal de Gand-Terneuse, même chose, oui c'est un fait. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 13:59 (CEST)
- J'ai retiré la source La Libre que vous jugiez médiocre, en ne laissant que le site de loffice du tourisme. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 14:06 (CEST)
- Source aussi médiocre que La Libre car écrite par un anonyme. Vous pêchez ici ou là vos « sources » et c'est pourtant à moi qu'on reproche d'utiliser piteusement un atlas réalisé par Jacques Charlier (spécialiste de géographie des transports maritimes et des ports !) et Danielle Charlier-Vanderschraege : à quoi bon étayer un tant soit peu ses arguments, si un fonctionnaire anonyme de l'office du tourisme de Gand pèse autant qu'un académicien ? Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 15:37 (CEST)
- Où vous ai-je reprocher l'utilisation de cet atlas ? Vous ne l'avez pas cité ici que je sache ? Et je n'ai pas demandé non plus de revenir en arrière sur votre renommage de ce matin ? Pourquoi parce que oui il y a des sources qui utilisent Gand-Terneuzen, notamment académique comme celle que vous mentionnez. La seul chose que je demande c'est qu'on occulte pas qu'il existe un autre nom qui hier était le seul mentionné sur cette page, ce qui n'était pas normal non plus. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 15:43 (CEST)
- Et moi, je demande qu'on n'occulte pas que certains écrivent « Bruxelle » sans s final. Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 16:35 (CEST)
- Cela n'a rien à voir. C'est clairement une erreur de typographie alors que l'utilisation de canal de Gand-Terneuse remonte à sa construction il y a près de 200 ans. Des sources de 1830 ou 1832 comme exemple que ce nom n'est pas une erreur de typographie mais à nom attesté depuis la construction de l'ouvrage.--Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 16:54 (CEST)
- Réponse ici. Lykos | discuter 18 juillet 2018 à 08:25 (CEST)
- De nos jours, tout le monde dit "Terneuzen" (ai-je dit une bêtise ?) --Io Herodotus (discuter) 18 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
- Réponse ici. Lykos | discuter 18 juillet 2018 à 08:25 (CEST)
- Cela n'a rien à voir. C'est clairement une erreur de typographie alors que l'utilisation de canal de Gand-Terneuse remonte à sa construction il y a près de 200 ans. Des sources de 1830 ou 1832 comme exemple que ce nom n'est pas une erreur de typographie mais à nom attesté depuis la construction de l'ouvrage.--Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 16:54 (CEST)
- Et moi, je demande qu'on n'occulte pas que certains écrivent « Bruxelle » sans s final. Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 16:35 (CEST)
- Où vous ai-je reprocher l'utilisation de cet atlas ? Vous ne l'avez pas cité ici que je sache ? Et je n'ai pas demandé non plus de revenir en arrière sur votre renommage de ce matin ? Pourquoi parce que oui il y a des sources qui utilisent Gand-Terneuzen, notamment académique comme celle que vous mentionnez. La seul chose que je demande c'est qu'on occulte pas qu'il existe un autre nom qui hier était le seul mentionné sur cette page, ce qui n'était pas normal non plus. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 15:43 (CEST)
- Source aussi médiocre que La Libre car écrite par un anonyme. Vous pêchez ici ou là vos « sources » et c'est pourtant à moi qu'on reproche d'utiliser piteusement un atlas réalisé par Jacques Charlier (spécialiste de géographie des transports maritimes et des ports !) et Danielle Charlier-Vanderschraege : à quoi bon étayer un tant soit peu ses arguments, si un fonctionnaire anonyme de l'office du tourisme de Gand pèse autant qu'un académicien ? Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 15:37 (CEST)
- On trouve des sources de qualité utilisant le mot « chien ». Veuillez apporter des sources de qualité pour l'article qui nous concerne. (Que diriez-vous si j'ajoutais sur Louvain qu'on dit aussi en français Leuven parce que j'ai entendu des dizaines de fois François De Brigode parler de Leu-Vaine ? C'est ma vie de tous les jours…) Lykos | discuter 17 juillet 2018 à 12:45 (CEST)
- En sciences, un chien est un Canis lupus familiaris, pourtant il est normal que le nom chien soit mentionné car utilisé dans la vie de tous les jours. Ici dans la vie de tous les jours il y a deux noms utilisés comme le montre mais sources non-scientifiques comme vous le dites c'est normal que les deux noms soient mentionnés sur la page. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 12:26 (CEST)
- Canal Gand-Terneuse est-il un titre qui ne se rencontre nulle part ? Non ; il y a des occurrences pour ce nom de 1823 à 2017. Doit-il donc être mentionné dans l'article ? À mon avis oui puisque c'est un titre utilisé. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2018 à 11:54 (CEST)
- Tiens, votre source (un fait divers, waouh ! : quand la rubrique des chiens écrasés sera utilisée comme source sur les articles traitant de physique quantique, l'encyclopédie avancera) est de 2017. Le renommage de Canal Gand-Terneuzen vers Canal Gand-Terneuse date de 2016 (« typo » ?
