Discussion:Canon anti-grêle

Il me semblait que ce genre de "polèmique" pouvait (et devait) être tranchée en faveur de la communauté scientifique : nous sommes ici dans un cas de mécanismes clairs (d'ailleurs analysés dans l'article) et la question parait relever du même débat que celui sur l'astrologie... sauf qu'ici, seuls des effets physiques étant admissibles, les partisans de l'efficacité de ces canons n'ont même pas l'excuse de correspondances mystiques mystérieuses qui expliqueraient leurs thèses. Bilan : l'article fait preuve d'un excès de prudence. Bon, j'en parle au bistrot, et je corrige éventuellement dans ce sens (c'est juste une question de style, hein  ; aucun changement sur les faits) --~~

Je suis plutôt d'accord. Les canons anti-grêle sont des instruments très "Jules Verne" à ranger à coté du "rayon N" et de "l'éther" (ie erreur scientifique de bonne foi). Mais d'un autre coté sans véritable étude la sainte neutralité de WP interdit de trancher. Donc si qq1 trouve une publication capable de chasser le doute, sans anbiguïtés...--Ribeyren (d) 18 septembre 2009 à 17:40 (CEST)