Discussion:Canon de 88 mm
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Est-ce que canon de 88 mm n'est pas plus correct ? archeos 5 fev 2005 à 14:05 (CET)
L'amateur d'aéroplanes 7 août 2006 à 11:11 (CEST) En tout cas, un redirect s'impose au moins, comme pour le Canon de 75 Modèle 1897
- Bonjour,
- Quant au nom, et à savoir s'il faut un ou deux articles : pour ma part, je pense que le canon type "Flack" ayant été utilisé comme "Pack" (= anti-char), il me semble cohérant et pertinent de ne faire qu'une seule et même page. Certes ce sont deux armes différentes du point de vue de la nomenclature, mais le canon est le même, l'utilisation peut être rapproché... Il me semble donc que la clarté devrait prévaloir, et que faire un seul article est la meilleur des choses.
- Et pour le nom, appeler une arme par sa nomenclature + son calibre, me semble plus rigoureux : Flak 36 88mm, pour ensuite décrire le Pak 43 comme un dérivé du Flak.
- Cordialement, Limpzen (d)
Fusion du 4 août 2006 à 19:48 (CEST)[modifier le code]
{{Auteurs crédités après fusion|88mm Flak}
Article très bordélique, répétitif, pas toujours juste... du changement à prévoir.--Chevalier libre (d) 7 février 2011 à 12:52 (CET)