Discussion:Carabine militaire

Bonjour,

Concernant cette distinction carabine/fusil, j'avais abordé la question sur Discuter:Fusil#Confusion_carabine_et_fusil avant de lire vos modifications (et vous n'avez semble-t-il pas vu la question) : L'armée utilise le terme de fusil d'assaut, en anglais on utilise également "assault rifle" et on réserve le terme de carabine pour des armes plus compacte comme le M-4. Où classez-vous les fusils d'assaut chambrés en 7,62 OTAN ? Pouvez-vous donner des critères rigoureux qui permettent de distinguer les deux ? Autremnet je ne vois pas de raison d'aller contre les appelations socialement instituées, même si on prend la peine de préciser les différences qu'il peut y avoir entre les modèles.

Je croyais avec les contributeurs précédents je pense que la carabine était une arme d'épaule plus légère. Je ne nie pas la définition âme rayée/âme lisse, je ne suis pas assez calé pour cela mais considérant que d'autres plus calés que moi ont également contribué aux articles et n'ont pas trouvé à y redire, que le terme fusil est très largement employé en dehors de votre définition tant en français, en anglais qu'en allemand (mes compétences s'arrêtent là) et que l'on retrouve celle de la taille des armes dans des dictionnaires généralistes mais aussi sur des sites spécialisés sur les armes, je vous demande sur quoi s'appuie votre définition ? Luk 1 décembre 2006 à 10:23 (CET)

J'ai répondu à votre question dans l'article sur les fusils, où il me semblait plus pertinent de le faire.

Pour ce qui est de la légereté relative des carabines par rapport aux fusils, ce n'est pas exact. Pas plus que de parler de puissances entre les deux d'ailleurs. Tout simplement parce que ces deux types d'armes existe dans une telle variété de calibres et de formats que toute généralisation quant au poids ou à la puissance est vaine. Dans les deux catégories, il existe des armes légères et lourdes, et des calibres puissants et faibles. --CarlJF 1 décembre 2006 à 15:55 (CET)

Tel qu'entendu dans la discussion sur les fusils, l'article sur les carabines de chasse a été créé et le contenu pertinent a été copié depuis l'article original. --CarlJF 6 décembre 2006 à 02:54 (CET)

La puissance des calibres

Je cite : "Les calibres de carabine sont tout d'abord défini par le diamètre interne du canon en pouces (par exemple, calibre .22) ou en millimètres (par exemple, calibre 7.62mm). La puissance du calibre est directement proportionnel à ce diamètre. Ainsi, un calibre 7.62mm est plus puissant qu'un calibre 7mm..."

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation, je dis pas vraiment car en réalité elle est correcte, mais le diamètre interne du canon, donc le diamètre externe de l'ogive, n'est pas le seul facteur déterminant la puissance d'un calibre. Par exemple, un calibre .357 est plus puissant qu'un 9mm parabellum. En effet, entre aussi en ligne de compte le poids de l'ogive (poids déterminé par le diamètre mais aussi la longueur de l'ogive) ainsi que le type et la quantité de poudre utilisée pour la propulsion de cette ogive. En effet, la puissance d'un calibre (en réalité on utilise le terme puissance abusivement puisqu'il s'agit plutôt d'un travail) est déterminée en théorie par la moitié de la masse multipliée par le carré de la vitesse (E=½M * V²).

Aspects légaux

"Le critère "armes de loisir" provient d'une puissance inférieure ou égale à 10 joules (200m/s). Elles sont en vente libre pour les personnes de plus de 18 ans, contrairement aux fusils plus puissants (>10 joules + 22lr) pour lesquels un permis de chasse ou une licence de tir en plus de la carte d'identité sont demandés."

il est important a mon avis de citer de quel pays on parle, car les lois sont spécifiques à chaque pays, et il y a des francophones dans beaucoup de pays sur cette planète...

Fusion abandonnée entre Carabine de chasse et Carabine militaire

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il y a pas mal de contenu commun entre ces 2 articles, notamment les différents mécanismes qui ont été en partie copiés-collés. Ne vaudrait-il pas mieux avoir un seul article exposant les points communs et les différences entre ces 2 concepts ? Ou alors un article principal pour le contenu commun et 2 articles plus courts pour le contenu spécifique ? --Rinaku (d · c) 13 avril 2013 à 13:00 (CEST)

Contre

1. avis changé pour  Plutôt contre (explications ci-dessous). l'article principal est Carabine. avec une Carabine de chasse on tue des lapins, avec une Carabine militaire on tue des gens, ce qui est quand même une différence notable. passé la plaisanterie, les munitions de guerre et de chasse sont différentes (même si interchangeables). à première vue il a sûrement du ménage a faire dans chacun de ces articles (comme par ex. la section #carabine de chasse dans l'article carabine militaire) mais je ne pense pas qu'une fusion soit souhaitable. Ѕÿϰtα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 13 avril 2013 à 16:33 (CEST)
   • Carabine n'est pour l'instant qu'une page d'homonymie mais on pourrait mettre sur Carabine (arme) les aspect communs : histoire (la section sur "Carabine de chasse" parle d'histoire militaire), mécanismes, aspects légaux (la section sur "Carabine militaire" parle de permis de chasse)... à peu près tout le contenu actuel de ces 2 articles. --Rinaku (d · c) 13 avril 2013 à 23:10 (CEST)

   • au temps pour moi, je n'ai pas pris le temps de regarder l'article carabine qui est en effet une page d'homonymie. à bien y regarder, même si les carabines militaires ont été créées spécialement pour cet usage, elles ne sont plus vraiment utilisées de nos jours (on leur préfère les fusils). la création d'un article commun carabine (arme) est donc envisageable, avec une section chasse et une militaire. il reste que chaque sujet est assez important et spécifique pour justifier un article détaillé pour chacun, il reste qu'il faut clarifier le contenu des deux pour les rendre plus spécifiques, sans toutefois les fusionner. Ѕÿϰtα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 14 avril 2013 à 06:15 (CEST)

2.  Plutôt contre Du nettoyage pour éviter les doublons et améliorer l'article qui est assez confus en raison de copier coller mais la différence entre les carabines militaires et de chasse est profonde. Elle repose sur un caractère technique pour la chasse (canon rayé) et un caractère fonctionnel pour le domaine de la guerre. : chasse : arme tirant des calibres (souvent puissants) dans un canon rayé en opposition au fusil de chasse qui a un canon à âme lisse. Militaire/défense : fusil militaire de petite dimension tirant potentiellement des munitions de puissance plus faible. Le terme carabine étant alors utilisé pour des fusils d'assaut raccourcis mais aussi des versions allongées et bridées en coups par coup de pistolets-mitrailleurs voire même des fusils d'assaut tirant au coup par coup. Seul le mot est identique. Conserver deux articles permettra d'être plus pertinent sur les catégories et les liens avec les autres wiki. Luk 15 avril 2013 à 16:45 (CEST)
   
3. Contre Convaincu par les arguments de Luk. Avis de simple lecteur, je n'ai pas d'expertise en armes. --Wuyouyuan (discuter) 17 avril 2013 à 03:50 (CEST)
4.  Plutôt contre usage et fonction différant, mais les articles reste à être améliorés.--Motisances (d) 20 avril 2013 à 16:18 (CEST)
5.  Plutôt contre Rien à voir... Par contre, les articles sont à améliorer...--34 super héros (d) 30 avril 2013 à 11:43 (CEST)
6. Contre sinon il faut réunir aussi canif et sabre ... Pano38 (d) 1 mai 2013 à 11:41 (CEST)

Pour

1. Pour très redondant ; l'aspect militaire, sauf à faire un grand historique, est faible, et donc serait un simple chapitre dans « carabine (arme à feu) ». Askywhale (d) 15 avril 2013 à 09:05 (CEST)

.223 NATO

.223 NATO ne veut rien dire.

La classification OTAN ( en Français, on dit OTAN, l'acronyme se traduit dans ce cas), c'est 5,56 × 45 mm OTAN.

Le 5.56x45mm OTAN (ou 5.56x45m NATO en Anglais ) est un dérivé du .223 Remington, mais le .223 NATO n'existe pas.