Discussion:Carte graphique
Cet article est indexé par les projets Informatique et Électricité et électronique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Il serait intéressant d'intégrer dans l'article un graphique montrant l'évolution de la puissance des cartes graphiques que l'on trouve dans le commerce. Durifon (discuter) 15 avril 2014 à 21:29 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Intel Core ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 octobre 2023 à 02:57 (CEST)
Résolution ou définition ?[modifier le code]
Dans l'article, le mot "résolution" est beaucoup employé. Le terme approprié semble être "définition".
La résolution d'un support devrait s'exprimer en nombre de points par unité de longueur.
La définition devrait être le nombre de points composant une image ou son support.
http://www.culture.gouv.fr/documentation/joconde/fr/partenaires/AIDEMUSEES/museofiche1.htm
Christin - 20 août 2006
- Le terme définition serait en théorie plus appoprié. C'est en effet le terme qu'on utilise dans l'imagerie numérique. Cependant, dans le cas de la définition d'une image obtenue avec une carte graphique, on utilise bizarrement plus facilement le terme résolution. Mauvaise traduction ? Peut etre... Mais en tout cas, c'est un mot que l'on rencontre aussi bien dans les jeux videos que dans la configuration même de windows... bref, absolument partout ! Et la communauté l'utilise aussi sans se poser de questions, autant rester dans cette lignée. Poke2001 20 mars 2007 à 18:38 (CET)
Chips INTEL[modifier le code]
y a t-il une raison à ce qu'ils ne soient pa évoqués, notamment dans le tableau final ?
- Non, pas vraiment.. surtout que ST n'est pas très représentatif, même S3 aurais été plus "parlant"... il n'y à qu'a changer !
encombrement[modifier le code]
Il me semble que l'aspect encombrement n'est pas du tout évoqué. Alors que les dimensions (typologie commerciale ?) ont une réelles incidence sur leur intégration dans les boitiers.