Discussion:Carte heuristique

WikiMindMap ?

Bonjour, avez-vous la connaissance d'un projet pour développer en français la traduction de WikiMindMap : [1]. Je suis volontaire pour m'y associer. Il me parait intéressant de faire le rapprochement avec le dictionnaire analogique. Vive les cartes à idées et merci à tous. --Jaime.kantifaibo (d) 4 mars 2010 à 07:40 (CET)

Renommer la page ?

Le terme de carte conceptuelle n'est-il pas nettement moins incorrect que carte heuristique ? Une heuristique désigne en principe une stratégie de recherche automatique ou manuelle alors qu'au contraire avec les mindmappers, c'est l'utilisateur et lui seul qui arrange ses concepts à son gré, et justement sans suivre la moindre stratégie s'il se contente d'organiser ses idées au fur et à mesure qu'elles lui viennent. Just my two cents. 81.65.26.17 17 janvier 2007 à 23:30 (CET)

je serai de cet avis mais 23 000 hits google pour "carte conceptuelle", mais 42 200 pour "carte heuristique" donc en tout cas, il nettement est plus utilisé. Si c'est différent (mais je ne pense pas), il faut créer deux articles ou le mentionner. Sinon il faut garder carte heuristique comme article principal et laisser le redirect carte conceptuelle en l'état --Ofol ^{(moi . ✉)} 18 novembre 2007 à 07:02 (CET)

Je me permets de vous faire remarquer que Google n'est pas une référence. Certains concepts complètement fantaisistes peuvent proliférer sur Google uniquement parce que quelques petits fanatiques passent leur temps à créer des liens redondants. Or, la redondance n'est ni un critère de véridicité, ni un critère de validité. On en a un exemple d'école avec les sectes qui se servent astucieusement de Google pour multiplier les appâts.Sonusfaber (d) 10 janvier 2008 à 13:36 (CET)

Je suis assez étonné de voir le terme de "carte mentale", c'est une traduction sans sens en français qui remonte à quelques années quand les projets de mindmap ont débarqué chez nous, il y a par contre une appellation qui a totalement disparu et qui est importante à mon avis : il s'agit d'"Arbre de connaissance", c'est comme cela qu'on appelait en logique ce type de représentation des idées (d)

Je n'ai aucune compétence sur le point de savoir s'il convient ou non de renommer la page. En revanche, en tant qu'utilisateur des cartes heuristiques depuis de nombreuses années, je peux témoigner de ce que le terme employé pour désigner cette technique me semble loin d'être consensuel, vu du petit bout de ma lorgnette. Ainsi, chacun y va de son expression préférée (y compris dans la bibliographie proposée à la fin de cet article ! ).
Je voulais juste suggérer qu'il serait peut-être utile de faire en sorte que plusieurs expressions de recherche aboutissent à la présente page, uniquement pour des raisons de commodité et d'efficacité.

Je propose les expressions de recherches (et non pas synonymes, que ceci soit bien clair) suivantes, sans entrer dans le débat de savoir si elles sont adéquates ou non, pertinents ou non, mais simplement à partir de ce qu'il m'a été donné de d'entendre ou de lire :

• Arbre de connaissance
• Carte Cognitive
• Carte Conceptuelle
• Carte euristique
• Carte heuristique
• Carte mentale
• Carte sémantique
• Constellation d'idées
• FlowChart
• Learning Map
• Mind Map
• Mind Mapping
• MindChart
• MindCluster
• Mindmapping.
• Mindscape
• Schéma euristique
• Schéma heuristique
• Topogramme

Enfin, pour le cas où ma proposition n'aurait pas sa place dans la présente rubrique (ce qui à mes yeux est fort possible ;-), j'en appelle à votre bienveillance et vous présente tous mes regrets, car je ne suis qu'un contributeur bien épisodique et tout ce qu'on voudra sauf chevronné... -- Bernard Lamailloux (d) 13 septembre 2012 à 09:07 (CEST)

J'espère pouvoir clore ce débat sans fin, bien que français, je me réfère souvent à l'Office québécois de la langue française, celui-ci a statué pour "cartographie conceptuelle", et je pense que c'est une bonne idée du fait de son rapprochement avec l'utilisation qu'il en est fait. -- tintou (d) 12 janvier 2013 à 23:53 (CET)

histoire

la carte heuristique conceptualisé par Aristote ? j'ais de gros doute sur cette affirmation sans source. La référence à Aristote reprend probablement un simple lieu commun sur la structure hiérarchique de la cosmologie aristotélicienne. C'est un effet académique dont l'article pourrait se passer, même si les "mind maps" ont souvent une structure réticulaire organisée autour de noeuds centraux ou au moins plus riches en connexions, qui rappelle vaguement les sphères lunaire et sublunaire tournant autour du premier moteur immobile.

Le Trésor de la langue francaise http://atilf.atilf.fr donne pour Heuristique "Qui sert à la découverte" et le mot vient du grec "je trouve". Donc dire une carte heuristique c'est se polariser sur l'aspect "production des idees" tandis que carte conceptuelle c'est plutot mettre l'accent sur "representation des idees". Les deux sens correspondent a deux fonctions des logiciels : le brainstorming et la presentation.

à dire vrai, si Aristote a inventé quelque chose, c'est simplement le diagramme. La carte mentale est bel et bien une reconceptualisation de Tony Buzan. Ce qui m'énerve un peu c'est que le concept est surtout un appât commercial utilisé par certains éditeurs au prétexte de proposer une "méthode infaillible pour développer sa mémoire". Loin de rendre le choses claires, je trouve que ces petits chémas de carte mentale sont bien souvent incompréhensibles, à la différence d'un vrai diagramme qui a généralement pour vertu d'être au contraire très clair. Je pense donc que faire remonter l'origine du topogramme à Aristote est abusif, mais avant de modifier l'article, je vais creuser un peu.--Sonusfaber (d) 10 janvier 2008 à 13:42 (CET)

utilisation de Visio

J'ai modifié le paragraphe sur Visio car il portait à polémique

Kdissert

Ne donne plus de page dans KDE apps. L'application aurait changé de nom pour Semantik (http://freehackers.org/~tnagy/semantik.html)

Extension de l'article

Je serais interesse par creer un article sur la gamme des outils analogues, j'en connais au moins deux categories : les outils textuels comme Keynotes, Treepad et des outils innovants comme Ideliance qui à vrai dire traite de l'information davantage que du texte. Je pense qu'il faudrait faire l'historique de ces logiciels, nes il y a environ 30 ans avec l'informatique individuelle, pour aller des outils textes, puis graphiques, puis semantiques ou autres. Any volunter ? TD 7 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Je ne pense pas qu'une telle extension ait sa place dans cet article car cet article ne parle pas d'informatique mais simplement d'une manière d'organiser les idées sur un petit bout de papier. Qu'il y ait des logiciels susceptibles d'aider à créer ces cartes est un aspect accessoire. En effet, les écoles qui, dans les années 70, avaient essayé (sans succès) d'introduire ce concept pour que les élèves apprennent à synthétiser leur cours faisaient exclusivement appel à du papier et des crayons de couleurs. En effet, la carte mentale n'est valable que pour celui qui la dessine car il l'organise en fonction de ses propres schémas mentaux et des ses préférences. L'usage des couleurs est important et chacun utilise les couleurs selon ses propres goûts. Il est par exemple commun de penser que la couleur rouge désigne ce qui est important ou urgent. Mais pour d'autre, cela peut être représenté par la couleur verte. Ce qui est frappant dans ce type de concept c'est que ce ne peut pas être un outil de communication puisque chacun le conçoit pour lui-même. Ainsi un même ensemble d'idées sera rassemblé de milliers de manière différentes, car le topogramme se fait selon le goût et la fantaisie de chacun.

à titre d'exemple je mets ici un lien vers une carte mentale ou topogramme résumant un cours sur les racines végétales. Eh bien celui qui a fait ce topogramme prétend que grâce à ça il connait parfaitement sa leçon, alors que moi, je n'y comprends rien du tout. Mais la raison en est simple : il a construit son schéma selon son idée et son goût et comme ça ne me correspond pas du tout, les informations contenues dans son dessin ne me parlent pas spontanément. Pour saisir le contenu verbal du dessin, il faudrait que je passe beaucoup de temps à étudier la manière de penser de l'auteur. Un logiciel, par nature uniformisateur, offrira beaucoup moins de latitude dans la diversité des schémas.--Sonusfaber (d) 10 janvier 2008 à 14:04 (CET)

Voici le lien : exemple de topogramme clair pour son auteur et incompréhensible pour un autre.

Fusionner "critiques" et "limitation"

Bonjour à tous ! Est-ce qu'il ne serait pas préférable de fusionner les parties "limitations" et "critiques" qui, finalement, se répètent sur plusieurs points ? De plus, la partie "critique" reflète beaucoup l'énervement de son auteur. Même si ces remarques sont légitimes, on pourrait le rendre un peu plus neutres. Avant de m'y mettre - si j'en ai le temps, je prend les avis. Pterry (d) 14 février 2008 à 14:48 (CET)

ajout à valider/reformuler pour les intégrer

Ma première réaction n'était pas d'intégrer un apport à l'article, ce qui demanderait de ma part plus grand effort de recherche documentaire et de rédaction. Sur un sujet qui me passionne mais que je considérais pas comme prioritaire à mon entrée (très récente) sur Wikipédia. Je cherchais d'abord à apporter une contribution sur l'illettrisme et les méthodes d'apprentissage de la lecture. Mais avec ma maladresse de néophyte, je n'ai pas encore trouvé la combine pour faire passer mes documents Word + doc , rtf, html ou xml avec des programmes en fichiers.EXE. Voilà actuellement mon problème maigré l'aide amicale d'un parrain Antaya au Canada.

Je reste disponible, après avoir débrouillé les x fils d'Ariane de Wikipédia, pour apporter ma contribution occasionnelle à l'article en question.

---

Avant Buzan Voir les travaux d'Abraham Moles, professeur à l'Université de Strasbourg (1956-57)Décédé depuis. Inventeur de la notion et de la technique du "circept" Néologisme qu'il opposait - à cause de l'aspect libre et créatif des associations d'idées par le langage - au réseau serré du concept philosophique, logique et mathématique. Voir aussi Piaget "la dialectique" et. plus tard, la "systémique".

Ajouter la longue histoire, avec haut et bas, de la représentation en pédagogie, longtemps victime de l'abstraction pure et dure de la part des matheux, malgré Cantor et la théorie des ensembles ...

Critique

90.14.166.194 a écrit:

Article qui oublie totalement le sens de carte mentale pour un geographe Voir Peter Gould et Rodney White R.M. Down ou JP Paulet.Il s'agit de l'espace percu, representé au sens des representations mentales. Une personne a dans la tête une carte ,du monde, de son quartier, de sa maison une carte qui deforme. Que des profs de Géo ne parlent pas de cela est curieux. Rien a voir avec votreheuristique! Tout repose sur des sondages.

Il me semble que ce qu'a écrit 90.14.166.194 est une critique de l'article et non une critique de la carte heuristique.

Cet ajout a donc sa place ici (dans la page de discussion) et non dans l'article.

Si quelqu'un veut ajouter, dans l'article, des références (en un français si possible correct) sur l'utilisation de carte heuristique en géographie, qu'il se sente bienvenu. Jack-cnv (d) 2 juin 2010 à 11:55 (CEST)

arborescence ou non ?

L'article distingue et oppose les mindmap des cartes conceptuelles ainsi : "À l'inverse du schéma conceptuel (ou « carte conceptuelle », concept map en anglais)2, les mind maps offrent une représentation arborescente de données imitant ainsi le cheminement et le développement de la pensée." Or en suivant le lien proposé je lis ceci : "Schéma conceptuel au sens informatique[modifier | modifier le code] Modèle hiérarchique[modifier | modifier le code] L'information est organisée de manière arborescente (selon une hiérarchie), accessible uniquement à partir de la racine de cette arborescence." L'arborescence est donc essentielle au mindmap, seulement contingente pour le schéma conceptuel mais pas exclue du schéma conceptuel. Il faudrait donc reformuler ce paragraphe en introduisant une modalisation : "A l'inverse de la plupart des schémas conceptuels ..."--Pfiffikus (discuter) 15 mai 2014 à 21:58 (CEST)

À propos d'arborescence, l'exemple ("nuage" coloré en magenta, ci-dessous) de carte heuristique décrivant l'architecture informatique générale d'un PC est partiellement incorrect.

L'architecture logicielle étant organisée en couches "superposées", nous devrions donc voir le BIOS (aujourd'hui remplacé par l'UEFI) à la base de l'organigramme par dessus lequel vient le Système d'Exploitation (S.E.).

Ce dernier permet aux applications de fonctionner, lesquelles sont presque entièrement dépendantes du S.E. et se situent donc sur la couche supérieure.

exemple ->

À partir de la couche applications, on peut effectivement lister des exemples.

Mais une liste n'est pas un arbre, et une succession de couches non plus !

De plus, l'emploi de l'expression "représentation arborescente de données" a une connotation informatique et peut faire penser notamment aux Systèmes de gestion de bases de données.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.249.112.101 (discuter)