Discussion:Castanet-Tolosan

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La toile d'André Lupiac n'est-elle pas "Byzance" plutôt que "Bysance" ?

Contradictoire[modifier le code]

L'article mentionne en premier lieu "Sur le plan historique et culturel, la commune est dans le Lauragais, l'ancien « Pays de Cocagne »"

puis plus bas, dans le § Géographie "Sur le plan historique et culturel, Castanet-Tolosan fait partie du pays toulousain".

Comme il s'agit de deux "pays" distincts au sens de la loi Voynet - Pays (aménagement du territoire), la ville de Castanet ne peut pas appartenir aux deux.

D'autre part, l'entité officielle du Lauragais (le PETR - http://www.payslauragais.com/le-pole-dequilibre-territorial-rural/le-territoire#315) ne mentionne pas la commune dans la liste des villes qui constitue ce "pays". Cela milite donc "officiellement" en faveur du Pays toulousain.

Cependant, l'article Wikipedia sur le Lauragais mentionne "Le périmètre du Pays Lauragais ne correspond pas totalement à celui du Lauragais "historique", les frontières de ce dernier étant de plus sujet à variations selon les historiens. Ainsi, les communes du territoire du Sicoval ne font aujourd’hui pas partie du périmètre du P.E.T.R. du Pays Lauragais, alors que le territoire du Lauragais "historique" s’étendait à la veille de la Révolution "jusqu’aux portes de Toulouse".

Il serait p-ê intéressant d'introduire cette distinction en précisant par ex "le Lauragais historique", et a minima de modifier une des deux citations "sur le plan historique et culturel" qui, tel quel, prêtent à confusion. 2A01:CB19:85F3:4500:445E:F6C9:9171:17B5 (discuter) 13 mai 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]