Discussion:Catherine Bellier/LSV 16619

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pas donné à tout le monde (2)

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Catherine Bellier, dite « Cateau-la-Borgnesse », passe pour être celle qui a appris les plaisirs de la chair à Louis XIV.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fredo4683 le 11 mai 2017, et publiée le 01 juillet 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

• Louis XV succéda à son arrière-grand-père Louis XIV.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 51 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 17 janvier 2019 à 00:57 (CET)

Discussion :
Le bot n'a pas trouvé le bon passage, c'est bel et bien sourcé. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 09:43 (CET)

Histoire connue mais amusante que Stéphane Bern adore raconter quand il évoque Louis XIV ǃ--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 janvier 2019 à 10:13 (CET)

Il en aurait bien fallu une de toute façon. Par contre, qu’elle et son mari auraient été récompensés pour ce service est déjà plus intriguant.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 17 janvier 2019 à 10:45 (CET)

Déclarer « qu'il en faut bien une » est un constat historique complètement faux ǃ--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 janvier 2019 à 11:34 (CET)

Et le fait que le souverain le plus prestigieux de l'histoire de France se soit fait déflorer par une borgne, ça ne suffit pas à intriguer ? --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 11:28 (CET)

Non. Surtout qu’on ne sait pas (dans l’article) si elle était réellement borgne. Et déjà qu’à la base, la vie (sexuelle, mais pas seulement) des « huiles mondaines historiques », ça ne m’intéresse pas tellement…--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 17 janvier 2019 à 13:29 (CET)

Moi non plus mais pour le coup, le décalage est assez amusant je trouve. Quant au fait qu'elle était borgne, en tout cas son surnom pittoresque est attesté. --EB (discuter) 17 janvier 2019 à 13:51 (CET)

De plus, le terme borgne/borgnesse signifie qu'on a perdu physiquement un œil et pas uniquement son usage. Selon la journaliste chroniqueuse d'histoire Clémentine Portier-Kaltenbach (amie et collègue de Stéphane Bern), cette femme était « vieille, borgne (autrefois on disait « borne »), laide et lubrique » comme elle l'indique dans son livre Les secrets de Paris (chapitre le Soleil a rendez-vous avec la lune) et que j'ai actuellement devant les yeux (enfin façon de parler que moi aussi, je n'y vois que d'un œil ǃ )--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 17 janvier 2019 à 17:54 (CET)

• Renvoyer sur défloration est impropre. Michelet-密是力 (discuter) 22 janvier 2019 à 08:04 (CET)

  Certes, mais quoi d'autre ? Dépucelage n'est qu'une redirection (abusive ?) et Éducation sexuelle serait une autre impropriété, qui n'aurait pour elle que l'excuse très insuffisante de l'ironie. On pourrait se contenter de wikifier « plaisirs de la chair », mais vers quoi ? Luxure serait orienté, Plaisir sexuel redirige tout bêtement vers Orgasme, Sexualité nous montre des rats et des coccinelles et Sexualité humaine nous parle d'un « champ de recherches comportementales, sociales, culturelles et civilisationnelles » dont on peut être sûr qu'il n'a été que très partiellement effleuré par Cateau. Quant à Chair tout court, c'est une page d'homonymie qui nous laisse le choix entre la viande et l'opposé de l'âme. Malgré nos deux millions d'articles, on dirait qu'il reste quelques sérieux trous dans notre raquette encyclopédique ! --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 11:20 (CET)

  Faute de mieux, wikifier « plaisirs de la chair » vers Comportement sexuel humain ? --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 16:27 (CET)

  Mieux. D'autre part, je verrais plutôt « passe pour être celle qui a appris » - il ne s'agit pas d'initier à une science ésotérique. Michelet-密是力 (discuter) 2 février 2019 à 17:56 (CET)

  Je suis neutre sur la dernière suggestion de Micheletb, faute de saisir la nuance. --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 11:34 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 5 février 2019 à 13:02 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2019-01-17 00:57:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 5 février 2019 à 13:03 (CET)