Discussion:Catherine Valogne

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Admissibilité de l'article[modifier le code]

Admissibilité très douteuse, vu la faiblesse des sources secondaires trouvées à son sujet. Une partie de l'article semble n'être qu'un travail inédit.

Voir également les critères généraux de notoriété et les critères de notoriété des arts visuels (avec les sources adéquates). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2013 à 01:49 (CEST)[répondre]

Il faut bien évidemment fusionner ces deux articles (quitte à les raccourcir sensiblement), en principe sous le nom de Catherine Valogne : on ne fait sur Wikipédia qu'un seul article par personne, en mettant en place les éventuelles redirections nécessaires.

C'est d'autant plus indispensable que le sourçage des deux (et surtout de Catherine Valogne) est extrêmement faible pour le moment : sur Wikipédia, ce n'est pas le nombre d'oeuvres qui compte, mais la qualité des sources qui leur ont été consacrées ; et pour le moment, on s'appuie plus sur des catalogues d'expo que sur de véritables sources indépendantes (ce que n'est pas un catalogue d'expo). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2013 à 08:44 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il faut bien évidemment fusionner ces deux articles (quitte à les raccourcir sensiblement), en principe sous le nom de Catherine Valogne : on ne fait sur Wikipédia qu'un seul article par personne, en mettant en place les éventuelles redirections nécessaires.

C'est d'autant plus indispensable que le sourçage des deux (et surtout celui de Catherine Valogne) est extrêmement faible pour le moment : sur Wikipédia, ce n'est pas le nombre d’œuvres qui compte, mais la qualité des sources qui leur ont été consacrées ; et pour le moment, on s'appuie plus sur des catalogues d'expo que sur de véritables sources indépendantes (ce que n'est pas un catalogue d'expo). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 juillet 2013 à 08:48 (CEST)[répondre]

  1. Pour très fort, la co-existence de deux articles pour une même personne n'étant guère encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2013 à 15:22 (CEST)[répondre]
  2. Pour en effet, en conservant bien sûr la redirection. Cordialement, Kertraon (d) 29 juillet 2013 à 12:43 (CEST)[répondre]
Fait. Jerome66 (discuter) 20 août 2013 à 10:04 (CEST)[répondre]