Discussion:Chèque/LSV 16550

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Les fameux chèques sur PQ...

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• En France, à condition que le bénéficiaire du versement y consente, l'émetteur d'un chèque peut le rédiger « sur papier libre ».

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 02 janvier 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5/10]:

• Les chèques utilisés en France citent plusieurs lignes de Robert Schumann.

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Proposant : NAH, le 2 janvier 2019 à 08:19 (CET)

Discussion :
Librement inspiré par la proposition de Fanfwah plus haut . NAH, le 2 janvier 2019 à 08:19 (CET).

En théorie : oui, mais en pratique : non, car personne ne l'acceptera et cela entraîne bien des tracas (vieux souvenir d'une expérience quand j'étais à la CCIP) mais cela me fait penser (à mon tour) à une belle anecdote. On verra plus tard. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 2 janvier 2019 à 09:11 (CET)

La proposition ne dit pas que les gens le font, mais que c'est loisible (apparemment, vos droits ont été violés ... ?). Ça me semble suffisamment cocasse pour le souligner. NAH, le 2 janvier 2019 à 09:36 (CET).

Non pas de « viol » là-dedans, simplement une mauvaise compréhension des choses car le chèque étant une monnaie non fiduciaire, personne n'est obligé à l'accepter... et pourtant la Loi se contredit (cf la limite du montant des paiements en liquide)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 2 janvier 2019 à 20:48 (CET)

-- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 janvier 2019 à 14:55 (CET)

L'article précise que cette possibilité est valable en France. Je sais que c'est vrai dans la plupart (tous?) des pays, mais ce n'est ni écrit, ni sourcé. Borvan53 (discuter) 2 janvier 2019 à 14:56 (CET)

J'ai précisé « en France ». NAH, le 2 janvier 2019 à 18:02 (CET).

• Un chèque est essentiellement un ordre donné à sa banque (cf lettre de change pour les commerçants, billet à ordre), donc peut prendre n'importe quel format. Ceci étant le chèque au porteur est à présent illégal, et la banque facturera des frais de traitement. Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2019 à 10:51 (CET)
• Sur le contre-pied d'au-dessus, est-ce justement spécifique à la France ? Parce que, si ce n'est pas le cas, ça donne l'impression d'une spécificité qui n'en est pas une. Par ailleurs, pourquoi mettre un tiret d'incise et pas une bête virgule à la fin ? SenseiAC (discuter) 3 janvier 2019 à 16:22 (CET)

  Probablement pas spécifique vu que c'est générique par défaut. Mais la législation nationale a pu sévir ici et là, difficile de savoir. Michelet-密是力 (discuter) 4 janvier 2019 à 09:08 (CET)

• Qu'apporte « c'est-à-dire sur n'importe quel format » ? Quelle erreur du lecteur tente-t-on de prévenir par cet ajout ? --Fanfwah (discuter) 5 janvier 2019 à 15:59 (CET)

  OK, suppression de la mention. Michelet-密是力 (discuter) 17 janvier 2019 à 23:28 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 janvier 2019 à 01:01 (CET)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2019-01-02 08:19:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 janvier 2019 à 01:01 (CET)