Discussion:Chêne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Diversité au Mexique[modifier le code]
Ne faudrait-il pas signaler que le pays possédant la plus grande variété d'espèces est le Mexique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chaoborus (discuter), le 16 juin 2006
- juste fait le ! ;) --Mirgolth 16 juin 2006 à 11:10 (CEST)
Effectivement, on en recense 159 dont 94 sont endémiques ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.50.24.4 (discuter), le 14 juin 2006
Futaies et autres remarques[modifier le code]
petit détail sylviculturellement inacceptable: en association avec le hêtre, le chêne ne forme pas toujours des futaies... on trouve des taillis et des TSF en chênaie hêtraie...
Le chêne ne s'associe pas qu'au hêtre, on rencontre aussi de belles chênaie - charmaies, des chênaie - érablaie, enfin un peu tout ce qu'on peut imaginer...
enfin juste pour dire que cette ligne ne sert pas a grand chose a mon avis...
En se qui concerne le chêne le plus symbolique en france, pourquoi le pédonculé plus que le sessile??? les deux sont assez proches l'un de l'autre (sans parler des hybrides) pour ne pas faire ici (pour le symbolisme des chênes...) la distinction...
le caractère marcescent d'une essence n'est pas un critère discriminant... ce caractère varie beaucoup avec l'age... et à l'intérieur d'une même espèce, tous les individus ne le sont pas !
De plus la marcescence ne constitue pas une nature du feuillage comme l'est la caducité, la semi-persistance ou la persistance.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.202.34.185 (discuter), le 7 août 2006
Francocentré[modifier le code]
Je trouve que l'article est beaucoup trop francocentré, voir eurocentré. Je vais essayé de traduire la version anglaise. pixeltoo⇪員 7 août 2007 à 01:31 (CEST)
Généralité[modifier le code]
Je m'interroge sur la pertinence d'une donnée aussi localisé que la composition non-sourcé des forêts françaises dans la section généralité. --pixeltoo⇪員 14 novembre 2007 à 17:20 (CET)
Histoire du chêne en Europe[modifier le code]
Le titre de cette section est totalement hors sujet. Il ne s'agit pas de faire l'histoire du Chêne en Europe mais de l'histoire du Chêne. Je propose d'en faire une scission.--pixeltoo⇪員 14 novembre 2007 à 17:58 (CET)
Age ?[modifier le code]
Etes vous certain de l'âge possible de 4000 ans? Cela me semble incroyable, surtout qu'il est décrit par la suite que "Certaines variétés, comme le chêne pédonculé, peuvent vivre 1 100 ans !" Précisez donc ce détail (record connu ne veut rien dire au passage si cela n'est pas précisé).
- Je partage votre étonnement et j'ai donc demandé à l'auteur (Reznikoff (d · c · b) de fournir ses sources. Cordialement. --pixeltoo⇪員 27 juin 2008 à 15:04 (CEST)
Article centré sur les chênes sessile et pédonculé[modifier le code]
Bonjour, Je trouve que l'article est trop centré sur les chênes sessile et pédonculé (les "grands chênes" d'Europe). De nombreux paragraphes devraient se situer sur les pages de ces chênes. Cependant, reporter ces paragraphes sur ces pages créerait des doublons (beaucoup de choses en commun). Je propose deux possibilités : - création de doublons (paragraphes communs aux deux chênes sur leurs pages) - création d'une page qui parle des choses communes à ces deux chênes Qu'en pensez-vous ? Xorxar[d] 4 juin 2013 à 10:52 (CEST)
- Très bien 82.64.66.157 (discuter) 29 septembre 2022 à 16:25 (CEST)
Chapitre systématique a besoin d'un "update"[modifier le code]
(Apologiez toutes erreurs dans cette texte, je vive en France mais je ne pas habitude d'écrire en francais)
Le système systématique de Camus est hors temps car il y a des conflictes majeure avec des phylogenies sur les donnes genetiques. Voir la page Anglais pour le système "up-to-date", qui est etablie pour connecté les phylogenies génetiques avec les systèmes classiques basé sur la morphologie, publié ici:
Denk T, Grimm GW, Manos PS, Deng M, Hipp AL. 2017. An updated infrageneric classification of the oaks: review of previous taxonomic schemes and synthesis of evolutionary patterns. In: Gil-Pelegrín E, Peguero-Pina JJ, and Sancho-Knapik D, eds. Oaks Physiological Ecology. Cham: Springer, p. 13–38.
Il y a un Pre-Print avec presque le même information chez bioRxiv, la seule chose qui est different c'est que Ponticae and Virentes sont acceptez comme sections (separé du section Quercus)
Les modification concerne ce-ci Le sous-genre Cyclobalanopsis est maintenant une section dans la sous-genre Cerris La section Cerris persiste may est part du sous-genre de la même nom. Plusieurs des chênes qui sont relié a Quercus ilex, la majorité traité par Camus comme part du section Quercus, forme la section Ilex dans le sous-genre Cerris. Le section Mesobalanus n'éxiste plus, tous ses éspeces appartient a section Quercus. Les deux nouveaux sections du sous-genre Quercus, Virentes et Ponticae, formait part du section Quercus de Camus.
Sous cette link (open-access) on trouve un table compréhensive pour associé practicement tous l'éspèces et des information sur comme les systèmes classiques sont relié a les système moderne: https://figshare.com/articles/_/5547622 Les pages "Oaks of the World", une inititive d'INRA-Bordeaux utilise les système nouveau et liste tous les noms/éspeces publier.
/Guido
Derby ?[modifier le code]
Bonjour,
Je m'interroge sur la phrase " Le derby est peut-être issu de cette racine. ", dans Chêne#Étymologie et différentes appellations. Déjà, je ne comprends pas de quelle racine il s'agit, mais je voulais surtout essayer de résoudre l'homonymie sur Derby. Il est mentionné une source, à savoir "Eilert Ekwall, The Concise Oxford Dictionary of English Place Names, Clarendon Press, 1960, p. 143", que je n'ai évidemment pas, et la version en ligne à Concise Dictionary of World Place-Names - Oxford Reference est payante. De toutes façons, s'il s'agissait du nom d'un lieu, on aurait écrit "Le nom de Derby est peut-être issu... " ; ou alors on suppose que tout le monde sait que le derby sportif vient du nom de la ville de Derby en Angleterre ?... (pas moi au départ, en tous cas). Quelqu'un, quelqu'une, peut-elle résoudre ce sujet ?... Merci ! --Touam (discuter) 7 juin 2020 à 06:46 (CEST)
humain de préférence[modifier le code]
Bonjour à toutes et tous, Bonjour EmmanuelleLemoine 
, j'ai restauré le terme "humain", car il indique "l'homme distingué des autres espèces animales" (cf. Larousse), ce qui est exactement le cas dans ce paragraphe, les porcs et sangliers ne se souciant pas de l'amertume ;-). D'autre part les majuscules ne sont pas les bienvenues sans motif. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 22 août 2020 à 14:32 (CEST)
- J'étais sûre que vous étiez une femme... il n'y a qu'une femme que ça dérange d'appeler les êtres humains "hommes". Je mets la majuscule pour distinguer l'homme dans le sens de l'espèce et l'homme dans le sens individu masculin de l'espèce des hommes. EmmanuelleLemoine (discuter) 22 août 2020 à 16:16 (CEST)
genre Quercus ou multi-genre ?[modifier le code]
il y a une contradiction entre le fait d'être un nom vernaculaire à plusieurs genre (Quercus et Lithocarpus pour Lithocarpus) et le fait d'avoir mis Quercus tant dans l'infobox de droite qu'en sous-titre de la page. ne faudrait-il pas s’arrêter à la famille ? C'est d'ailleurs peut-être en partie ce que voulait dire une personne dans le sujet précédent qui hélas me perd de par sa longueur et sa technicité Marc wik (discuter) 30 mars 2023 à 16:25 (CEST)