Discussion:Champagne (AOC)

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://refletdesbulles.ch/le-pinot-noir/. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2014062910003307. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

--Lomita (discuter) 4 juillet 2014 à 13:41 (CEST)

Plan de l' article

Au fur et a mesure des ajouts, il me semble que le plan de l' article est devenu de plus en plus broussailleux. La partie histoire et caracteristiques ne parle pas d' histoire, les dernieres parties, assez anecdotiques (encyclopediquement parlant) sont mises sur le meme plan que les parties plus techniques. Je verrais bien un plan de ce type :

• Intro historico-geographique (+cote festif)
• Partie "technique" : cepages et vinification
• AOC, marques,...
• La bouteille de champagne (flacon et bouchon)
• Anecdotes (sabrer ou sabler...)

Qu'est-ce que vs en pensez ?

AKtarus 28 mai 2004 à 18:56 (CEST)

ça roule ma poule ;o) Bonne initiative --Pontauxchats Ier | ✉ 29 mai 2004 à 12:12 (CEST)

effectivement le plan mérite d'être revu. Personnellement je verrais une introduction plus courte qui serait une définition-synthèse générale, mais je garderais une partie historique qui pourrait être développée. De même un chapitre économie (importance de la production, exportations, les groupes producteurs...) pourrait être ajouté. la partie règlementation (AOC) pourrait être développée. Spedona 29 mai 2004 à 13:21 (CEST)

Bravo pour la réorganisation ! Spedona 2 jun 2004 à 15:12 (CEST)

Dom Perignon n'est pas une maison ni une marque de champ.

Attention "Dom Pérignon" est une cuvée de prestige millésimée de la maison Moët & Chandon, cette cuvée n'est réalisé que lors des années exceptionelle , il n y en à eue que deux pendant le XXème siècle : 1947 et 1996, en aucun cas Dom Pérignon n'est une maison de Champagne ou même une marque, c'est juste une cuvée très très très prestigieuse et très chère, compter environ 115.00 euros (meilleur prix que j'ai réussi à trouver à Paris) la bouteille à l'unité pour le millésime 1996 et pfff , OH là , pour 1947 si jamais vous arrivez à trouver à la vente ne serait-ce qu'une bouteille appelez moi, mais je n'ose même pas imaginer le prix... J'enlève donc Dom Pérignon de la liste des maisons de champagne.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 16:38 (CET)

Par contre ce qui serait pas mal c'est de rajouter une liste de quelques cuvées célèbres ainsi qu'une liste de quelques millésimes d'exception.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 16:43 (CET)

Effectivement, Dom Pérignon est une cuvée de la maison Moët, mais il n'y a pas eu que 2 millésimes au XXe siècle comme tu l'affirmes, puisqu'on en trouve de 1973, 76, 80, 83, 90 et ainsi de suite sur ce site par exemple. Mais merci de ta précision quant à Dom Pérignon. L'idée de rajouter les cuvées prestiges après les maisons me semble très bonne aussi. Sting 7 déc 2004 à 18:57(CET)

Arff, mon négociant m'aurait il trompé ? Je vais de ce pas essayer de voir si je pourrait pas me dégoter un petit 1990 c'est une excellente année, humm... Merci bien Sting ;-) .--81.255.29.173 7 déc 2004 à 19:01 (CET)

j'ai rajouté une rubrique cuvées de prestiges a votre avis il faut donner quelque prix à titre indicatif (la plus cher etant le clos du mesnil de krug avec un prix avoisinant les 350€ labouteille et la plus connu etant "Dom Pérignon"

en parlant de dom perignon James Bond consome du dom perignon mais je me souvien plus du milésime--Ste281 7 déc 2004 à 21:50 (CET)

Cuvées de prestige

(déplacé tte la discussion à Discuter:Maisons_de_Champagne)

Jérôme Potts 19 décembre 2006 à 18:08 (CET)

Au fait, ce terme "cuvée" me paraît utilisé plutôt librement. Je regarde wikt:cuvée et ai l'impression dans cet article-ci qu'il peut s'agir de déf.1, ou 3, ou même peut-être 2 de la page Wiktionnaire. Alors, faut-il créer une page Cuvée, ou bien modérer l'usage de ce terme vague ici?

Jérôme Potts 19 décembre 2006 à 18:43 (CET)

Types de vins

J'ai réorganisé/complété cette partie car la liste était un peu perdue tout en début d'article, sans réel lien avec le paragraphe (reste à faire Grands Crus et Crémant). Est-ce-que ça vous convient? La présentation peut certainement être améliorée. Sting 9 déc 2004 à 22:58 (CET)

• trés bien de mon coté j'ai fini la partie histoire et rajouté une petite partie oenologie--Ste281 10 déc 2004 à 09:58 (CET)
• J'ai changé un peu l'intro ; il y avait une inutile contradiction, un truc mal embouché, indigne d'un si bel article, au sujet des différents vins de Champagne.Trace 8 janvier 2005 à 23:50 (CET)

Photos

toujours personne qui a réussi à nous trouver ou nous faire une belle photo libre d'un verre de champ' pétillant ???!!!! :o( Mais où va la France... --Pontauxchats Ier | ✉ 19 mai 2004 à 14:21 (CEST)

Je viens d'en mettre une. Pas pu trouver mieux ... à retirer pour mieux ! villy 19 mai 2004 à 16:17 (CEST)

Elle est très jolie :o) Dommage qu'on ne voie pas le liquide et ses bulles... --Pontauxchats Ier | ✉ 19 mai 2004 à 16:37 (CEST)

Il faudrait au moins une photo du vignoble champenois, une photo d'une bouteille de champagne et une photo du siège d'une maison de vin de champagne. -Semnoz 2 jan 2005 à 19:51 (CET)

il faudrait aussi des photos des caves de champagnes--212.195.215.250 2 jan 2005 à 21:48 (CET)

Photo changée du liège à être réellement des lièges de champagne Rescendent 22:12, 03 jan 2006 (UTC)

Proposition de photos en Champagne

Bonjour à tous, je suis journaliste dans la région de Reims et je fais *beaucoup* de photos en rapport avec la vigne et le vin. Je peux donc apporter de nombreuses illustrations (vigne champenoise à travers les saisons, service du champagne, différents types de bouteilles, travail en cave, vendanges, accessoires et composants autour des bouteilles, contrefaçon de champagne, etc.) si vous le souhaitez. (commençons donc par la photo de la flûte, qui met en scène...un vin effervescent d'Afrique du Sud ! >>> Champagne_flute_and_bottle.jpg) Je possède un compte Flickr privé, mais je peux débloquer les photos à la demande si certaines sont destinées à être réutilisées ici. N'hésitez pas à me faire part de vos demandes et suggestions :) --Perguillaume (discuter) 18 juillet 2016 à 02:19 (CEST)

Modèle:Notif:Perguillaume, merci pour la proposition ! Aurais tu un lien vers un album flickr à proposer dans un premier temps ? Dans un second temps, n'hésite pas à ajouter toi même les photos sur Creative Commons, puis à les ajouter à l’article, elles sont les bienvenues. Je peux te donner un coup de main au besoin pour la procédure… Roumpf ^[Message] 26 juillet 2016 à 15:54 (CEST)

Modèle:Notif:Roumpf Je n'avais pas pensé à Wikimedia Commons, suis-je sot ! Concernant les albums, vu que je me sers avant tout de Flickr comme un énième support de stockage, je vais voir pour déverrouiller cela. Mais cela risque de finir en fouillis (environ 4 000 images dans 2 albums)... Je vais me lancer en uploadant quelques fichiers "de base" sur Wikimedia : le lien arrivera sous peu. Merci pour ton aide :) Perguillaume (discuter) 27 juillet 2016 à 01:16 (CEST)

EDIT : un exemple >

Récolte du chardonnay, vendanges de septembre 2012 près d'Avize (Champagne)

Voici ma page d'imports sur Wikimedia Commons , j'espère faire ce qu'il faut ^^

Copyvio

Je suis désolé de vous informer que la partie 6.6 « Le champagne et la santé » est non seulement non neutre et inexacte mais surtout une copie intégrale d'un paragraphe de cette page web : http://www.terroirexperience.com/vignoble/champagne.php#9. Comme le prévois la procédure les informations incriminées seront demandées à la suppression au bout d'une semaine, délai laissé pour permettre de vérifier si l'auteur de la partie en question s'oppose à la diffusion sur Wikipédia, si ce ne serait pas le phénomène inverse d'une copie de Wikipédia qui se serait produit, et aussi pour permettre la rédaction d'un nouveau paragraphe abordant le sujet (si possible plus exacte sur le plan médical et distant). En conclusion la page est désormais listée sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et j'engage aussi un retrait de la liste des AdQ (cf Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits#Vin de Champagne), que j'espère provisoire. Wart dark discuter 9 octobre 2005 à 18:06 (CEST)

Petite précision sur les aspects non neutre de ce paragraphe :

• « qualité : Son gaz carbonique provient uniquement de la seconde fermentation et n'est pas artificielle, comme l'est celle de certains vins mousseux et des boissons gazifiées. » ---> D'une part le gaz carbonique de synthèse (et non artificiel) est strictement identique à celui issu de la fermentation (logique : sinon la molécule n'aurait pas le même nom) et d'autre part le CO₂ n'est pas bénénifique pour la santé humaine à ma connaissance (toujours logique :sinon notre corps ne le rejeterrait pas). Bref l'affirmation est parfaitement exacte mais sous-tend une idée fausse (à savoir le chimique c'est pas bon).

• « Posologie conseillée par les connaisseurs : en traitement d'attaque, trois flûtes chaque jour pendant 1 mois, et en traitement d'entretien, une flûte par jour, permet de bénéficier de tous ses bienfaits et d'un bon moral. » ---> Le Champagne aide peut-être la digestion mais de là à affirmer qu'il empêche la déprime lorsque l'on connaît les ravages psychiques de l'alcoolisme.

• « Il contient aussi des oligo-éléments, dont, le zinc (7 mg) utile à la régulation de l'influx nerveux » ---> Première erreur qui saute aux yeux : 7 mg par quoi ? Ensuite le zinc ne régule pas l'influx nerveux, il est l'un des ions responsables de l'activation de la transmission synaptique, mais on s'en fout un peu car aucune population ne souffre de carences en zinc aux dernières nouvelles.

Petit détail cette section a été ajouté par Semnoz comme l'atteste ceci. Je n'ai pas le temps de prendre contact avec lui aujourd'hui (ni même demain) alors si quelqu'un pouvait s'en charger (je rapelle au passage le principe de la présomption d'innocence, on ne sait jamais ;-) Wart dark discuter

je rétabli l'article en Adq pour la raison ce n'est l'article qui viole le copyright mais le site en question qui ne respecte pas la GFDL en reprenant pas un seul paragraphe mais l'article entier--Ste281 9 octobre 2005 à 19:20 (CEST)

Semnoz prévenu par Sting 9 octobre 2005 à 19:51 (CEST)

Effectivement, c'est bien une copie de cette page, comme ils l'indiquent en tête d'article : «Ces informations sont issues de l'article "vins de Champagne de wikipédia » avec lien vers cette page. En revanche et comme l'indique Ste281, ils ont placé le contenu de leur site sous copyright, ce qui ne leur est pas permis, au-moins pour cette page. Reste le contenu du chapitre Le champagne et la santé, sujet à caution. Sting 9 octobre 2005 à 20:06 (CEST)

Toutes les informations que j'avais rédigées sont issues, compilées et retravaillées, dans leur forme, depuis un dossier papier que j'avais eu. Les chiffres donnés sont conformes — je vérifie plusieurs fois — cependant les chiffres originels étaient peut être faux, ça je ne puis le garantir. Par exemple, dans le milieu automobile, dans le cas du gaz carbonique, il y a souvent de la part des journalistes, une confusion dommageable entre le CO2 et le CO.

De façon générale quand je rédige j'utilise au moins trois sources — quand c'est possible — et je remalaxe le tout enfin d'éviter les copyrights. Si je ne dispose que d'une seule source, je fais juste un petit résumé en faisant attention de ne pas reprendre "texto" des phrases toutes faites.

C'est bien de vérifier les copyrights, mais il ne faut systématqiuement culpabiliser. On a déjà eu plusieurs fois le cas où il s'agissait d'un copyright de nos articles par d'autres sites. Il va falloir s'y habituer, on commence à être bon. -Semnoz 10 octobre 2005 à 00:01 (CEST)

He, he... ! Sting 10 octobre 2005 à 02:37 (CEST)

Excusez-moi, j'utilise un petit logiciel ad hoc utilisant google pour détecter les copies conformes de textes, je ne me casse généralement pas la tête à lire l'article en entier. Vraiment désolé, n'empêche que ce paragraphe n'est pas exempt de défauts mais globalement l'article est acceptable en AdQ. Personnellement je n'ai pas réussi à trouver d'études médicales sur le sujet après une petite recherche en bibliothèque (je ne sais pas trop où chercher à vrai dire). Bref cette section est juste sujette à caution. Cela m'apprendra à trop vite monter sur mes grands chevaux, j'espère que Semnoz ne m'en veut pas trop ;-) Wart dark discuter 12 octobre 2005 à 22:04 (CEST)

Champagne Ricain

L'article ne parle pas des Champagnes étrangers... Aux Etats-Unis ils appellent du vin "Champagne", peut-être aussi dans d'autres pays, ça crée une polémique et ce serait intéressant d'en parler en détail si quelqu'un connait bien le problème. Il me semble de plus qu'on essaye en ce moment même de faire plier les ricains sur le sujet (?)

Bonjour. Il en est fait un peu mention dans ce sous-chapitre. Sting 31 octobre 2005 à 19:00 (CET)

N'est Champagne, que de La Champagne, PLEASE, il n'y a qu'un Champagne celui produit dans l'appelation d'origine controllee CHAMPAGNE. tous le reste portera le nom de vin effervescent, sparkling, mousseux, cremants...mais pas Champagne...merci --FR-ank-51 (d) 7 mars 2009 à 16:53 (CET)

Remarques personnelles

- Dans l'introduction j'ajouterais que c'est également un vin associé à la réussite, au succès (voir tous les événements sportifs)

- J'aimerais avoir l'avis des différents contributeurs de cet article sur la célébration au champagne des victoires dans le domaine sportif. Ces champions qui s'arrosent gaiment les uns les autres. Outre le gaspillage, n'est-il pas outrageant de voir un tel gachis ? Quitte à s'amuser comme des enfants autant le faire avec une vulgaire eau pétillante. L'argent a-t-il tout les droits même celui d'exhiber un gaspillage manifeste et un manque de respect vis-à-vis d'un si grand vin ?

Hum, en général, ce sont les grosses maisons de champagne qui se battent pour que ce soit leur champagne que l'on gâche ainsi, histoire que leur bouteille apparaisse en public (et mieux, à la télé), alors il faudrait peut-être leur demander aussi à eux si ça les choque. Zubro 4 janvier 2006 à 11:04 (CET)

J'ai eu la même pensée et j'ai envoyé un courrier à différentes maisons pour avoir leur point de vue. Jusqu'à présent je n'ai reçu aucune réponse.Katsoura 5 janvier 2006 à 04:37 (CET)

- Un lien qui me parait tout à fait pertinent c'est http://www.maisons-champagne.com/ Il est d'une richesse incroyable et en français. --Katsoura 4 janvier 2006 à 01:04 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.thienot.com/Accueil/Cadre.htm
  • Dans Vin de Champagne, le Sat Jan 28 09:42:28 2006, 404 Objet introuvable
  • Dans Vin de Champagne, le Wed Feb 1 00:04:02 2006, 404 Objet introuvable

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:38 (CET)

Dom perignon 1998

qui a dit que dom perignon n'est ni une marque ni un champagne, il faut connaitre l'histoire de la champagne pour afirmée une tel chose non!!! si on parle du prix c'est sur il fait cher mais c'est vin en lui même et un vrai régale pour la bouche le palais au nez. Il a fallu que le moine dom pierre perignon inventa l'assempblage des trois cépage dans les hauteurs de hautvillier avec son apotre, le moine aveugle et prsque sourd a affiné un assemblage par fait pinot noir pinot meunier et chardonnay il retenu que trois cépage sur treize il est fort !!! donc on peux dire que c un vin de champagne et un nom non une marque et un champagne et si vous cherchez une bonne cave avec des bon prix je vous conseillent ****

Vive la pub ! (et l'orthographe au passage) Wart dark ψ 7 février 2006 à 19:09 (CET)

Dom Pérignon est une cuvée de Moët issu d'années exceptionnelles. La première avec du vin de 1921 est sorti en 1935. La millésime 1998, sorti en 2005 est le 34ème. J'ai créé l'article Dom Pérignon (cuvée). -Semnoz 7 février 2006 à 23:23 (CET)

2 petites questions d'un profane.J'ai du mal a comprendre les termes tels que "Sec = entre 17 et 35 grammes de sucre par litre" et "Extra dry = entre 12 et 20 g/litre" les 2 dosages ont l'air de se superposer 18 g/l appartient au 2.

J'ai entendu,il y a longtemps,le nom "Champagne de l'Oise" est ce que vous avez une explication,j'ai pas l'impression qu'on se moquait de moi...merci pour les reponses.Loupiat 19 juin 2006 à 23:41 (CEST)

Le bouchon de champagne est cylindrique !

Il suffit de voir un bouchon non usagé (c'est à dire pas comme ceux montrés sur la photo). Sa conception est complexe, pas sa forme. Le goulot du flacon lui est légèrement conique et imprime sa forme au bouchon, en plus de l'aspect hydrométrique vraiment prépondérant.

C'est dans l'article. Bradipus Bla 1 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

Melchisédec ou Melchizédec ?

La maison Drappier, productrice de champagne, utilise melchizedec (sans accent sur le e de zedec) pour désigner un flacon d'une contenance de quarante bouteilles standard en référence à... Babylone. Il y a de quoi « confusionner » le lecteur. Sur l'article sur Salem, on va trouver désormais trois orthographies (mon choix pour orthographes différentes) car il y en avait déjà deux (coquille de l'auteur ? possibilité qu'il y ait une orthographie avec deux s ?). J'ai donc modifié un peu pour rajouter que ce Melchizedec s'orthographie aussi avec un s.

Louis XIV et Louis XV

Selon Jean-Robert Pitte, interrogé par Patrice Gélinet dans son émission sur France Inter 2000 Ans d'histoire du 18/03/09, Louis XIV n'a jamais bu de vin pétillant de champagne, le premier roi à en boire fut Louis XV (si ça intéresse qqun).

baboben5

Troyes

Suppression de l'information anecdotique suivante : Il est amusant de constater que le vieux centre de la ville de Troyes est en forme de bouchon de champagne tourné vers le Nord-Est (la ville a été bâtie avant l'invention du Champagne. De plus, Troyes ne produit pas de champagne : voir la carte http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Vignobles_champagne.svg ). Signé : Pascal.Boulerie@laposte.net

Méthode champenoise

Fils de négociant en champagne, je constate que, six ans après la création de l'article, plusieurs sections ont besoin de précisions ou de développements, par exemple l'extension en cours de la zône d'appellation. Bien que certaines sections soient intéressantes et claires, il en manque 2 ou 3 (+ la biblio)... que je prépare :-)

To be continued --Polofrfr (d) 18 novembre 2009 à 01:40 (CET) --Polofrfr (d) 18 novembre 2009 à 02:20 (CET)

merci a toi si tu a besoin d'aide n'hesite pas--FR-ank-51 (d) 4 décembre 2009 à 19:16 (CET)

Vers un nouvel essai de labellisation

Plus de 4 ans après déchéance du label AdQ, le temps me semble venu pour une nouvelle tentative, au moins en BA.

À part la biblio que je vais étoffer et une chronologie (1919-1997) des principales règles de l'appellation, ce serait sympa d'avoir la gentillesse de relire l'article et de proposer ici des améliorations.

Merci --Bibliorock (d) 15 janvier 2011 à 06:34 (CET)

Excellente idée. Certaines notions mériteraient d'être expliquées, telle que la fixation du rendement chaque année, la « mise en réserve individuelle », ainsi qu'une mise à jour de l'aire de production avec les nouvelles communes (voir le parcellaire). Sur ce dernier point, le décret du 22 novembre 2010 ne donne pas la liste des communes ; quant à celle de la fiche INAO est-elle seulement à jour ? --Lvcvlvs (d) 15 janvier 2011 à 09:28 (CET)

Cépage ?!

4 cépages ont été supprimé ! Pourtant ils font bien partie de l'appellation champagne...

Pardon, mais pourriez-vous expliquer ? Si vous évoquez l'infobox, n'y sont indiqués que les cépages dominants. Quant au corps de texte de l'article, il reprend la législation en vigueur, qui dit que « les vins sont issus exclusivement des cépages arbane B, chardonnay B, meunier N, petit meslier B, pinot blanc B, pinot gris G et pinot noir N. » Source : décret n° 2010-1441 du 22 novembre 2010 relatif à l'appellation d'origine contrôlée « Champagne » --Lvcvlvs (d) 15 juin 2011 à 18:30 (CEST)

Désolé, j'étais sur mon iphone, dans la première de l'article ils ont été supprimé, je pensais que c'était dans l’intégralité de l'article.

7 verres "officiels" ?

Cette dégustation soi-disant officielle est hautement suspecte :

1. Quand on site une source, il vaudrait mieux la reprendre/résumer correctement et honnêtement : il y a une belle erreur de lettrage à partir de C et, surtout, le site déconseille fortement ou implicitement au moins 3 des 7 verres cités, ce qui a carrément été occulté.

2. Cette source n'a rien d'officiel puisqu'il s'agit d'un récoltant-manipulant parmi des milliers d'autres, donc à visée commerciale. Les seules sources officielles, neutres et dignes de foi, sont le CIVC et l'INAO.

3. Faute d'explications sourcées autrement d'ici 8 jours, cette section sera entièrement supprimée. Les diverses explications et photos présentes dans l'article (notamment les trois flûtes sous l'infobox) sont parfaitement claires, suffisantes et neutres vis-à-vis du lecteur. --Bibliorock (discuter) 11 septembre 2013 à 18:39 (CEST)

Merci de me le signaler. Il s'agit en fait d'une ébauche que j'avais lancée à la fois sur mon PC et ipad. Je suis certain de n'avoir pas validé la publication depuis la tablette... J'ai donc dû le faire machinalement en fermant les pages ouvertes sur le PC !

Le terme d'"officiel" est effectivement exagéré. Il s'agit seulement des verres les plus "couramment utilisés". Source non neutre car il s'agissait seulement de mise en page. Erreur de lettrage = erreur de touche, pour les mêmes raisons (ébauche donc mise en page sans relecture). Quant aux verres déconseillés, qui sont 4, on ne peut malheureusement pas les empêcher d'être "couramment utilisés" !

Je n'ai justement pas voulu publier le chapitre pour toutes ces raisons. Je vais le retirer, et voir s'il est nécessaire ou non d'en réécrire un. Auquel cas, je me permettrais de le soumettre au préalable à discussion. Merci, en tout cas. --Isdrek (discuter) 11 septembre 2013 à 20:52 (CEST)

Merci pour ton honnêteté et ton efficacité. Tant que j'y suis, connais-tu cette pratique du carafage ? Penses-tu qu'elle soit vraiment bénéficiaire et donc recommandable pour le champagne ? D'autres avis sont bienvenus, of course ;-) --Bibliorock (discuter) 11 septembre 2013 à 21:06 (CEST)

Je connais, mais n'en suis pas particulièrement adepte. (Pour info, j'ai bossé durant près de quatre ans dans un labo d'analyses œnologiques en IDF.) Pour moi, le carafage permet seulement d'accélérer la décarbonication. Cette opération, visant à réduire la présence de gaz carbonique dans le vin, peut se révéler efficace, notamment d'un point de vue gustatif ou esthétique, sur les champagnes les plus "grossiers" ; ne laissant la place qu'à de fines bulles, et un goût moins agressif en bouche ; mais je n'y vois personnellement aucun intérêt pour les crus les plus "nobles". D'autant qu'un simple mouvement de tourbillon du verre (à la manière des vins tranquilles - ce qu'on appelle "oxygénation") suffit généralement à harmoniser le breuvage.

Attention également au "récipient" ! La carafe de Champagne n'a rien à voir avec une carafe standard. La plus efficace (expérience personnelle & sources personnelles, pour l'instant !) doit avoir une forme d'harpe évasée, la plus fine qui soit, et ouverte aux deux extrémités (carafage 10min max.)... Auquel cas même un jus de raisin blanc fermenté serait meilleur !

Je suis tout aussi curieux que Bibliorock d'avoir d'autres avis sur la question du carafage.

Je n'ai strictement aucune connaissance ni pratique scientifique, simplement fils de négociant et... je n'ai plus 20 ans. Même si je n'en bois pas très souvent (3 ou 4 fois par an, mais... depuis 50 ans ;-), servir du champagne - pas forcément celui de feu mon père - est toujours un rituel et un moment que je veux à la fois joyeux et sérieux, parce que je sais que le champagne n'est pas un vin banal. Les conditions de préparation et les précautions à prendre sont telles que le carafage me semble vraiment risqué, à ne pratiquer que dans de très rares occasions, cad... (presque) jamais. Rien ne vaut un bon champagne, servi frais comme il faut, dans sa bouteille tenue par le fond, à l'apéritif, dans des flûtes ou verres tulipe, avec des cerneaux de noix et des petits morceaux d'emmental, et en tenant le verre par le pied :-) C surtout le fruité, le bouquet, rondeur et ampleur que j'apprécie. S'il faut des preuves scientifiques de la quasi inutilité du carafage, où les trouver ?

PS Excuse-moi... de te demander pardon, mais je n'ai trouvé ni décarbonication, ni décarbonification. Any help ?

--Bibliorock (discuter) 16 septembre 2013 à 19:27 (CEST)

Tu peux aussi essayer décarbonisation... Qui n'est pas un terme accepté en œnologie, mais l'est dans la langue française. (C'est tout le problème du Français !! ... Le décalage entre "académie" et "dictionnaire" !)

Concernant le carafage, je m'en tiens à ce que j'ai dis précédemment, mais toi, fils de négociant, tu pourrais apporter de plus amples renseignements quant au carafage du champagne autrefois !! (S'il existait, et si tu en as souvenir !).

Cela apporterait plus de consistance au chapitre comme à la discussion, qu'en penses-tu ?!?.

--Isdrek (discuter) 16 septembre 2013 à 20:18 (CEST)

Je n'ai jamais vu mon père le pratiquer (ni qq'un d'autre, d'ailleurs) et il ne m'en a jamais parlé... --Bibliorock (discuter) 16 septembre 2013 à 23:31 (CEST)

Remuage

L'image de la partie "remuage" evoque l'activité manuelle. Quel % est fait a la main ? La plupart ne sont pas fait avec des machines ?

http://vins-france.com/rtefiles/images/ii-mig55c081-remuage.jpg

Pour le pourcentage fait à la main/machine, aucune idée, cela dépend de la taille du domaine, de l'infrastructure, et un domaine ayant des gyropalettes peut remuer une partie à la main (magnum, ...). Je dois avoir une photo à ajouter. Roumpf ^[Message] 1 janvier 2015 à 16:09 (CET)

Assemblage?

Il me semble tout au moins inexact de présenter le champagne comme un vin d'assemblage. D'une part, les "réserves" sont des vins conservés dans des cuves et ont été autorisées relativement récemment dans le but de mettre à l'abri de la faillite les producteurs qui seraient victimes d'une très mauvaise année; ces réserves sont rarement utilisées et ne sont pas représentatives de la tradition champenoise puisque les vignerons champenois utilisent traditionnellement le raisin de nombreuses parcelles différentes pour obtenir des vins équilibrés sans avoir à recourir aux assemblages. D'autre part, on utilise généralement le terme "vin d'assemblage" pour différencier ces vins des vins "mono-cépage"; hors il existe depuis toujours, en Champagne, des blanc-de-blanc issus du seul chardonnay et des blancs-de-noir issus de pinot. Beaucoup de vignerons font encore des champagnes de l'année; certes ils ne mentionnent le millésime que si la vendange produit un raisin de qualité exceptionnelle mais il n'en reste pas moins qu'ils ne pratiquent pas d'assemblage.

Bonjour,

Merci de soulever la question, un document la pratique des réserves serait le bienvenu pour corriger le tir ! Vous êtes également libre d'apporter les modifications vous même si elles sont sourcées correctement. Roumpf ^[Message] 5 mai 2016 à 20:17 (CEST)

Expéditions = ventes

Peut on remplacer le paragraphe expéditions par ventes pour plus de clareté ? ainsi que dans le texte/tableaux ? Ou c'est contraire aux habitudes pour le champagne ? Roumpf ^[Message] 4 décembre 2016 à 20:15 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2018 à 12:15, sans bot flag)

Dire que le champagne gagne(rait) à être servi dans un verre banal de table, est un non-sens, pour 2 raisons :

1. Pourquoi n'aurait-il pas droit à un verre spécifique, au même titre que la bière, le whisky ou le cognac. Est-ce que vous serviriez une bière dans une flûte ?
2. Seul syndicat interprofessionnel champenois depuis 75 ans, le CIVC préconise la flûte et se justifie ici. A priori, il sait de quoi il parle, non ?

Ce que j'ai entendu ce 30 décembre, sur une radio nationale, est simplement ridicule, surtout venant du patron d'une "supposée grande" maison... Et les personnes qui ont proposé et validé cette "anecdote" pour la page d'accueil n'ont vraiment pas amélioré la fiabilité de l'encyclopédie ;-( --Bibliorock (discuter) 31 décembre 2018 à 03:00 (CET)

Commune suisse de Champagne

Les Français ont fait interdire dans l'union européenne l'appellation "Vin blanc de Champagne", alors que ce village suisse en produit depuis le 9e siècle. La France a par contre réussi à imposer l'appellation "gruyère français", alors que le comté de Gruyère se trouve en Suisse ! Voilà comment marche l'Europe : les grands pays écrasent les petits et ne respectent pas les traditions et les coutumes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:120B:2C73:96B0:110B:9F28:A01E:DE9E (discuter), le 16 novembre 2019 à 18:39 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2020 à 10:17, sans bot flag)