Discussion:Changement de nom de communes en France

Changement de nom en 2009

Il manque « la commune de Rosoy-le-Vieil prend le nom de Rozoy-le-Vieil »

Bdc43 (d) 7 décembre 2010 à 14:36 (CET)

Ajout effectué ce jour. Merci de l'information. Père Igor (d) 27 novembre 2011 à 21:38 (CET)

Pansey et Crevin

Il manque aussi le renommage de Crévin en Crevin (par contre, je suis incapable de trouver le décret de changement de nom, j’ai juste un autre décret qui confirme ce changement ainsi que le COG…).Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 octobre 2012 à 11:14 (CEST)

J'ai ajouté Crevin à partir du COG. Père Igor (d) 24 octobre 2012 à 12:41 (CEST)

Et au niveau du décret ? Une idée de ce qui c’est passé ? Ce qui est gênant, c’est que j’ai trouvé un article A Crevin, l’accent aigu irrite le maire publié le 25 février 2005 et qui est bizarre : si l’accent a bien été retiré le 1er janvier 2005, pourquoi le maire de la commune demande son retrait deux mois plus tard ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 octobre 2012 à 07:45 (CEST)

À défaut du décret, j'ai procédé pour Crevin comme pour Pansey, à savoir fournir la source du COG qui indique la date précise de modification. Père Igor (d) 25 octobre 2012 à 15:09 (CEST)

Bonjour, je pense qu'il n'y aura pas de décret, car dans COG il y a «officiel», dont acte. Question à «mille balles» : Si la commune n'a jamais changé de nom (puisqu'il s'agit de la correction d'une erreur de l'insee), a-t-elle sa place ici ? À mon avis oui puisque le nom véritable est celui de l'insee, même si ce nom est erroné. Alors pour Pansey, apparemment il se sont aperçu de l'erreur en 2007 puis puis l'ont corrigée en 2011, et il n'y a pas de doute que ce soit le bon nom (sauf pour les accents ;). On pourrait faire une section correction d'erreurs au lieu de changement de nom, mais alors qu'adviendrait-il de Saint-Yvi, qui est une correction d'erreur par décret tout à fait officiel?--JackAttack (d) 18 janvier 2013 à 16:16 (CET)

Bonjour JackAttack (d · c · b),

Si si, il y a bien un décret (celui dont je parlais en disant « un autre décret ») mais celui-ci pour le moins « inhabituel » : Décret n° 2005-603 du 27 mai 2005 modifiant l'annexe au décret n° 2003-561 du 23 juin 2003 portant répartition des communes pour les besoins du recensement de la population. Aucune trace d’un décret « portant changement du nom de communes » (comme on en trouve habituellement avant comme après 2005). Ça sens effectivement le rétropédalage auto-correctif et j’aimerais avoir le détail du procédé administrato-législatif du changement. Là, cela semble sous-entendre qu’il y a plusieurs façons de changer le nom d’une commune… Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 mars 2014 à 12:27 (CET)

Hors-sujet

Je voulais rajouter ceci, mais c'est hors-sujet puisqu'il s'agit d'une modification de territoire.

1790

Ancienne dénomination	Département	Nouvelle dénomination
Boulogne-la-Petite	modifiaction de teritoire	Boulogne-sur-Seine

--JackAttack (d) 18 janvier 2013 à 17:30 (CET)

Abandon fusion Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France par manque de volontaire pour réaliser la fusion

L'article sur le Changement de nom de communes en France est constitué d'une courte partie sur la procédure suivie d'une longue liste qui reprend la liste de communes de France dont le nom a changé.--Karldupart (discuter) 27 mars 2017 à 18:32 (CEST)

• Pour --Karldupart (discuter) 27 mars 2017 à 18:34 (CEST)
•  Neutre, il me semble qu'il y a suffisamment de matières pour avoir un article (en étoffant la trop courte introduction actuelle) et une liste exhaustive (là aussi, la liste actuelle est largement à compléter). Au final, je serais plutôt pour fusionner Liste de communes de France dont le nom a changé, Changement de nom de communes en France, et Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution (et peut-être d'autres) en Liste de communes de France dont le nom a changé et les introductions de Changement de nom de communes en France et Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution en un article Changement de nom de communes en France. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 mars 2017 à 18:54 (CEST)
•  Neutre. J'avais créé Liste de communes de France dont le nom a changé sans avoir vu Changement de nom de communes en France, je l'ai découvert dans un second temps. La liste dans Changement de nom de communes en France est plus exhaustive, mais avec une présentation qui me semble moins bonne. Après avoir découvert cela, mon idée était de mettre toute la liste dans Liste de communes de France dont le nom a changé avec une présentation qui me semble meilleure (travail en cours... un peu abandonné, je l'avoue) et de garder Changement de nom de communes en France pour le contenu rédactionnel. — Hr. Satz 28 mars 2017 à 12:09 (CEST)
• Pour. En accord avec le proposant.
  Je pense aussi qu'intégrer la Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution, comme le suggère plus haut Vigneron, va mener à une liste trop grosse, et aussi sans intérêt car elle associe des époques, et donc des motivations, très différentes.
  Pour distinguer les périodes, comme le fait d'ailleurs la Palette Communes françaises, je proposerais donc deux articles : Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution et Liste des communes françaises ayant changé de nom après la Révolution, cette dernière étant le résultat de la fusion et ne traiterait que les événements postérieurs au 8 juillet 1814.
  Enfin, comme le propose Hr. Satz, garder Changement de nom de communes en France pour uniquement le contenu rédactionnel me semble une bonne idée : ce serait l'article chapeau à ces deux listes. Borvan53 (discuter) 1 avril 2017 à 17:25 (CEST)

  Au final, tu es donc plutôt contre la fusion si je comprends bien... On garde Changement de nom de communes en France en supprimant la liste pour éviter les doublons et en y adjoignant l'intro de Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution ; parallèlement, on renomme Liste de communes de France dont le nom a changé en Liste des communes françaises ayant changé de nom après la Révolution. J'ai bien compris ? --Karldupart (discuter) 14 avril 2017 à 13:47 (CEST). Il y a en plus cet article à prendre en compte : Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire... --Karldupart (discuter) 14 avril 2017 à 13:50 (CEST)

  Bonjour Karldupart, et désolé pour le délai de réponse. Oui, au final, je suis plutôt contre la proposition initiale, mais je reconnais la nécessité d'une fusion. Bref, tu m'as en tout cas parfaitement compris. Par contre, pour la méthode, la suppression de la liste est un peu brutale (il y a quelques infos intéressantes, comme les changements de nom refusés), même si c'est effectivement pas celle-là que je garderai.
  Enfin, si on considère Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire, on constate que l'article se réfère au décret du 25 vendémiaire an II… qui est également cité dans Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution ! Il y a donc pour moi un recouvrement évident entre ces deux articles. D'ailleurs les « noms des communes qui ont conservé leur nom révolutionnaire sont surlignés en bleu ciel » dans l'article Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution → je proposerai donc de  Supprimer Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire. Borvan53 (discuter) 25 avril 2017 à 21:29 (CEST)

• Plutôt pour à condition que cela ne soit pas qu'une longue liste. Des tableaux sont mieux. Je ne comprends pas pourquoi on a une liste "antéchronologique" dans Changement de nom de communes en France.--— FCNantes72 (d) 13 avril 2017 à 12:40 (CEST)
• ContreBonjour, en tant que contributeur de Changement de nom de communes en France, je ne suis pas convaincu par les arguments favorables à la fusion. Pourtant je suis fusionniste. En ce qui concerne l'article ...de la Révolution, il est très bien, concernant une période précise. Imaginons qu'on le regroupe, pourquoi ne pas regrouper aussi les noms gallo-romains, je veux dire antiques (Lutèce, Burdigala,...). Je crois qu'il vaut mieux un article par période. La définition même de la commune a varié. Deux des grands principes sont que Wikipédia est un almanach ; que Wikipédia n'est pas une base de données. Concernant l'article changement de noms de communes, il récapitule des informations qui sont fragmentées, sauf à monter une base de données. J'ai souligné que les informations de cet article sont plus complètes que la base de données officielle. De plus, la base de données officielle ne commence qu'en 1943. Pour finir, allez voir les articles sur les communes nouvelles : les lois ont beaucoup changé et on a essayé de faire un article sur les principes (la procédure) et un article sur les listes. Au final, et je reviens au sujet des changements de noms de commune, cette proposition de fusion consiste à intégrer la liste dans l'article de la définition ? D'habitude je suis plutôt pour, mais ici la liste est très longue. L'embarras est sur le nom de l'article ? On ne comprend pas bien si c'est l'article sur la procédure ou si c'est article sur la liste (qui doit commencer par Liste des...) ? Alors c'est un renommage, pas une fusion. Voilà, je le répète je suis fusionniste, a fortiori pour "mes" articles, mais ici je ne suis pas convaincu par l'opération.--JackAttack (discuter) 15 mai 2017 à 20:56 (CEST)

  Initialement, je ne proposais que la fusion de deux articles qui sont en l'état, clairement redondants. Il y a certes l'introduction en plus dans l'un des articles, mais ensuite les deux listes recouvrent la même période. Sans être strictement identiques d'ailleurs, ce qui n'est pas sans poser des problèmes (laquelle est exhaustive ?). Il faudrait donc a minima toiletter l'un ou l'autre des articles. Je laisse le soin aux contributeurs actifs du portail des communes de France de faire ce travail afin d'arriver à une solution qui satisfasse chacun. --Karldupart (discuter) 19 mai 2017 à 22:20 (CEST)

- -  Karldupart : en tant que proposant, pourriez-vous faire la fusion ? Merci.--Clodion 23 mai 2017 à 09:04 (CEST)

22 décembre 2017

Je viens d'ajouter la mention, avec le lien vers LégiFrance, du décret du 22 décembre, publié le 24. Je laisse le soin à ceux qui maîtrisent mieux que moi l'outil de mettre le tableau des 8 communes en forme. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bizare95 (discuter), le 5 janvier 2018 à 19:19 (CET)

Bonjour Bizare95 et merci sincèrement de ce signalement. Je viens donc de rédiger le tableau. J'ai effectué les renommages. Il y a un cas particulier que je ne peux pas traiter (il s'agit de la commune Les Moulins (Côtes-d'Armor) renommée Plémet) mais je laisse l'ami Arcyon37 (d · c · b) faire le travail suivant :

• pour info : Les Moulins (Côtes-d'Armor) est née de la fusion de deux communes Plémet et La Ferrière (Côtes-d'Armor)
• j'ai donc renommé Plémet en Plémet (commune déléguée)
• il reste maintenant à supprimer la redirection Plémet vers Plémet (commune déléguée)
• puis à effectuer le renommage Les Moulins (Côtes-d'Armor) vers Plémet

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 janvier 2018 à 21:53 (CET)

Bonsoir AntonyB . C'est fait. Bien à toi, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 janvier 2018 à 22:02 (CET)

---

Quelle réactivité, mon cher Arcyon37 (d · c · b). Mias je n'avais pas fini, je ne pensais pas que tu allais intervenir si vite !!!

Pour conclure, il faudrait intervertir deux redirections : celle de Berville-en-Caux et celle de Fresnes-sous-Coucy. Merci d'avance. AntonyB (discuter) 5 janvier 2018 à 22:06 (CET)

Redirections

Réaction à la suite du double revert : [1]

Ben c'est pas logique.

Pour développer un peu plus :

• que pour la clarté du code, un lien sous la forme [[Xxx]] pointe sur une redirection n'est pas gênant ;
• mais que l'on écrive [[Xxx (Yyy)|Xxx]], parce que la page Xxx est une page d'homonymie ou portant sur un autre sujet, avec la page Xxx (Yyy) qui est une redirection est tout simplement absurde puisque l'on ne créera jamais de page pour uniquement l'ancienne dénomination ;
• [[Zzz|Xxx]], Xxx l'ancien nom, Zzz la page vers laquelle diriger (ou Zzz#Toponymie ou Zzz#Xxx si c'est vers une section de la page) est nettement plus intelligent et plus confortable pour la navigation sur portable, on n'a pas l'encadré noir qui s'affiche pour dire que la page a été redirigée.

D'ailleurs, plus lisible, plus simple et plus pertinent, pourquoi ne pas mettre un lien que sur le nom d'arrivée si aucune section de page n'étudie la toponymie de la commune ?C'est d'ailleurs le cas sur certaines lignes de la page. Cela éviterait au passage pas mal de liens rouges.

GabrieL (discuter) 6 novembre 2018 à 18:05 (CET)

 Gabriel : bonjour. Ce n'est pas ta logique, mais je n'ai pas la même logique dans ces cas-là. Jusqu'en 2017, la commune se nommait Sainte-Marie ou Faverolles ou Bouloc. Il est donc important de conserver en mémoire l'ancien nom d'article particulièrement dans cette liste de changements de noms, tout comme dans les listes d'anciennes communes par département (exemple : Anciennes communes de la Dordogne). Si le fait d'utiliser Wikipédia sur un portable présente des anomalies, fais remonter le problème à qui de droit mais n'en prends pas le motif pour supprimer toutes ces redirections valables dans ces listes, sinon tôt ou tard, quelqu'un supprimera chacune de ces redirections et l'encyclopédie y perdra de son côté informatif.

<mode vieux schnock>Personnellement, le portable (ancien modèle) que j'ai me sert uniquement à passer ou recevoir des appels téléphoniques et je n'ai pas du tout l'intention d'en avoir un qui sert d'ordinateur, surtout pour enrichir des fabricants qui n'ont qu'une cesse : vous faire acheter leur prochain produit, si possible en moins de deux ans, ce qui est vraiment excellent pour la planète. Quand je vois tous ces gens déambuler ou traverser les rues l'œil rivé à leur portable, ou les consulter en permanence au cinéma, ou pianoter fébrilement en conduisant, ça ne m'inspire franchement pas.</mode vieux schnock>

Cordialement quand même. Père Igor (discuter) 6 novembre 2018 à 18:28 (CET)

Passons sur la digression du portable. Mon ordi personnel a été acheté en 2008 ! et mon téléphone portable n'a jamais été dernier cri, cela ne m'empêche pas de faire la majorité de mes contributions dessus sans pour autant le sortir dans la rue, au cinéma ou dans la voiture. On peut avoir un téléphone suffisamment perfectionné tout en ayant un usage raisonné et sans enrichir les constructeurs de téléphone.

Non les communes ne se sont jamais appelées [[Sainte-Marie (Pyrénées-Orientales)|Sainte-Marie]] ou [[Faverolles (Indre)|Faverolles]] ou [[Bouloc (Tarn-et-Garonne)|Bouloc]] mais uniquement Sainte-Marie, Faverolles et Bouloc. En ça, le lien que je proposais n'a jamais dénaturé le nom de l'ancienne commune. Quel est l'intérêt à garder l'historique des noms de page (et non de commune) à l'intérieur d'une redirection ? Je vais prendre un autre exemple bête : pour 1961, pour la ligne 64120 Beyrie Basses-Pyrénées Beyrie-sur-Joyeuse. L'ancien nom Beyrie a un lien de la forme [[Beyrie-sur-Joyeuse|Beyrie]] car Beyrie est une page d'homonymie, en suivant ta logique, tu créerais une page de redirection [[Beyrie (Basses-Pyrénées)]] sur Beyrie-sur-Joyeuse car tel aurait été le titre de la page à l’époque si Wikipédia avait alors existé ? Avant de répondre oui, attention, avant 1956, il y avait une deuxième commune du département qui portait exactement le même nom et qui a été appelée Beyrie-en-Béarn à partir de cette date. Un des rares intérêts de ne pas modifier un lien [[Xxx (Www)|Xxx]] quand Xxx (Www) n'est plus qu'une page de redirection, c'est quand cette redirection pointe sur la section d'un article mais même là, on peut privilégier un lien de la forme [[Xxx-xx-Xx#Yyy|Xxx]].

Je suis assez décontenancé par ta logique, on est très souvent sur la même ligne (a-t-on d'ailleurs été sur deux lignes différentes ?), mais là, je ne saisis pas du tout la manière dont tu prends le problème. GabrieL (discuter) 7 novembre 2018 à 09:44 (CET)

Tu reprends mes propos de travers : je n'ai pas écrit que les noms d'anciennes communes (ou de communes actuelles d'ailleurs) ont une partie entre parenthèses en cas d'homonymie mais que « Il est donc important de conserver en mémoire l'ancien nom d'article ». Et personnellement, je serais pour créer toutes les redirections concernant les anciens noms de communes et les anciennes communes, même si je ne l'ai fait que sur mon département et épisodiquement sur d'autres. Et les redirections d'anciens noms de communes qui n'existent pas dans l'encyclopédie devraient être systématiquement créés. Cette liste le permettrait. Voilà notamment ce que j'ai fait le mois dernier pour résoudre les nombreuses homonymies créées par Chabe01 (d · c · b), en créant toutes les redirections nécessaires, ce qui permet d'alimenter les catégories « Anciens noms de communes du département X » et en précisant ce détail dans les pages d'homonymie correspondantes (exemple). J'essaie de faciliter au maximum la tâche du lecteur qui chercherait une commune à partir de son ancien nom. Père Igor (discuter) 7 novembre 2018 à 10:37 (CET)

Mais je ne nie ni l'existence d'une page de redirection ni son utilité. Je ne nie pas non plus les liens de la forme [[Xxx]] pour la clarté du code où Xxx est le nom de l'ancienne commune. Je nie seulement, sans nier l'utilité et l'existence des pages Aaa, les liens de la forme [[Aaa|Xxx]] où Aaa n'est qu'une page de redirection qui ne sera jamais plus recréée comme page d'article. Les contributions ont pour but de compléter l'encyclopédie et de simplifier la tâche des lecteurs. Pour reprendre l'exemple de Bouloc, dans le choix que tu as effectué, le lecteur va donc cliquer sur Bouloc pour se voir rediriger vers Bouloc-en-Quercy tout en lui disant qu'il a été redirigé depuis Bouloc (Tarn-et-Garonne) !!! c'est pas sérieux. Pour reprendre l'exemple des deux Beyrie, quel lien irais-tu mettre pour les anciennes communes Beyrie (canton de Lescar) et Beyrie (canton de saint-Palais) ? ou Beyrie (canton de Lescar) et Beyrie (Basses-Pyrénées) puisque quand la deuxième commune a changé de nom, il n'y en avait plus qu'une de ce nom dans le département ? Ou même iras-tu jusqu'à renommer l'actuelle page d'homonymie Beyrie en Beyrie (homonymie) pour permettre à la deuxième commune qui a changé de nom d'avoir la page Beyrie (puisqu'au moment du changement de nom de la commune, elle était la dernière commune à s'appeler Beyrie tout court et que tous les autres Beyrie de la page d'homonymie à ne pas être des communes n'ont pas leurs pages sur Wikipédia, si Wikipédia avait existé en 1961, la page Beyrie lui aurait donc été consacrée) ? C'est pour les lecteurs que l'on travaille ; le plus sérieux, le plus pertinent, le plus logique est d'avoir [[Ancien nom de commune]] quand il y a pas d'homonymie et [[Nom actuel de la commune|Ancien nom de commune]] sinon et non [[Titre de l'ancienne page de la commune avant son changement de nom (ou hypothétique titre de la page si Wikipédia avait existé à l'époque du changement de nom)|Ancien nom de commune]]. Pour Beyrie, il peut très bien y avoir des pages de redirection qui ne serviront au final qu'à des mentions dans des catégories, mais les pages de redirection n'ont pas à servir dans les liens internes sauf à ce que le texte de cette page de redirection soit apparent à la lecture de la page. GabrieL (discuter) 7 novembre 2018 à 11:23 (CET)

Tu prends le cas le plus particulier possible concernant Beyrie pour essayer de justifier ta vision. Le fait qu'il y ait eu à une même époque deux communes portant le même nom dans le même département, les redirections devraient être identifiées différemment, et ce que tu proposes par rapport aux cantons me semble logique. Apparemment, je ne suis pas le seul à penser d'une façon différente de la tienne. Regarde l'année 1991 : sur les 12 communes renommées, 7 ont des homonymes et les redirections ont été créées par Hégésippe Cormier (d · c · b), créateur de cette page en 2005. Apparemment, tu t'y intéresses seulement depuis hier, et tu pourras par contre remarquer que depuis 2011, j'ai très largement contribué à cette page, et tu es le premier à remettre en cause ma façon d'y participer. Essayons de savoir ce qu'en pensent les autres importants participants. Je notifie à cet effet  JackAttack, Chabe01, AntonyB et Vlaam :. Père Igor (discuter) 7 novembre 2018 à 19:44 (CET)

Merci pour les notifications :-)

J'ai le mérite de ne pas avoir le nez collé dessus et d'avoir vis-à-vis de cette page une vision du lecteur et non du contributeur. Qu'importe le cas, tu peux enlever tout ce que j'ai dit sur Beyrie, il reste les exemples simples sur Bouloc, Faverolles ou Sainte-Marie. Tu privilégies une vision technique en tant que contributeur, bah non, on contribue pour les lecteurs (qui peuvent être contributeurs mais pas seulement). Si tu veux te faciliter la page sur la création des pages de redirection et leur catégorisation, tu fais dans une page de brouillon une liste de tous les liens que tu veux créer et tu les classes. Tu ne dois pas tordre les pages de l'espace encyclopédique pour faciliter ton travail sur d'autres pages. GabrieL (discuter) 8 novembre 2018 à 09:38 (CET)

Si je cherche 2 anciennes communes du même département ayant eu le même nom à la même date je trouve Saint-Jean (Tarn-et-Garonne) et les noms d'articles Wikipédia sont : Saint-Jean (Beaumont-de-Lomagne) et Saint-Jean (Saint-Paul-d'Espis) (non sourcé, car elles ne figurent pas dans la source indiquée francegenweb). En fait la discussion semble concerner un lien vers une redirection, et là c'est trop technique pour que j'ai un avis qualifié.--JackAttack (discuter) 19 décembre 2018 à 23:31 (CET)

Liens vers les anciens noms

Bonjour, étant donné qu'il est rarement intéressant de créer une page portant l'ancien nom d'une commune, et qu'en conséquence, bien souvent le lien qui a été choisi ici est celui vers le nouveau nom, ne vaudrait-il pas simplement mieux retirer les liens des colonnes "anciens noms" ? — Nadin123 [discuter] 29 juin 2019 à 01:07 (CEST)

Entièrement d'accord, ces liens vers les anciens noms qui renvoient en fait vers les nouveaux sont de fait à supprimer.Roland45 (discuter) 29 juin 2019 à 08:31 (CEST)

Même si je n'ai pas eu tant d'avis, je me suis permis de supprimer tous les liens de la première colonne (ancienne dénomination). Voir modif ici. Vu que j'ai utilisé un remplacement par expression régulière, j'espère n'avoir pas commis d'erreur. Il reste un gros formatage à faire quand même dans cet article, les tableaux ne sont même pas des tableaux standards. — Nadin123 [discuter] 7 juillet 2019 à 12:43 (CEST)