Discussion:Char de combat

Fusion entre Char de combat et Char de combat principal

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Les deux articles parlent globalement de la même chose, je pense qu'il serait mieux de tout rassembler dans Char de combat principal.

• Contre car le terme "Char de combat principal" n'est pas employé dans la terminologie militaire francophone, char de combat étant utilisé dans les armées françaises, belges et suisses. En outre, l'article "Char de combat principal" est juste une ébauche en plus d'être une simple traduction de l'article Wikipédia anglophone.--FORMATOSE (discuter) 2 juillet 2023 à 11:28 (CEST)
• Contre la fusion dans "Char de combat principal". Je serais plus prompt à accepter une fusion dans "Char de combat" mais comme rappelé, le terme "Char de combat principal" n'existe pas ni dans notre armée ni dans notre lexique militaire en général. --AkagiIJN (discuter) 5 juillet 2023 à 22:02 (CEST)
• Pour une fusion vu l'état actuel des deux articles. J'avais proposé la suppression (Discussion:Char de combat/Admissibilité) mais les débats n'étaient pas allés dans mon sens. Char de combat désigne depuis 1920 dans l'Armée française les chars légers comme les lourds (cf. Régiment de chars de combat). Le problème est donc celui de la traduction de Main Battle Tank, char de combat principal étant un néologisme et char de combat manquant de précision. -- Le Petit Chat (discuter) 5 juillet 2023 à 16:09 (CEST)
• Pour Comme dit plus haut : la fusion doit se faire dans Char de combat, l'autre expression étant un angliscisme. Borvan53 (discuter) 14 juillet 2023 à 15:09 (CEST)

 FORMATOSE et AkagiIJN : Merci de préciser si votre opposition se limite au mauvais choix de l'article cible, et si vous êtes OK sur le principe d'une fusion, à condition que le terme cible soit « char de combat ». Borvan53 (discuter) 14 juillet 2023 à 15:09 (CEST)

Dans ce cas-ci, à la condition de garder le terme cible char de combat, je ne suis pas contre la proposition de fusionner les deux articles.

Cependant, je ne vois pas comment le contenu de l'article char de combat principal pourrait contribuer positivement à l'article résultant de la fusion ; le paragraphe "concept" n'étant pas sourcé et est très probablement un travail inédit, quant au paragraphe "dénomination" il est non-pertinent car relatif au terme générique "char/tank" et non pas au char de combat qui est un type de char. Par contre, on pourrait éventuellement reprendre les sections galerie d'image et rôle.

Bien cordialement, FORMATOSE (discuter) 15 juillet 2023 à 18:46 (CEST)

Comme FORMATOSE, je suis pour une fusion vers "char de combat" mais la qualité des articles fait que cela reviendrait à une suppression pure et dure de l'article "char de combat principal". AkagiIJN (discuter) 19 juillet 2023 à 09:01 (CEST)

• Pour Bien noté également les remarques sur les faiblesses de l'article "char de combat principal" dans sa rédaction actuelle. Je connais mal le processus de fusion (s'agit-il de la réunion/juxtaposition obligatoire de l'intégralité des textes des deux articles ou bien peut-on faire acte de créativité ?) mais je pencherais pour un simple paragraphe de synthèse sur le char de bataille principal en s'appuyant peut-être plus sur l'article anglais que sur l'article français... --Domenjod (discuter) 20 juillet 2023 à 08:51 (CEST)

  Bonjour Domenjod  : quand on procède à une fusion, l'usage et de ne pas faire acte de créativité. L'historique des modifications doit rester lisible. Après, dans une étape distincte, le wikipédien qui a fusionné peut tout à fait enrichir l'article. Borvan53 (discuter) 25 juillet 2023 à 09:46 (CEST)

  Bonjour Borvan53  : Bien noté, merci ! Je reste favorable à la fusion...suivie d'un bon travail de ...d'enrichissement !!--Domenjod (discuter) 25 juillet 2023 à 10:01 (CEST)

• Contre Pour les raisons évoquées par @FORMATOSE et @AkagiIJN. HorsePower68 (discuter) 28 juillet 2023 à 23:36 (CEST)

  Bonjour HorsePower68 Je n'ai pas l'impression que tu as lu l'ensemble de la discussion supra… Sauf si ton « contre » consiste à indiquer que, puisqu'il n'y a rien à sauver de l’article Char de combat principal, c'est l’admissibilité de cet article qui doit être débattue. En tout cas, c'est la seule alternative que j'identifie à la fusion et au statut quo. Borvan53 (discuter) 12 août 2023 à 22:01 (CEST)

Fait. J'ai gardé que ceux qui a été indiqué dans la discussion. Nouill 23 août 2023 à 03:14 (CEST)