Discussion:Charles-Henry Bizard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sujet de complaisance évident[modifier le code]
Une encyclopédie a pour vocation de fournir des informations importantes et pertinentes pour un large public. C'est pourquoi une personne sans importance historique ni contribution significative ne devrait pas y figurer.
Dans le cas de Charles-Henry Bizard, il est connu seulement pour sa décoration d'officier de l'instruction publique, ce qui ne justifie pas sa présence dans l'encyclopédie. Les seuls éléments avancés pour justifier sa présence sont ses interprétations de fresques obsolètes datant des années 1950. Bien que son passé durant la Première Guerre mondiale aurait pu faire un récit intéressant, son engagement sans faille en faveur du régime de Vichy et son talent artistique limité confirment qu'il n'a pas sa place dans une encyclopédie destinée à informer le public de manière pertinente et objective. Si toutefois son engagement politique est mentionné, il est essentiel de préciser qu'il a soutenu le régime de Vichy dirigé par le Maréchal Pétain. PRosanvallo (discuter) 1 mai 2023 à 04:40 (CEST)
- Ayant sa notice dans deux ouvrages de références, il est largement admissible et reconnu, même si cela ne vous plait pas. Enrevseluj (discuter) 1 mai 2023 à 05:03 (CEST)
- Le simple fait que son nom apparaisse dans deux ouvrages artistiques datant d'une époque désuète ne suffit pas à justifier sa présence sur Wikipédia. Si l'on décide de le maintenir dans l'encyclopédie, il est nécessaire de préciser au minimum son allégeance au régime de Vichy, qui s'étend de mars 1940 à juillet 1944. PRosanvallo (discuter) 1 mai 2023 à 05:14 (CEST)
- Bien sûr que si. Lisez les critères. Il n'est pas simplement cité mais a son entrée. En outre le Bénézit n'est pas d'une époque désuète. Quant-à ce que vous écrivez sur son allégeance à Vichy, oui, cela doit figurer si vous pouvez le sourcer. Enrevseluj (discuter) 1 mai 2023 à 14:48 (CEST)
- @PRosanvallo, vous dites :
- son engagement sans faille en faveur du régime de Vichy et son talent artistique limité confirment qu'il n'a pas sa place dans une encyclopédie destinée à informer le public de manière pertinente et objective
- Comme Enrevseluj, je suis tout à fait d'accord avec vous sur la pertinence de mentionner ses affinités politiques, si des sources existent. Je ne comprends toutefois pas votre argument. À vous lire, l'admissibilité d'un article devrait dépendre :
- des engagements politiques du sujet (son soutien au régime de Vichy rendrait l'article inadmissible)
- de la qualité de ses oeuvres (son manque de talent rendrait l'article inadmissible)
- Vous voyez le problème ? Vous suggérez une admissibilité sur critères politiques (donc non neutres) et esthétiques (donc forcément subjectifs), tout en défendant une approche "pertinente et objective". Peut-être avez-vous une dent contre ce Charles-Henry Bizard, et probablement à juste titre s'il était effectivement collabo, mais vous ne pouvez pas vous baser sur son orientation politique et la qualité perçue de ses oeuvres pour demander le retrait d'un article, comme vous semblez le faire. Castor Gravy (discuter) 11 avril 2024 à 01:58 (CEST)
- Idem, s'il est possible de sourcer qu'il était collabo, je n'ai absolument aucun problème là-dessus, mais, pour ma part aucune des sources que j'ai utilisées ne mentionnent cela. Enrevseluj (discuter) 11 avril 2024 à 02:03 (CEST)
- Idem, je n'ai rien trouvé non plus. Castor Gravy (discuter) 11 avril 2024 à 23:39 (CEST)
- Idem, s'il est possible de sourcer qu'il était collabo, je n'ai absolument aucun problème là-dessus, mais, pour ma part aucune des sources que j'ai utilisées ne mentionnent cela. Enrevseluj (discuter) 11 avril 2024 à 02:03 (CEST)
- Bien sûr que si. Lisez les critères. Il n'est pas simplement cité mais a son entrée. En outre le Bénézit n'est pas d'une époque désuète. Quant-à ce que vous écrivez sur son allégeance à Vichy, oui, cela doit figurer si vous pouvez le sourcer. Enrevseluj (discuter) 1 mai 2023 à 14:48 (CEST)
- Le simple fait que son nom apparaisse dans deux ouvrages artistiques datant d'une époque désuète ne suffit pas à justifier sa présence sur Wikipédia. Si l'on décide de le maintenir dans l'encyclopédie, il est nécessaire de préciser au minimum son allégeance au régime de Vichy, qui s'étend de mars 1940 à juillet 1944. PRosanvallo (discuter) 1 mai 2023 à 05:14 (CEST)