Discussion:Charles Barberot
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
critères de notoriété ?[modifier le code]
Bonjour,
Me voici confronté à un cas de conscience.
Passionné d'histoire en général, et de celle de la Première guerre Mondiale en particulier, j'éprouve un infini respect pour les hommes comme Charles Barberot, et je m'incline devant leur sacrifice suprême.
Cet article est intéressant et documenté, j'en complimente l'auteur initial et le salue, j'ai même corrigé quelques petits trucs, mais pour autant, je m'interroge sur sa pertinence au sein de Wikipédia.
Le récit qui nous est fait de la vie, de la carrière et de la mort du commandant Barberot n'est en rien différent de celui de dizaines de milliers d'officiers de carrière français de sa génération, morts pour la France.
Je comprends que des membres de sa descendance souhaitent perpétuer son souvenir glorieux, mais je ne pense pas que ce soit l'objet de Wikipédia. Nous avons tous, dans nos familles (c'est mon cas), la mémoire d'un aïeul soldat ou officier tombé au front, mais cela ne justifie pas d'un article spécial ici. Parmi le millier de frères d'armes français du Cdt Barberot tués à la bataille du Linge, je suppose que nombre d'entre eux présente un profil similaire...
Innombrables sont les historiens amateurs qui ont rédigé des biographies de leurs ancêtres morts au combat, sans pour autant en faire un article pour Wikipédia.
La notoriété du commandant Barberot n'excède pas son cercle de famille actuel, ses publications sont confidentielles et non sourcées dans l'article, et celle (unique) à son sujet est publiée à compte d'auteur, et le lien est mort. je rappelle WP:NPER et WP:PERGEN, qui sont la base de tout article, notamment biographique, sur Wikipédia. Je lis "Seules les personnalités qui bénéficient d'une certaine notoriété peuvent faire l'objet d'un article dans Wikipédia" et également "Wikipédia n'a pas vocation à devenir une base de données de biographies".
Deux pages du même dossier de la Légion d'Honneur sont des références insuffisantes (et imprécises, en la circonstance), et l'article ne cite aucune source, ni sur la vie, ni sur la carrière de Charles Barberot. On est donc en présence, jusqu'à preuve du contraire, d'un travail inédit, ce qui est interdit dans wikipédia WP:TI
Ceci m'incline à penser, à mon grand regret, que cet article devrait être proposé à la suppression.
Avant de taguer cet article de toutes sortes de bandeaux désagréables, je viens donc discuter ici de ce sujet. Utilisateur:Badhuis ? --Jebulon (discuter) 7 février 2017 à 11:28 (CET)
- Réponse au sujet principal. --Jules-joseph (discuter) 27 mars 2017 à 09:05 (CEST)
- Bonsoir,
- Je réponds à Jebulon.
- Tout d'abord, les considérations de type "cas de conscience", "sacrifice suprême", "souvenir glorieux" n'ont pas réellement leur place dans Wikipedia, y compris dans la partie "discussions". Wikipedia n'est effectivement pas un livre d'or ou une chronique patriotique. L'argumentation doit se limiter à la question des sources, à laquelle Jebulon ajoute celle de la notoriété. Par courtoisie, une première étape aurait été peut-être de limiter le commentaire à une demande de sources avant de proposer ce bandeau radical.
- Ces sources ont maintenant été complétées, avec une réécriture partielle de l'article. Comme tous les lecteurs peuvent le constater, elles sont loin de se limiter à un ouvrage en auto-édition, qui d'ailleurs est diffusé par la maison d'édition Edhisto, spécialisée notamment sur les ouvrages sur la guerre 14-18 dans les Vosges. Elles répondent simultanément à la question de la notoriété. Le commandant Barberot est cité dans les ouvrages principaux consacrés au front des Vosges, et son rôle souligné notamment dans ceux utilisés comme référence pour les combats de la cote 627 (ouvrage du capitaine Dupuis et article du chef d'escadron Janet) et de la cote 830 (ouvrage du général Armau de Pouydraguin). Il existe ensuite une littérature abondante de témoignages de combattants qui décrivent dans leur pages leur chef (ajoutés en bas de la liste bibliographique). Non, la notoriété du commandant Barberot ne se limite pas à son cercle familial actuel et il est un acteur identifié pour l'histoire du front des Vosges pendant la Grande Guerre.
- Bonsoir. Je ne renie rien de ce que j'ai écrit ci-dessus, qui était parfaitement valable lorsque je l'ai écrit. Il n'y avait pas de "bandeau radical", mais bien une demande de précisions, valable un an avant toute mesure autre, qui aurait d'ailleurs été discutée... Bref, la réécriture et les compléments donnés sont mieux et plus que satisfaisants, et je n'ai donc plus de cas de conscience à demander une suppression d'un article non sourcé et hors notoriété, pour un personnage dont le sacrifice suprême mérite que soit perpétué le souvenir glorieux. Ça m'aurait embêté, et obligé à répondre aux donneurs de leçon de courtoisie...--Jebulon (discuter) 30 avril 2017 à 22:27 (CEST)