Discussion:Charles Bichat

Admissibilité

Bonjour,

J'ai ajouté une deuxième source secondaire, l'ouvrage de Marie-Claude Albert, spécialiste de l'histoire de Châtellerault, après celui de Luc Rudolph, spécialiste de l'histoire de la police.

Concernant ma source primaire, le site internet "Les Français libres", vers lequel renvoient mes liens, est un site sur lequel j'ai hébergé les copies de documents qui sont tout ce qu'il y a de plus officiels puisqu'il s'agit de décrets du Président de la République publiés au Journal Officiel, et d'archives militaires issues du Service Historique de la Défense à Vincennes, qui est le très officiel centre d'archives des armées françaises.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fx.bichat (discuter), le 6 janvier 2020 à 16:20 (CET)

Bonjour, Après ajout de sources, de fac similés de documents des archives militaires, de la copie certifiée du décret paru au journal officiel, de photos d'époques, et avec près de 500 vues en une semaine, je crois pouvoir légitimement retirer ce bandeau. Merci à celui qui l'a posé de sa vigilance, sur un sujet comme la Résistance qui doit être défendu des tentatives d'usurpation. Cordialement Fx.bichat le 14/01/20 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fx.bichat (discuter), le 14 janvier 2020 à 12:16 (CET)

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser et je n'enlèverai plus moi-même ce bandeau mais je pense néanmoins que le Service Historique de la Défense est plus pertinent sur le sujet de la Résistance que les sites recommandés par ce bandeau sur lesquels je n'ai rien trouvé de plus que ce que j'avais moi-même publié.

Cordialement

--Fx.bichat (discuter) 30 janvier 2020 à 11:40 (CET)

Bjr les sources secondaires sont largement insuffisantes pour démontrées l'admissibilité du sujet. Votre rédaction s'apparente à un travail inédit qui est fortement prohibé sur Wikipédia. En effet, l’encyclopédie n'a pas vocation à rendre hommage ou à faire connaitre, mais à collationner des informations et analyses éditées dans des revues ou des ouvrages de références. Les sources primaires tel que vos documents sont invalides pour cette démonstration. D'autre part si vous êtes rémunéré pour ce travail de communication, il convient de l'afficher sur votre page personnelle ou si au vue de votre pseudo un proximité avec le sujet évoque une autobiographie familiale, je vous invite à lire .WP:AUTO. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 31 mars 2020 à 15:59 (CEST)

Bonsoir, Je pensais que c'était évident mais vous avez raison, je suis effectivement le petit-fils de Charles Bichat, et je comprends en lisant votre pièce-jointe que cela pose problème c'est pourquoi je vais demander aux participants du projet wikipedia Résistance française d'évaluer cet article. Il ne s'agit pas d'un travail de communication et je ne suis naturellement pas rémunéré mais d'un travail de mémoire afin de compléter la liste des membres des réseaux de résistants et rédiger leur biographie en les illustrant, conformément aux "travaux à développer" du projet wikipedia Résistance française. Les sources primaires ne sont pas de moi, hormis les photos, et tous les documents écrits proviennent des archives militaires pour lesquelles j'ai indiqué précisément les références. Il n'y a que deux sources secondaires car il n'y a pas à ma connaissance d'autres historiens qui ont étudié la résistance des policiers de Châtellerault en dehors de Marie-Claude Albert, spécialiste de l'histoire de Châtellerault pendant la guerre, et Luc Rudolph, spécialiste de la résistance policière. Cordialement --Fx.bichat (discuter) 31 mars 2020 à 23:51 (CEST)

Qu'elles soient de vous ou pas les sources primaires ne peuvent démontrer une admissibilité et confirment plutôt la nature inédite de la rédaction. Je vous invite à vous informer sur les conditions d'admissibilité et de rédaction, car en l'état la totalité d'un travail inédit est supprimable par n'importe quel contributeur, d'autre part la sujet en lui même malgré tout le mérite du personnage ne semble pas suffisamment notoire pour être encyclopédique, au vue de inexistence de sources secondaires centrées et suffisantes. CLdt.--KA^{Pour les intimes ©} 1 avril 2020 à 11:54 (CEST)

Bonjour, Je m’en remets à la réponse des participants au projet wikipedia « Résistance française » : soit leur projet est circonscrit aux grandes figures de la Résistance d’envergure nationale dont les parcours sont richement documentés, soit il s'étend au second cercle des résistants d’importance régionale, mais dans ce cas ils n’auront pas des sources secondaires aussi abondantes et devront bien souvent se contenter d'un petit nombre de spécialistes de l’histoire locale, éventuellement complétées par des sources primaires incontestables telles que les archives militaires. C’est ce que je croyais avoir compris du projet wikipedia Résistance française étant donné que les participants proposent une "liste non exhaustive" de plus d’un millier de résistants à développer, mais j’ai pu me tromper. Cordialement --Fx.bichat (discuter) 15 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Le projet:Résistance française s'en remet aux principes fondateurs de Wikipédia et aux règles de Wikipédia-fr. Donc pas de travail inédit, pas d'article sur des personnalités qui n'ont pas été l'objet de travaux par des sources secondaires. Contrairement à ce que vous semblez croire, il y a nettement plus d'un millier de personnalités de la Résistance qui ont été l'objet de ce genre de recherches. SammyDay (discuter) 16 avril 2020 à 00:23 (CEST)

Devoir de mémoire historique

Je ne suis pas d'accord sur la manière et la formulation des critiques qui peuvent aller jusu'à l'insulte (voir la page Discussion:Charles Bichat/Suppression). On ne traite pas de « conneries d'amateurs » des textes qui évoquent l'engagement de résistants français.

Il existe au moins un ouvrage et deux articles de presse qui traitent du rôle du commissaire Bichat. Je suis parfaitement d'accord pour ne pas en faire un article dithyrambique, ou trop long sur le sujet et quelques lignes suffisent. L'histoire de ces personnages (les résistants intérieurs) se réfèrent à un moment historique crucial du XX^e siècle et ils ont permis en grande partie de sauver l'Europe d'une menace mortelle et il faut donc respecter leurs mémoires. Soyons correct et respectueux.--JPC ^{des questions ?} 21 juin 2020 à 10:13 (CEST)

Corrects, respectueux du sujet. Nos considérations sur les textes qui parlent du sujet sont hors propos, mais n'ont rien à voir avec le respect du sujet, donc merci d'aller prêcher ailleurs si vous ne voulez pas de débat sur l'admissibilité des articles. Le "devoir de mémoire" n'est pas un passe-droit que l'on peut brandir sans considération pour le projet. SammyDay (discuter) 22 juin 2020 à 10:57 (CEST)

Il n'y a pas d'insulte sur le sujet, loin de là mais sur la forme que prend ce genre de travail inédit, qui foule au pied le respect des conventions et le travail de ceux bénévoles pour leur part, dans les projets qui s'escriment et s'acharnent à rendre leurs articles crédibles et conformes à un vrai encyclopédisme. C'est de cela et uniquement de cela que parle la PàS. ce genre de dégâts et d'irrespect des conventions et règles de base est bien ce qui fait dire à de nombreuses personnes que la plupart du temps, les conneries que l'on peut lire sur wikipedia sont sans limites et sans valeurs étant rédigées par des amateurs qui racontent ce qu'ils veulent comme ils veulent (la définition vulgaire d'un TI). Votre argumentation est donc nulle et non avenue, inutile de hurler à l'insulte du sujet, car je pense que vous avez parfaitement compris ce que je constatais et critiquais, vertement je le reconnais... au bout de milliers de fois, il est vrai que l'on est moins compréhensif et patient avec ce genre d’arguments qui opposent avis et émotions personnelles et respect des conventions et du travail des autres. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 22 juin 2020 à 14:07 (CEST)

En tout cas, cet article centré sur un personnage historique (il n'y a pas que De Gaulle ou Jean Moulin à ce niveau là) a été accepté par une majorité et validé suite un gros travail pour améliorer l'article, donc difficile d'avancer plus loin dans cette vision qui reste, à mes yeux, insultante et déplacée... --JPC ^{des questions ?} 24 juin 2020 à 18:04 (CEST)

Personnellement, je ne trouve pas insultant de vouloir faire du devoir de mémoire. Par contre, oui, c'est déplacé, parce que ce n'est pas le but de Wikipédia. Et parler d'insultes quand on rappelle les fondements du projet, ça aussi c'est largement plus que déplacé. Ce serait bien de réfléchir un peu rationnellement en imaginant comment respecter les principes de fonctionnement de Wikipédia, tout en donnant une place justifiée à ces personnes, et surtout en ne prenant pas cela pour une guéguerre personnelle contre "cette vision". SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 21:28 (CEST)

Un des principes de fonctionnement de Wikipédia, c'est aussi d'effectuer un travail de recherche pour améliorer un article avant de le supprimer. Cet article a d'ailleurs été amélioré et il est encore possible de peaufiner ce travail. Dommage d'avoir une vision aussi manichéenne pour ensuite accuser les autres de « guéguerre personnelle ». C'est trop facile (d'autant plus que je connaissais pas cet homme avant de découvrir ce sujet) et c'est très réducteur. Je reste choqué par certaines attitudes, mais bon, passons à autre chose. Fin du débat pour moi. --JPC ^{des questions ?} 24 juin 2020 à 22:09 (CEST)

Ce ne sera la fin du débat que vous nous imposez que lorsque vous aurez admis que Wikipédia ne fait pas de travail de mémoire. Il va falloir supprimer tout ce qui vient directement des bases de données, et revenir à ce que les sources secondaires nous disent sur ce monsieur - la pertinence d'une information trouvée dans une source primaire équivaut à pas grand chose. Si l'on doit revenir à un minimum d'informations, mais pertinentes parce que soutenues par des sources secondaires fiables (pas d'ouvrage auto-édité, par exemple), ce sera effectivement une amélioration de la situation actuelle. A réfléchir donc, on est encore très loin de ce à quoi l'article devrait ressembler au mieux. SammyDay (discuter) 24 juin 2020 à 23:31 (CEST)