Discussion:Charles de Belgique

Déportation de Léopold et de sa famille

J'ai révoqué les modifs d'une IP qui trouvait que parler de déportation de Léopold et de sa famille était exagéré :

« Le 9 juin 1944, Léopold fut effectivement déporté en Allemagne avec sa famille et une partie de son entourage. »

— Rien Emmery, Charles de Belgique - 1903-1983, Racine, 2007, p.68.

Il semble que c'est le terme consacré, même s'il est clair que ce n'est pas comparable avec les déportations subies par d'autres personnes à cette époque. Lykos | bla bla 7 juin 2008 à 10:08 (CEST)

Terme consacré? Par qui? Assurément, le terme "Déporté" s'il est de mise une certaine presse ne fait pas l'unanimité pour autant. Par ailleurs si l'on admet déjà dans la primaire que le "terme n'est pas comparable avec les déportations subies par d'autres personnes à cette époque", il faut en tirer la conséquence dans la conclusion et utiliser un terme disons moins neutre. --86.213.196.223 (d) 7 juin 2008 à 12:41 (CEST)

Je suis impudique ?? Le terme est consacré par les dictionnaires, pas par une certaine presse. Je n'aime pas ces insinuations malveillantes. Avez-vous quelque chose à reprocher à Rien Emmery, et si oui, quoi exactement ? Pour votre information, lisez la définition du TLIF du verbe déporter : Condamner une personne à la peine de la déportation, l'exiler dans un lieu déterminé hors du territoire national. Lykos | bla bla 7 juin 2008 à 13:09 (CEST)

Il me semble inutile de se braquer sur un mot. Il est évident que l’exil doré de Léopold n’a rien de comparable au sort des prisonniers de guerre « ordinaires » et moins encore avec celui des victimes des camps, mais le terme « déportation » a un sens plus large que l’exemple du Robert, même si c’est l’image que le terme évoque pour la plupart des gens.

Dans : Mark Van den Wijngaert – Vincent Dujardin, Nouvelle Histoire de Belgique T.II La Belgique sans roi ( Complexe) on peut également lire (p.29) : « Suite au débarquement allié en Normandie, en juin 1944, Léopold est déporté avec sa famille en Allemagne ». Jean Stengers dans Aux origines de la question royale - Léopold III et le gouvernement, par contre utilise deux fois (p.175 et 193) la formule : « emmené en Allemagne ». On pourrait tout aussi bien contester le terme de « prisonnier de guerre à Laeken » de 1940 à 1944 appliqué au roi alors qu’il était en fait assigné à résidence… mais c’est le terme utilisé par plusieurs historiens (ce que nous ne sommes pas).- Ben2 (d) 7 juin 2008 à 15:37 (CEST)

Déporter a un sens précis, emmener est plus vague : sur un sujet aussi sensible, il me semble que la précision est nécessaire. Cela dit, j'ai apprécié le lapsus clavieri de l'IP : « ...il faut en tirer la conséquence dans la conclusion et utiliser un terme disons moins neutre. » Lykos | bla bla 7 juin 2008 à 16:45 (CEST)

Au dernières nouvelles [1], Napoléon Ier aurait été déporté à Sainte-Hélène - Ben2 (d) 7 juin 2008 à 19:34 (CEST)

Quelle impudence! On cite Stengers, historien belge reconnu, qui a la bonne idée de retenir un terme assez neutre "emmené" (voir plus haut), et, plutôt que que d'utiliser la terminologie de Stengers, on nous oblige à prendre pour argent comptant la sémantique d'historiens de bien moindre envergure.

Eh Bien non!!

A cela 3 raisons :

1° Je ne vois pas pourquoi à la la sémantique pondérée, fine d'un historien hyper reconnu, on devrait préférer les termes de gens qui ont nettement moins de bouteille;

2° Comme il a été développé plus haut, l'on ne saurait comparer les conditions d'un exil doré et les conditions extrêmes qui régnaient dans un camp de "déportés",

3° De façon plus incisive, l'on ne peut exclure que le personnage, puisqu'il est admis qu'il a été convié à prendre le thé avec Hitler, n'ait pas necessairement été "emmené", contraint et forcé. C'est peut être l'ouverture qui est ménagée par Stengers.

Pouer ces trois raisons, la sagesse commande d'utiliser une sémantique appropriée qui laisse ouvertes toutes les possibilités sans en privilégier aucune. --GRINDIN (d) 15 septembre 2008 à 01:47 (CEST)

« De façon plus incisive, l'on ne peut exclure que le personnage, puisqu'il est admis qu'il a été convié à prendre le thé avec Hitler, n'ait pas necessairement été "emmené", contraint et forcé. C'est peut être l'ouverture qui est ménagée par Stengers » ou comment faire passer un POV de manière insidieuse (c'est encore plus flagrant ici). Soit vous avez des sources qui affirment que Léopold III et sa famille sont partis volontairement en Allemagne en 1944, soit vous n'en avez pas et je vois alors pas pourquoi il faudrait laisser planer un doute. Voici un document du Cercle du Libre Examen de l'ULB (on ne peut pas les soupçonner d'avoir des accointances... suspectes) où il est écrit : En juin 1944, Léopold III est déporté par les Allemands et libéré le 7 mai 1945 (p.7). Cela étant dit, je me sauve avant qu'on insinue encore des choses : comme le disait Ben2 (d · c · b), ne nous braquons pas sur un mot... Lykos | bla bla 15 septembre 2008 à 02:08 (CEST)

P. S. : Au passage, Mark Van den Wijngaert et Vincent Dujardin ne sont pas non plus des perdreaux de l'année.