Discussion:Chef-d'œuvre

Pour mémoire

Pour mémoire, sur la difficulté de définir ce qu'est un chef d'oeuvre : Discuter:Chefs-d'œuvre de la peinture occidentale/Suppression. --Grook Da Oger 4 mars 2007 à 03:14 (CET)

Entrées douteuses

Désolé, mais je ne vois pas en quoi La Naissance d'une nation est un chef d'oeuvre, puisqu'il fait l'apologie du Ku Klux Klan. Et si Il était une fois dans l'ouest est un chef d'oeuvre, La Prisonnière du Désert en est un. 90.11.56.26 (discuter) 4 mai 2014 à 16:25 (CEST)

Pour plus de détails, lire [1]. — Cantons-de-l'Est ^discuter 4 mai 2014 à 17:18 (CEST)

Une définition oubliée ?

N'est-il pas dommage que cet article se limite à une approche subjective du chef d'œuvre ? Chose qui est parfaitement reconnue par cette phrase de l'introduction :

« La capacité d'évaluation qui permet de reconnaître qu'une œuvre est telle est fortement dépendante de la culture. »

Un résultat inéluctable est du reste le caractère très fortement contestable des choix nécessairement arbitraires qui sont faits dans le paragraphe 2, et qui peuvent ouvrir la porte à des polémiques sans fin voire des accusations de WP:NPOV ou de WP:TI — ou tout simplement à un manque de pertinence : un point judicieusement souligné par Grook Da Oger (d · c · b), il y a déjà sept ans ! Et accessoirement, je croyais que les listes étaient mal vues dans WP… il est presque inattendu que cet article soit passé au travers des gouttes !

Mais il existe aussi une autre acception, parfaitement objective cette fois, qui malheureusement n'est qu'évoquée implicitement au paragraphe 3 (« Voir aussi») : en terme de compagnonnage en effet, l'accomplissement d'un chef d'œuvre est une notion parfaitement précise, administrative, au même titre qu'un succès au BAC ou que la soutenance d'une thèse… Notons d'ailleurs que cette approche, ainsi du reste que l'étymologie, pourraient étoffer la réflexion sur le fait qu'une œuvre donnée puisse ou non prétendre au titre de chef d'œuvre, et aider à commenter les listes actuelles.

D'où une question, bien évidemment préalable à toute modification substantielle : ne serait-il pas judicieux d'expliciter cette approche dans le cours même du texte, éventuellement sous forme d'un sous-paragraphe dédié, et de ne pas se limiter à un lien au paragraphe 3 ?

DeCaLoX VuI (discuter) 4 mai 2014 à 17:40 (CEST)

Scientificité ?

Vachement encyclopédique, les listes de chefs d’œuvre… Cette page est une blague.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.8.25.35 (discuter)

Ah, si seulement on pouvait la rendre scientifique. Peut-être que vous êtes celui (ou celle) qui fera ce travail ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

J'ai ajouté quelques œuvres qui me semblent évidentes, je reconnais que c'est assez arbitraire et très incomplet.

Pour les livres on a Les 100 meilleurs livres de tous les temps qui est mieux - pas parfait ni même « scientifique » bien sûr - la section Littérature pourrait se limiter à un renvoi par {{article détaillé}} (pour le moment il est dans Voir aussi).

@Cantons-de-l'Est Existe-t-il des listes analogues pour l'architecture et les autres arts ? - Eric-92 (discuter) 23 septembre 2014 à 04:33 (CEST)

Eric-92  : Je connais L'art en 100 chefs-d'oeuvre : architecture, peinture, sculpture (Flammarion), 1000 chefs-d'oeuvres de la peinture européenne et même un site web : 1000 Merveilles qui peut servir comme pense-bête. Il y a certainement des ouvrages pour le cinéma, la BD, la musique, etc. _{Cantons-de-l'Est Me parler} 24 septembre 2014 à 13:27 (CEST)

Autant supprimer la page, ou au moins l’idée de liste de chefs d’œuvre. Ça tient de l’opinion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.8.25.35 (discuter), le 28 septembre 2014 à 18:45‎

Pour supprimer la page, il faudrait une procédure de suppression : très peu de chances que la suppression soit acceptée.

En attendant que la section soit éventuellement supprimée (pas par moi), j'ai changé son titre : Exemples au lieu de Liste, ça devrait être moins choquant.

Et je vais la trier en ordre alphabétique : Architecture, Cinéma, etc. - Eric-92 (discuter) 30 septembre 2014 à 00:20 (CEST)

Littéraire

Le 10 novembre 2023 à 13:31‎ 208.91.195.209 ajoute en tête d'article

« Le chef-d'œuvre littéraire est un livre exceptionnel qui crée son propre critère et que l'on ne peut estimer que selon lui. Expression la plus audacieuse d'une personnalité, chaque chef-d'oeuvre est unique. Il n'y a pas de sujet au chef-d'oeuvre que la forme même de ce chef-d'œuvre. »

1. L'article traite des « chefs d'œuvre » dans tous les domaines artistiques, pas principalement littéraires. Ce paragraphe n'a pas sa place en tête d'article, voir Wikipédia:Résumé introductif.
2. Il faut ajouter à cette réflexion quelque peut obscure une référence pour permettre aux lecteurs qui s'y intéresseraient de mieux comprendre le point de vue de l'auteur ; dans le cas contraire, voir Wikipédia:Citez vos sources.

PolBr (discuter) 10 novembre 2023 à 14:03 (CET)