Discussion:Chemins de fer départementaux de la Meuse

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Tracé de la ligne[modifier le code]

Le tracé du Meusien et des ses voies annexes est en partie repérable sur les photographies aériennes et sur les cartes de l'IGN (alignement d'arbustes, déblais et remblais en pleine campagne). Y a-t-il un wikipédien qui connait le tracé précis et complet de cette voie ferrée ? foxandpotatoes (d) 17 août 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]

Ligne à voie normale de Robert-Espagne à Haironville[modifier le code]

Bonjour, est-ce que la ligne à voie métrique entre Robert-Espagne et Haironville, mise à voie normale en 1933 et qui comporte deux jolis ponts en béton sur la Saulx est l'ancienne ligne des Chemins de fer départementaux de la Meuse ?

Entre Robert-Espagne et un lieu appelé Pont-Sur-Saulx, on distingue très clairement deux tracés distincts sur Google Earth (la ligne à voie métrique passe par Trémont-sur-Saulx où on aperçoit un pont en pierre près d'un grand étang ainsi que le tracé qui se confond ensuite avec la route.

Celà suggère soit que ce sont deux lignes complétement indépendantes, soit que, lors de la mise à voie normale, le tracé a été modifier pour aboutir à la gare des Chemins de fer de l'Est / de la SNCF.

Cordialement, --Stratoswift (discuter) 5 octobre 2019 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Stratoswift !
La ligne à voie métrique de (Revigny) à Haironville était totalement indépendante de la voie normale parallèle reliant Revigny à Saint-Dizier via Robert-Espagne. La voie métrique a cessé de fonctionner à la fin des années 1920, et a été déclassée en 1930, par un décret qui a par ailleurs déclaré d'utilité publique la reconstruction de la ligne à voie normale entre Robert-Espagne et Haironville (avec mise en service en 1933). Une section totalement nouvelle fut construite entre la gare "Est" de Robert-Espagne et les environs du château de Jean d'Heurs. Votre explication est donc correcte !
Pour complément, la ligne d'Haironville à voie normale était exploitée par la société générale des chemins de fer économiques puis par la CFTA à partir de 1966 ; elle n'a jamais été ouverte aux voyageurs, et elle a été fermée le 31 décembre 1971 et déclassée en 1973. Celle de Robert-Espagne à Saint-Dizier, ouverte en 1885, était exploitée par l'Est ; elle a été fermée aux voyageurs en 1938 et déclassée en janvier 1972 (avant l'embranchement d'Haironville). Celle de Revigny à Robert-Espagne, ouverte également en 1885 et fermée également aux voyageurs en 1938, a été totalement fermée en 1976.
Cordialement, Sardon (discuter) 5 octobre 2019 à 13:56 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour votre réponse rapide, entre-temps j'ai trouvé la version consultable en ligne de deux articles de Loco-revue (hiver 1997-98) et je suis en train de traduire en quelques courtes phrases la reconstruction de cette ligne à voie normale. Il y a trois photos des vestiges de cette ligne (à voie normale) qui étaient rangées par erreur sur la page de la ligne de Révigny à Saint-Dizier.
P.S. j'ignore si les deux châteaux d'eau, de Robert-Espagne et deux grands bâtiments à proximité sont liés à cette ligne à voie normale (?) Ils sont en effet un peu éloignés de la gare "Est" mais c'est difficile de juger car un lotissement a été bâti tout autour.
Cordialement, --Stratoswift (discuter) 5 octobre 2019 à 14:13 (CEST)[répondre]
Re-bonsoir Stratoswift !
Je ne connais pas Robert-Espagne. Mais il ne semble pas que des châteaux d’eau aient été construits pour cette ligne. Si j’en crois les « petits trains de jadis, volume 5 » de José Banaudo (ISBN 2908816369), « les bâtiments des gares de l’ancienne voie métrique avaient été conservés, sauf à Robert-Espagne où avaient été construits un bâtiment d’exploitation et une remise à locomotive en béton. »
Cordialement, Sardon (discuter) 5 octobre 2019 à 21:31 (CEST)[répondre]