Discussion:Christian Giudicelli

Liens avec Matzneff

Bonsoir. Je ne comprends pas la suppression par Haticeahmet du passage afférent aux liens de CG avec Gabriel Matzneff. Celle-ci est de notoriété publique, et évoquée dans un certain nombre d'articles de presse ces dernières semaines (qui évoquent notamment son rôle dans l'obtention par Matzneff du Renaudot essai en 2013). Mon ajout se fondait d'ailleurs sur un article du Monde, source secondaire de qualité s'il en est. Cordialement, 81.64.27.249 (discuter) 6 janvier 2020 à 20:32 (CET)

Bonsoir, comme j'ai expliqué lors de ma suppression du surnom que vous lui avez ajouté, Christian Giudicelli ne considère pas celui-ci comme le sien et m'a prié de l'enlever de la page qui lui est consacré dans Wikipedia. Haticeahmet (discuter) 6 janvier 2020 à 21:09 (CET)

Pardon, Haticeahmet : vous n'avez pas supprimé qu'un surnom, comme vous le dites. 81.64.27.249 (discuter) 6 janvier 2020 à 21:24 (CET)

Bonsoir personne anonyme, j'ai supprimé le surnom figurant dans l'espace consacré à l'identité de l'écrivain, ainsi que la phrase dans sa biographie renseignant d'où provenait ce surnom (encore ajoutée par vos soins), un article du journal Le Monde paru aujourd'hui. Ceci, je le répète, à la demande de Christian Giudicelli lui-même. Haticeahmet (discuter) 6 janvier 2020 à 21:51 (CET)

À nouveau, ce n'est pas tout : sans davantage de justification, vous avez supprimé la mention de sa proximité avec Matzneff, et ses multiples voyages en sa compagnie à Manille. Fait attesté par les ouvrages de cet auteur, jamais démenti, et repris par la presse nationale dont en dernier lieu Le Monde dans l'article de M^mes Bacqué et Chemin. 81.64.27.249 (discuter) 7 janvier 2020 à 07:35 (CET)

Haticeahmet : vous avez fait cette modification "à la demande de Christian Giudicelli". C'est donc un problème, étant donné qu'un sujet n'a aucune autorité spécifique pour demander le retrait d'une information correctement sourcée. On peut se poser la question de la pertinence de cette information - qui vient d'un article traitant avant tout de Gabriel Matzneff - mais pas de sa vérifiabilité. Comme il y a débat, le simple fait que Giudicelli ait demandé le retrait de cette info n'est pas suffisant pour clore la question.

A tous deux, je conseille également la lecture de Wikipédia:Biographie de personne vivante, recommandation qui s'applique à ce cas. SammyDay (discuter) 7 janvier 2020 à 09:28 (CET)

SammyDay, merci beaucoup pour les liens que vous nous avez suggérés de consulter au sujet de la biographie d'une personne vivante. Je viens de lire les textes concernés. Cette lecture me réconforte dans mon action. Car le fait d'insérer, dans une page qui jusqu'alors présentait succinctement un écrivain vivant dans le seul cadre de sa profession, un surnom dans lequel il ne se reconnaît pas, qui ne révèle pas de sa vie professionnelle, et développer dans sa biographie l'origine du surnom lié aux voyages avec son ami Matzneff à la Manille, me semble être fait dans le but de lui porter atteinte dans le contexte actuel. Matzneff se trouve être l'objet d'un fort débat médiatique à charge, et le contributeur anonyme veut montrer du doigt son ami dans un procédé d'intention. Je vous informe que Christian Giudicelli va contacter une aide juridique sur cette page Wikipedia qu'il n'a pas lui-même créé et qui se retourne aujourd'hui contre lui par l'action d'un contributeur anonyme. Haticeahmet (discuter) 7 janvier 2020 à 10:40 (CET)

Haticeahmet : Giudicelli pourrait tout aussi bien commencer par contacter une aide juridique concernant l'article du Monde qui mentionne ce surnom et ses liens avec Matzneff. Mais ce n'est pas notre problème pour le moment. Vous dites que seul le surnom pose problème. Dans ce cas, pourquoi avoir supprimé toute la phrase ? SammyDay (discuter) 7 janvier 2020 à 10:52 (CET)

SammyDay, je pense avoir expliqué longuement les raisons de mon intervention. Je viens d'envoyer à Christian Giudicelli l'ensemble de cette discussion pour qu'il puisse la montrer à son aide juridique. Haticeahmet (discuter) 7 janvier 2020 à 11:39 (CET)

Vous n'avez pas répondu aux questions posées. Je restaure le passage en supprimant le surnom, qui n'apporte rien. Pour info également, Haticeahmet : WP:PMPJ. SammyDay (discuter) 7 janvier 2020 à 13:06 (CET)

Pour information : j'ai signalé aux administrateurs que Haticeahmet me prêtait des intentions qui ne sont pas les miennes (« porter atteinte » à CG, le « montrer du doigt » dans un « procédé [sic] d'intention ». Par ailleurs, mes ajouts reproduisaient fidèlement (et reproduisent toujours fidèlement, avec la reformulation de Sammyday) les propos de l'article de M^mes Bacqué et Chemin. Comme le dit Sammyday, s'il y a quelque chose de contestable voire de répréhensible dans cet article, c'est à son éditeur, Le Monde, qu'il faut s'adresser pour demander une rectification. Nous nous contentons de synthétiser les sources secondaires de qualité en fonction de leur importance. 81.64.27.249 (discuter) 7 janvier 2020 à 20:54 (CET)

Bonjour, j'ajoute cette intéressante lecture à l'intention des conseils juridiques : Wikipédia:Pas de menaces de poursuites judiciaires. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 janvier 2020 à 21:01 (CET)

Apparition d'une nouvelle tentative : [1], évidemment sans la moindre argumentation ici. Si ça continue, il faudra songer à placer cette page sous une restriction en écriture... — Bédévore ^[plaît-il?] 10 janvier 2020 à 22:47 (CET)

Bédévore : nouvelle suppression partielle ce jour ; j'ai annulé. En revanche, peut-être devrait-on éviter autant que possible une semi-protection, sans quoi je risque de ne plus pouvoir mettre l'article à jour... Cordialement, 86.193.172.227 (discuter) 13 février 2020 à 18:09 (CET)

Bonsoir, oui je vois ça. Mais comme ça ne s'est pas répété depuis votre annulation, une protection n'est pas nécessaire. Je ne tiens pas spécialement à instaurer une SP, d'ailleurs, tant qu'il n'y a pas de suppressions ou vandalismes à la chaîne. De toute façon je garde un œil sur cette page. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 février 2020 à 22:38 (CET)

Il est singulier de consacrer une section entière de la notice d'un écrivain (et un bon tiers de l'ensemble) à ses liens d'amitié avec un autre écrivain, envisagés, qui plus est, sous l'angle unique d'une campagne à charge menée contre ce dernier écrivain. (Notons au passage que les allégations de Mediapart ne sont même pas comprises (les pièces prétendument dissimulées par C.G. pour "protéger" G.M., c'était dans les années 70, pas aujourd'hui — et du reste cette "dissimulation" était une simple plaisanterie).) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:2D5:E00:5543:BBFB:DAAA:6B4A (discuter)

Bonjour 2A01:CB04:2D5:E00:5543:BBFB:DAAA:6B4A. N'hésitez pas à proposer une reformulation si la rédaction actuelle ne vous semble pas convenir. Par ailleurs, s'agissant des pièces « dissimulées », force est tout de même de constater qu'elles sont recherchées par la police. Cordialement, 86.193.172.227 (discuter) 19 février 2020 à 09:02 (CET)

Bonjour, votre dernière formulation (s'agissant des pièces "dissimulées", force est tout de même de constater qu'elles sont recherchées par la police) me semble ajouter un doute sur le point de vue (plaisenterie) du correspondant anonyme. Dans cette affaire tout est hors de proportion. La police est allée chercher en vain un coffre-fort qui garderait ces prétendues pièces dissimulées dans la maison d'édition Gallimard... Haticeahmet (discuter) 29 février 2020 à 18:05 (CET)

Pardonnez-moi si j'ai pu paraître plaisanter, mais j'étais sérieux... Par ailleurs, comment savez-vous que c'est « en vain » que la police a pris connaissance dudit coffre-fort ? Cordialement, 81.64.27.249 (discuter) 1 mars 2020 à 21:23 (CET).

Bonsoir, j'ai suivi les nouvelles de la perquisition chez Gallimard par les journaux qui affirmaient que la police était à la recherche d'un coffre-fort abritant des écrits de Matzneff. Tout ceci m'a paru invraisemblable, étrange. Puis, les journaux n'en ont plus donné de nouvelles. Je ne sais pas plus que ça. Bien cordialement. Haticeahmet (discuter) 2 mars 2020 à 00:05 (CET)