Discussion:Chronobiologie

Refonte de la page

J'ai actuellement entrepris une refonte de la page, qui était à mon sens largement incomplète. Je pense qu'il faudrait meme peut être créer un mini portail, tant il y a d'informations à mettre. Il reste encore beaucoup de boulot a faire. Markus 10 mai 2006 à 15:57 (CEST)

Commentaire

Dans son ensemble, l'article est valide. Mais il y a deux points à souligner :

• Je cite : Un cas particulier et assez édifiant se voit dans les communautés féminines (collèges de filles, couvents de femmes); il s'agit de la synchronisation progressive des menstrues.

- Cette affirmation peut-elle être prouvée ? Source ? Non, il semblerait que ce soit un mythe https://www.rtl.fr/actu/psycho-sexo/la-synchronisation-des-regles-la-fin-d-un-mythe-7788103664 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:614:104:1440:AD96:21E3:2CEF (discuter), le 17 mai 2021 à 13:51 (CEST)

• Je cite : Une étude américaine a révélé un cycle d'attention correspondant à l'intervalle entre les publicités qui coupent les émissions télévisées.

- Quelle est la source ?

Concernant le détournement du concept par les pseudo-sciences, c'est tout-à-fait exact.

Giordano Bruno Me contacter - Je doute donc je pense. 10 mai 2006 à 16:29 (CEST)

En travaux...

Oui ça doit être des parties que j'ai pas encore corrigé du tout ces citations là (mais je ne les retrouve pas dasn l'article ??), je vais finir ça pronto mais pas tout de suite tout de suite j'ai du boulot IRL...

Tiens sinon c'est marrant, j'ai lu ton profil, j'allais aussi mettre une partie "Zetetique" dans l'article a la fin a coté des pseudosciences, et une contre démonstration de pas mal de choses sur la pleine lune et la biologie (tu remarqueras que j'ai mis discipline scientifique dans la définition)... Markus 10 mai 2006 à 16:32 (CEST)

à propos de l'accidentologie, en partant à la recherche de sources je tombe sur une grosse pub pour Norauto ? normal ? pierre/geispe 22/08/2006

Sur mes deux citations de l'article

Le premier extrait est à la fin du paragraphe Synchroniseurs, et le second extrait est à la fin du paragraphe Chronopsychologie. Selon un point de vue critique, on constate qu'il existe des croyances pseudo-scientifiques qui prétendent qu'il y aurait un accroissement de la natalité ou une augmentation de la criminalité lors des nuits de pleine lune, mais les faits n'ont jamais confirmé de telles allégations. Les sources qui parlent de ça ne seront pas bien difficiles à trouver pour enrichir l'article.

Giordano Bruno Me contacter - Je doute donc je pense. 10 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Bandeau travaux

Le bandeau "en travaux" est-il toujours utile ? Dans le doute je l'ai laissé en place... Remike 20 août 2006 à 12:51 (CEST)

"Biorythmes"

Bonjour, j'ai éffacé les biorythmes de l'article chronobiologie (la chronobiologie est une discipline scientifique, et malgrè le "disclaimer" en trame du paragraphe, celà peut préter à confusion). Dans un souci de wikilove, j'ai essayé gentilment de créer une nouvelle page qui leur serait consacrée pour éviter de mélanger les concepts et créer des amalgames, mais la page a été supprimée par un admin.Comme je n'ai pas l'argumentaire me permettant de défendre la création de cette nouvelle page, je laisse les auteurs du paragraphe biorythmes s'en charger.

Wikilovement votre, Markus 5 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

"Rôle dans l'accidentologie"

Je lis en fin de paragraphe:" On peut citer l'exemple célèbre du naufrage du Titanic qui s'est produit durant la période critique, aux alentours de 2-3h du matin)."

Au vu de ce que je sais sur cette tragédie, la collision avec l'iceberg s'est produite le dimanche 14 avril 1912 vers 23h40-23h45. Le bateau a mis un certain temps pour couler et il semble que c'est à 2h20 que la moitié arrière du bateau, qui s'était auparavant cassé en deux, disparut dans l'océan.

En conclusion, de mon point de vue citer cette catastrophe dans ce paragraphe est une erreur, car si problème de vigilance il y a eu, il ne s'est produit que vers 23h40 environ. Je laisse à l'auteur le soin de vérifier ce que j'avance.

Thierry Saladin Le 2 octobre 2007

J'ai supprimé une partie du paragraphe sur la sécurité routière, dont les données étaient à priori fausse et dont on tirait des hypotèses non sourcées. La source de la sécurité routière donne le pic à 18H. réf [1].--Rhéto ^Jaser 2 octobre 2007 à 18:31 (CEST)

Mr Saladin, je m'occupe de citer les sources (scientifiques) sur ce paragraphe et de mieux expliquer ce qu'il en retourne d'ici peu (je n'ai jamais vraiment eu le temps de le faire depuis que je m'occupe un peu de cet article, c'était déjà en l'état au départ). Je crois en effet qu'il faut éclaircir ces exemples cités hâtivement.

Pour info, Rheto, les données de chronobiologie ne sont pas si fausses que ça, et si la sécurité routière te donne un pic à 18h c'est qu'il s'agit juste d'un pic d'augmentation des flux de circulation à la sortie des bureaux (et donc une augmentation du nombre d'accidents par augmentation des probabilités de "rencontres"...). En revanche, si l'on fait le rapport entre le nombre d'accidents et une estimation des flux de circulation (disponible en France à la préfecture de police), on retrouve bien les horaires annoncés par la chronobiologie...

Les indicateurs (comme les chiffres de la sécurité routière que tu cites un peu rapidement) sont toujours relatifs à un contexte, à un protocole expérimental, une manière de voir les choses... Les citer en références sans savoir d'où ils viennent,comment ils sont mesurés et pourquoi / pour qui ils sont faits, ne permet pas plus d'émettre des hypothèses pertinentes que de les vérifier... La paille et la poutre, c'est bien cela ? Bonne continuation au demeurant, et merci d'avoir attiré mon attention sur ce détail important.

Markus (d) 10 décembre 2007 à 12:21 (CET)

Ce qui était un peu rapide, c'est de ne pas sourcer les "études", même si tu as sûrement raison pour l'explication du trafic. Le cadre est clair c'est la chronobiologie, pas la sécurité routière en générale. Donc il serait bon, dans un cadre encyclopédique, que les références soient aussi claires, je pense que l'on est bien d'accord. A la vu de la courbe générale des accidents, les horaires qui étaient annoncés ne sont pas évidement probant [2] . Maintenant j'imagine bien évidement qu'il existe, au regard de la chronobiologie, des analyses beaucoup plus fines (avec la rigueur que tu demande), et bien sur, c'est celles qui nous intéressent ici. Sans polémique, je n'émets aucune hypothèse, juste de la curiosité.--Rhéto ^Jaser 10 décembre 2007 à 22:50 (CET)

No problemo alors :-) Merci encore de m'avoir rappelé à l'ordre ! (jettes un œil aux références que j'ai mises si tu peux ! Elles sont intéressantes Markus (d) 11 décembre 2007 à 23:05 (CET)

J'enlève la "référence nécessaire", il y en a neuf qui parlent de la même chose juste au dessus. Markus

A relire l'article, il pose plus des problèmes de construction et mélange de genre que de source (cf Titanic). Amha il y a suffisamment d'études pour ne pas faire du melo. Rester juste encyclopédique. --Rhéto ^Jaser 16 mars 2008 à 02:05 (CET) (je parlais pour la partie accidentologie)

Jettes un oeil sur le suivi des modifications et tu verras que je ne fais pas de mélo, bien au contraire. Il y a d'autres contributeurs qui ont mis des références avant moi, et donc le "style" employé n'est pas le même... Je dois avouer que je serais heureux de lire tes propositions de correction sur la forme "encyclopédique" que tu maitrises surement mieux que moi! Markus (d) 27 avril 2008 à 01:10 (CEST)

Chronobiologie vs rythmes circadiens vs horloges circadiennes

Bonjour!

Je suis nouveau dans le monde des modifications de Wikipedia, alors pardonnez d'éventuelles remarques naïves...

Je travaille dans le domaines des rythmes circadiens. En lisant la page intitulée "chronobiologie", je me rends compte qu'en fait elle ne parle pas vraiment de la chronobiologie (le domaine de recherche), mais du sujet de ce domaine de recherche, i.e. les rythmes biologiques. Voyez par exemple la page "Chronobiology" en anglais, qui est vraiment un survol de l'histoire du domaine de recherche. C'est à mon avis plus adéquat. La discussion des types de rythmes biologiques devrait aller dans une page nommée "Rythmes biologiques". Les détails sur les rythmes circadiens devraient aller dans une page "Rythmes circadiens" (définition, exemple, caractérisques de ces rythmes, etc). Enfin, la description des horloges circadiennes donnant naissance à ces rythmes circadiens devrait être le sujet d'un article intitulé "Horloge circadienne". En fait, certaines de ces pages existentdéjà, mais ne sont que de brèves ébauches. Je vais tenter prochainement d'y ajouter du mien. Mais il faudra également retirer des éléments de la page "chronobiologie" et les transférer vers ces autres pages. Qu'en pensez-vous?

Nico

Je suis assez d'accord avec vous. Travaillant moi aussi dans le domaine circadien, j'ai commencé à étoffer l'article "horloge circadienne" (et à préciser un peu celui des "rythmes circadiens"). Je pourrais ensuite participer aussi à l'évolution de l'article "chronobiologie", pour en faire une description historique.

--André K (d) 16 juillet 2010 à 11:39 (CEST)

Amplitude

Dans la définition donnée dans cet article pour "Amplitude", il est mentionné qu'elle représente la variabilité totale de la valeur biologique. Je suggère de remplacer "variabilité" par "variation". A mon avis, la variabilité correspond plutôt à la dispersion (statistique) de la valeur biologique à un instant t, et non au cours d'un cycle complet. voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Amplitude Etienne Challet