Discussion:Cindyniques

Dualité "danger - risque"

Dans le modèle de liens {{Cindynique}}, le lien "Risque" est inscrit avant le lien "Danger", avec un signe " > " qui suggère la progression du risque vers le danger.

Sans vouloir relancer le débat sur l'oeuf et la poule, je m'étonne de ce choix.

De mon point de vue d'ingénieur travaillant actuellement en sécurité industrielle, le danger est une caractéristique intrinsèque d'un objet (ou par extension d'une activité), une sorte d'énergie potentielle qui existe même en l'absence de toute présence humaine et de tout scénario susceptible de déclencher un événement "nuisible" ou "non souhaité".
C'est par exemple le revers "négatif" de la masse, de la vitesse, de l'attraction, du rayonnement, d'un objet.

Le risque ne se concrétise (ou ne se conçoit théoriquement) et le danger ne s'exprime que si on imagine puis réalise des scénarios de mobilisation de ce danger :

• un homme passe dans le rayonnement,
• un objet ou un homme est emporté par l'attraction de la masse ou est heurté par la masse
• deux objets se heurtent entre eux
• ...

Chaque scénario qui simule la mobilisation du potentiel énergétique néfaste possède ainsi sa mesure ("probabilité d'occurrence" x "gravité de la conséquence") et confère alors une nature et une ampleur aux différents risques, issus dun même objet ou activité dangereux(se).

Qu'en pensez vous ?

Pour mémoire, le modèle de liens {{Cindynique}} affiche :
[retrait de l’appel du modèle supprimé : 37.164.248.233 (discuter) 21 décembre 2020 à 11:32 (CET)]

Euh, pas sûr d'avoir bien compris. Pour moi, un danger est un accident potentiel, et un risque est un danger potentiel, d'où la progression. Si l'on prend l'exemple de doubler en côte : il n'y a danger que si quelqu'un vient en face. Lorsque l'on double, on prend un risque, sans qu'il y ait forcément de danger. Mais si l'on ne prend pas de risque, alors il n'y a pas de danger, puisque même si quelqu'un vient en face, il n'y aura pas d'accident (si chacun reste sur sa voie).

Ou bien ?

cdang | m'écrire 3 mai 2010 à 14:55 (CEST)

--
Je tenais juste à signaler que le lien de l'institut européen des cindyniques est mort.

A propos de la suppression de la version complète de l'article

L'utilisateur Dfeldmann a supprimé la version complète de l'article. La version initiale était un simple stub, comportant des erreurs fondamentales, par exemple sur l'utilisation d'une approche probabiliste qui est précisément ce qui a été rejeté par les Cindyniques. La dernière version repose sur des connaissances réelles et effectives des Cindyniques, et est solidement sourcée. Il n'est pas normal de supprimer cette version au prétexte qu'il y a trop de modifications et qu'il faut les discuter. Si un des points de l'article pose problème, merci de l'expliquer ici pour en discuter. Est-il utile de rappeler qu'écrire un article sur un sujet nécessite quand même un minimum de connaissances effectives du sujet? Krabmaron (discuter) 26 avril 2023 à 18:52 (CEST)

Titre: Cindyniques doit être au pluriel

Les conventions sur les titres recommandent en général : "Ne pas mettre de pluriel, sauf si le sujet de l'article est habituellement au pluriel." Le mot cindynique a parfois été utilisé au singulier dans les années 90, aujourd'hui ce singulier est un archaïsme. L'usage du pluriel est maintenant solidement établi. Voir par exemple les titres des livres:

JL Wybo : "Introduction aux Cindyniques" en 1998 G. Planchette : "Cindyniques, la science du danger" en 2022 et même en anglais : G Planchette : "Cindynics, the science of danger: a wake-up call" en 2021

le pluriel étant déjà utilisé par GY Kerven en 1994: "Latest advances in Cindynics" (d'ailleurs aussi dans la version française de 1995 : "Eléments fondamentaux des Cindyniques")

Comme expliqué dans l'article, chaque domaine d'application a "sa" cindynique : la cindynique sanitaire, la géocindynique, la cindynique sportive. Cet ensemble forme les cindyniques.

On notera aussi l'article wikipedia "Mathématiques" Krabmaron (discuter) 27 avril 2023 à 11:52 (CEST)

Ben oui : « habituellement au pluriel » veut dire dans tous les usages usuels du mot, or vous-même écrivez : « la cyndinique sanitaire » ; de fait, l’article « Mammifère » commence par « Les mammifères forment un ordre… », bien qu’on dise « l’éléphant est un mammifère » ; Mathématiques est une exception, parce que rares sont les textes (tel celui de Dieudonné) à écrire : « La Mathématique est une. » Dfeldmann (discuter) 27 avril 2023 à 12:43 (CEST)

L'usage du singulier ne se justifie que dans le cas d'une cindynique particulière: par exemple la cindynique sanitaire, la cindynique financière ou la géocindynique. Or l'article décrit bien l'ensemble des Cindyniques. L'usage du pluriel est constant chez les auteurs de référence comme Georges-Yves Kervern, Guy Planchette, ou Jean-Luc Wybo, notamment dans les titres des livres édités par des éditeurs majeurs comme Economica ou ISTE (sources secondaires fiables). Un article wikipedia ne doit pas pousser une recommandation au point de re-écrire les usages d'un champ disciplinaire, notamment quand ils sont établis par des auteurs de référence incontestés. De plus, au-delà des titres, le contenu des ouvrages cités suit la même règle : l'usage du pluriel y est constant. Ainsi, utiliser un singulier dans le titre de l'article est trompeur vis-à-vis des lecteurs, puisque ne reflétant pas exactement l'état actuel des connaissances et des usages, ce qui est contraire à l'esprit encyclopédique. A ce jour, je n'ai pas connaissance d'un seul livre consacré aux cindyniques dont le titre comporterait le nom "cindynique" au singulier.

Quelques exemples (livres et articles d'auteurs de référence) :

Apport des Cindyniques dans le pilotage stratégique des crises/catastrophes (2017)

Gérer les risques de l’externalisation: application des cindyniques à l’étude d’un phénomène complexe (2014)

Cindyniques : Concepts et mode d'emploi (2017)

L'archipel du danger: introduction aux cindyniques (1991)

Éléments fondamentaux des Cindyniques (1995)

Sur l'émergence d'une nouvelle science d'ingénierie: Les cindyniques, Sciences du danger et des activités à risque (2005)

Le défi des organisations face aux risques : Sciences humaines et Cindyniques (2009)

Cindyniques, la science du danger : un nouveau souffle (2022)

Introduction aux cindyniques (2000) Krabmaron (discuter) 27 avril 2023 à 15:47 (CEST)

Après recherches plus approfondies, il est confirmé que l'usage de cindynique au singulier est rare: comme le mentionne Dfeldmann "Mathématiques est une exception, parce que rares sont les textes (tel celui de Dieudonné) à écrire : « La Mathématique est une. »"

Le cas est exactement identique pour les cindyniques : rares sont les textes à écrire « La Cindynique est une. ». Cela justifie le rétablissement du pluriel pour le titre de l'article. Krabmaron (discuter) 28 avril 2023 à 14:39 (CEST)