Discussion:Citiz

Fusion technique entre Citiz Besançon et Citiz

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 6 janvier 2021 à 21:55 (CET)

Fusion technique entre Citiz LPA et Citiz

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Bastoche* ^\Discuter\ 13 janvier 2021 à 23:15 (CET)

Fait. Nouill 30 janvier 2021 à 16:13 (CET)

Fusion technique entre Citiz Grand Est et Citiz

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 14 février 2021 à 14:02 (CET)

Fait. Nouill 16 février 2021 à 20:18 (CET)

Fusion technique entre Citiz Rennes Métropole et Citiz

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Bastoche* ^\Discuter\ 13 janvier 2021 à 23:16 (CET)

 Fait et transformé en redirection. Aymeric50800^discuter 3 avril 2021 à 13:04 (CEST)

Suppression abusive  ?

Bonsoir Arosser,

Je ne comprends pas les dernières suppressions de votre part sur l'article Citiz. Les modifications étaient pourtant sourcées et l'utilité ne peut pas être remise en question. Il me semble préférable d'avoir des données à jour concernant l'article et ces dernières données ne pourront pas être sourcées autrement que par le site de l'entreprise elle même.

J'ai demandé l'avis de Jules* sur ce désaccord, j'espère qu'il pourra nous le donner.

Je propose de remettre ces informations si vous n'avez rien à objecter.

Bonne soirée, Quidampacifique (discuter) 16 avril 2023 à 22:25 (CEST)

Bonjour, seules les sources secondaires permettent d'attester d'une bonne proportion de l'information, et donc de la pertinence d'une information. L'usage de sources primaires en autosourçage est une pratique à proscrire. Pour résumer : pas de sources autres que celles de l'entreprise = l'information n'est pas encyclopédique. Sijysuis (discuter) 17 avril 2023 à 09:48 (CEST)

Bonjour Sijysuis et merci pour ta réponse,

Je connais le principe mais faut il vraiment revenir à une information daté et loin de la réalité actuelle de l'entreprise pour respecter ce principe alors qu'un source (certes issue de l'entreprise) permet d'avoir une information plus juste ? Les principes sont nécessaire mais doivent être adapté : je ne comprends pas l’intérêt de mettre une information délibérément fausse pour pouvoir respecter ce principe. Un autre des principe de Wikipédia est de mettre des informations correcte, ce principe est essentiel à la qualité de l'information de Wikipédia et doit aussi être respecté.

Que penser de cette situation ?

Bonne journée à vous tous, Quidampacifique (discuter) 17 avril 2023 à 11:21 (CEST)

Personnellement, je ne comprend l'apparition de tout ces chiffres non sourcés dans le tableau. WP n'est pas le site officiel de Citiz. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 avril 2023 à 20:03 (CEST)

Les chiffres sont désormais correctement sourcés selon les principes de Wikipédia. Quidampacifique (discuter) 19 avril 2023 à 21:19 (CEST)

Bon, il y a plusieurs problèmes. Une incompréhension d'abord : dire que le site de l'office de tourisme de la Rochelle est une source secondaire, c'est problématique. Soit on n'a pas compris ce qu'est une source secondaire, soit on s'en fiche. Le ton ensuite, lorsqu'on reproche à Arroser une suppression abusive ; et enfin le passage en force, où on vient solliciter des avis sur cette pdd pour inventer ensuite un pseudo principe qui permet de faire de l'article un succédané du site du réseau Citiz: Un autre des principe de Wikipédia est de mettre des informations correcte, ce principe est essentiel à la qualité de l'information de Wikipédia et doit aussi être respecté. Sijysuis (discuter) 19 avril 2023 à 22:12 (CEST)

Je ne vois pas les sources pour tout ces chiffres dans Citiz#Opérateurs… quant à la qualité de certaines « sources », certaines me laisse dubitatif sur la pertinence des ces « informations ». --Arroser (râler ou discuter ?) 20 avril 2023 à 00:08 (CEST)

Les sources sont présente et je ne vois pas ce que vous avez à redire sur leurs qualité, bonne journée Quidampacifique (discuter) 20 avril 2023 à 10:00 (CEST)

Non les sources ne sont pas là dans le tableau : par exemple, au hasard, comment vérifier que la région grand est compte 190 stations et 400 véhicules ? Source secondaire ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 avril 2023 à 19:56 (CEST)

Pour l'exemple que vous avez donné par exemple la source se trouve sur la ligne ''Grand Est''. Est ce vraiment nécessaire de réutiliser la source pour chacune des cases de la ligne ? Si oui je le ferai mais ça n'aide pas à la lisibilité. Bonne soirée. Quidampacifique (discuter) 20 avril 2023 à 21:19 (CEST)

Bandeau

Bonjour,

J'ouvre une discussion concernant le bandeau, pensez vous qu'il soit encore justifié aujourd'hui étant donné que l'article a plus de 60 sources donc la majorité est extérieure à l'entreprise. Si personne ne voit d’inconvenant, je propose de le retire le bandeau qui ne rend pas l'article très lisible.

Bonne journée aux Wikidiens ! Quidampacifique (discuter) 19 avril 2023 à 17:58 (CEST)

Bonjour, vu la masse de sources primaires qui viennent d'être ajoutées, il n'est pas possible d'enlever le bandeau. Sijysuis (discuter) 19 avril 2023 à 22:20 (CEST)

Proposition de fusion entre Association des acteurs de l'autopartage et Citiz

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Articles traitant un même sujet.

— LéoFatal ^{• Discuter •} 24 avril 2023 à 20:10 (CEST)

Bah non c'est pas le même sujet stricto-sensu ... Autant l'admissibilité de l'un ou de l'autre pourrait peut-être être questionné étant à priori, c'est deux sujets propre. Nouill 27 avril 2023 à 02:01 (CEST)

Contre fort l'association regroupe plusieurs opérateurs et réseaux dont Citiz. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 avril 2023 à 18:28 (CEST)

Je clôture. Nouill 30 avril 2023 à 07:08 (CEST)