Discussion:Citroën Spacetourer

Demande de renommage de Citroën Jumpy III - Peugeot Expert III - Toyota ProAce II (h • j • ↵ • Ren.) vers Citroën SpaceTourer - Peugeot Traveller - Toyota ProAce II (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - 2 décembre 2015 à 13:03 (CET)

---

• Demandé par : Johan--95 (discuter) le 1 décembre 2015 à 14:35 (CET)
• Justification de la demande : Les noms officiels ont été annoncés et ne sont pas ceux qui étaient prévut, donc renommage

Cette page n’est pas « prévute » pour une telle demande (cf la première phrase en haut de cette page). De plus, une simple affirmation, ou une vague évocation de bruits de couloir n’est généralement pas ce qui est attendu en guise de justification. Zapotek 1 décembre 2015 à 15:14 (CET)

Demande ne nécessitant pas les droits d'administrateur. --Hercule (discuter) 2 décembre 2015 à 13:03 (CET)

.

KZéro et Citroën Space Tourer - Peugeot Traveller - Toyota ProAce II

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, KZéro était le nom de code des SpaceTourer/Traveller/ProAce. Maintenant qu'ils ont été présentés, la page KZéro n'a plus lieu d'être (si tant est qu'elle ait eu lieu d'être un jour...). Ahrgrr (discuter) 28 janvier 2016 à 12:07 (CET)

1. Pour Cette page confirme l'identité des deux. Concernant « si tant est qu'elle ait eu lieu d'être un jour... », voir la notion d'ébauche, le fait qu'en 2013 le futur nom n'était pas encore connu, et que le nom Kzero est toujours être utilisé en interne en janvier 2016. — cdang | m'écrire 28 janvier 2016 à 13:10 (CET)

   Juste pour préciser ma pensée, je ne suis pas fan des pages créées sur un nom de code. Les projets dans l'automobile, ça va ça vient, certains sont stoppés après plusieurs années de développement, d'autres à l'inverse sortent du chapeau en quelques mois (typiquement les collaborations). Pour moi un sujet n'a sa place dans Wikipédia qu'à partir du moment où il est accessible au public par un biais officiel ; et en dérogation, on accepte les sujets non officiels mais dont on est certain qu'ils le seront. Mais peut-être que KZéro n'était pas le meilleur exemple pour ma remarque... Ahrgrr (discuter) 28 janvier 2016 à 14:20 (CET)

   Le projet était tout ce qu'il y a d'officiel, il y a même des sources mentionnées dans l'article, et on peut encore en trouver d'autres (y compris dans des media généralistes). Après oui, un projet peut ne pas aboutir, ça n'en fait pas moins un sujet qui peut avoir un intérêt d'un part (il y a des projets célèbres non aboutis) ; d'autre part, développer une ébauche et la mettre en attente, quitte à la supprimer plusieurs années après, ça fait partie de l'ADN de Wikipédia, c'est même ce qui a assuré son succès au démarrage. Mébon, sur la question posée ici (fusion ou pas), on est d'accord, c'est le principal (-: — cdang | m'écrire 28 janvier 2016 à 18:01 (CET)

2. Pour, semble évident. --Nashjean (discuter) 28 janvier 2016 à 13:12 (CET)
3. Pour, idem. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 janvier 2016 à 18:48 (CET)
4. Pour, idem. johan--95 31 janvier 2016 à 22:35 (CET)
5. Pour, idem. Nano9725 (discuter) 05 février 2016 à 17:44 (CET).

SpaceTourer, sans espace

Bonjour, c'est un détail mais si je ne m'abuse, le véritable nom du Citroën est SpaceTourer, sans espace. Si vous confirmez, il faudrait re-renommer la page. Ahrgrr (discuter) 19 février 2016 à 16:35 (CET)

Bon, je l'ai fait moi-même (après vérif des sites Citroën et de la majeure partie de la presse). Ahrgrr (discuter) 29 février 2016 à 16:16 (CET)