Discussion:Classe dirigeante
Cet article est indexé par le projet Sociologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
journal = Revue française de science politique↵» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Catégorisation de la classe dirigeante ») -- 7 août 2021 à 19:15 (CEST)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
classe dominante ou dirigeante?[modifier le code]
« Classe dominante » redirige vers cette page. S’il est vrai que les classes dominantes et dirigeantes sont proches, elles ne sont pas équivalentes. Ne serait-il pas mieux que « classe dominante » redirige vers la page « domination ». SerSpock à l'inter...もしもし 15 novembre 2013 à 20:58 (CET)
rédacteur(s) qui manquent d'éducation ?[modifier le code]
Je trouve plusieurs fautes de syntaxe et d'orthographe dés les premières lignes. Ces négligences, qui, prises chacune isolément ne sont pas graves, font, par leur nombre, suspecter une rédaction bâclée, et jusqu'à la compétence du ou des rédacteurs, et donc de la qualité de fond de l'article. L'emploi de tics de langage vient conforter cette mauvaise impression. Exemple : La classe dirigeante qui peut être articulée en catégories dirigeantes. Il serait étonnant que Raymond Aron, cité en référencement, soit l'auteur d'une telle phrase. Il faudrait remplacer articulée par décomposée, par exemple. Je n'ai pas le temps de reprendre tout ça maintenant.
--Hpa (discuter) 4 juin 2015 à 14:53 (CEST)
article vide[modifier le code]
Ou sont les mechanismes de reproduction de l'elite ? pourtant plusieurs auteurs les ont décrits! Le mot argent ne figure pas de cet article, le mot "etudes"(éducation,instruction) non plus ...ni le le mot "bien né" pour faire référence au vocabulaire ou aux traditions du passé.
L'ascenceur social fonctionne,bien sur, mais pour une part infinitésimale, de même que l'education laique et publique qui est censée permettre à tout à chacun d'atteindre les plus hautes fonctions ! (liberté,egalité,fraternité, il parait !) Ici aussi c'est l exception qui confirme la règle, puisque l'environnement familial reste le determinisme premier dans la majorité des cas.
Environnement familial, psycho-social, socio-economique, peut importe le nom qu'on lui donne.
La classe "dominante" ne le devient pas par quelques graces divines, ou par une bonne fée, il y a une tout un mechanisme en jeu, qui est analysable et donc descriptible. Certains arrivent bien sûr en "haut" par le seul fait que le tapis roulant avance, d'autre se soumettent à une idéologie, ou a une vision politique pour avancer, tout ça peut être catégorisé, quantifié, prouvé... donc il faudrait le faire.
Moi en tant que personne non-éduquée, je ne peux y prétendre, mais le manque d'entrain des gns qualifiés est assez amusant ! Et ou sont donc passés les marxistes ? puisque le concept de classe emane de Marx?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.64.203.72 (discuter), le 1 août 2015 à 15:51 (CEST)