Discussion:Climat de la France

Oubli

Cet article ne prend pas en compte le climat de la Guyane et autre. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 18 septembre 2009 à 13:20 (CEST)

Il y a en effet contradiction entre le titre (France) et la 1ère phrase de l'introduction (France métropolitaine). Il faudrait régler ça... Jack ma ^►discuter 7 mai 2011 à 10:22 (CEST)

Tout à fait. Mais de quel côté l'article doit pencher ? Pour ma part je suis pour un article exhaustif parlant du climat de la France (entité politique) plutôt que de la simple France continentale, mais vu le sens dans lequel penche actuellement l'article je pense pas que ce soit la volonté de ses contributeurs ... que faire ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 7 mai 2011 à 10:45 (CEST)

pour que l'article reflète le titre. L'article s'insèrera ainsi mieux avec les autres articles concernant la France (Géographie de la France, etc.). Ce n'est qu'un oubli je pense. Jack ma ^►discuter 7 mai 2011 à 11:13 (CEST)

Ensoleillement à Cognac et Albi

Ca devrait cesser toute guerre d'édition :

http://climat.meteofrance.com/chgt_climat2/climat_france?73928.path=climatstationn%252F16089001 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.14.136.192 (discuter), le 23 avril 2011, 17h22

Le chiffre que j'ai mis (2025) est une moyenne observée sur la station Météo-France de Cognac sur 30 ans (1961-1990), en accord avec l'article Cognac. A quelles années et combien se réfèrent ce nombre (1943) ? De plus, les chiffres donnés dans la météo de l'article Albi semblent fantaisistes. Pour l'ensoleillement moyen, les courbes ont toujours montré un maximum d'ensoleillement à l'île d'Oléron, et un ensoleillement à Cognac identique à celui de Valence. Entre les 2, c'était un peu moins; mais c'est vrai qu'il fait moins soleil à Cognac qu'à La Rochelle, Royan ou Arcachon. Jack ma ^►discuter 23 avril 2011 à 21:31 (CEST)

En matière d'ensoleillement, les séries qui précèdent 1991 ne sont plus considérées comme fiables par Météo-France car pour diverses raisons, les valeurs ont été largement surévaluées, surtout dans le nord-ouest du pays. Aurd'hui, Météo-France utilise des capteurs électroniques. C'est pourquoi, pour la prochaine série, Météo-France utilisera 1991-2010. Conclusion : 30 ans dans une mauvaise série d'ensoleillement (cf ta carte) sont moins fiables que 10 ans dans la nouvelle. Pour les données officielles, Cognac c'est bien 1942 heures, on ne peut pas choisir sa série en fonction du résultat que l'on souhaite.--92.161.48.209 (d) 6 mai 2011 à 22:07 (CEST)

On ne peut pas non plus jeter à la poubelle 30 années d'observation. Il faut aussi parfois se méfier de ce qui est récent. Rien que le terme "heure d'ensoleillement" est ambigu. Ces nouveaux compteurs comptabilisent sûrement bien plus une heure d'ensoleillement "méridionale", c'est-à-dire avec un vent qui débarrasse toute humidité, par rapport à un ciel parfaitement bleu mais peut-être plus voilé (invisible à l'oeil nu), alors que l'heure d'ensoleillement proprement dite est bien là dans les 2 cas. Les observations sont donc, comme tu dis, totalement différentes, avec un ensoleillement maintenant beaucoup plus fort au sud-est, voire en Aveyron et Cantal (Massif central), mais est-ce bien ce que voit l'oeil humain ? De plus Météo-France a beaucoup régressé par rapport aux années 1990, faute de budget: élimination de stations d'observation, ce qui explique, pour le cas de la Charente (par exemple) et Charente-Maritime (sauf extrême nord à La Rochelle), une météo annoncée souvent fausse (les valeurs observées à Cognac après coup sont souvent à la hausse par rapport aux prévisions, climat aquitain finalement, plus en accord avec Bordeaux que La Rochelle), car souvent associée à La Rochelle qui n'a rien à voir (poche plus fraîche très locale), même sur le littoral atlantique. Donc méfiance...

Il serait aussi judicieux de sourcer l'article avec ces données officielles (balises <ref>), en particulier les récents ajouts sous IP, car l'article en manque cruellement, et une donnée non sourcée n'a aucune valeur. Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 mai 2011 à 08:58 (CEST)

"On ne peut pas non plus jeter à la poubelle 30 années d'observation. Il faut aussi parfois se méfier de ce qui est récent."

C'est ce qui s'appelle un POV non sourcé : si la stat officielle dit 1942 H pour Cognac, c'est ainsi, que ça plaise ou non aux charentais . Les séries précédent 1991 sont fausses tout simplement, voilà pourquoi Météo-France ne les prend plus comme référence en matière d'ensoleillement.

"Ces nouveaux compteurs comptabilisent sûrement bien plus une heure d'ensoleillement "méridionale"...mais est-ce bien ce que voit l'oeil humain ?"

Les techniques de mesures sont les mêmes partout en France (ou presque). Tout problème existant à Cognac existe de fait pour les autres stations. Ce n'est pas le chiffre en lui-même qui est important, mais la valeur relative : 1900, c'est moins qu'une région à 2500, et plus qu'une autre à 1500...Pour le reste de tes commentaires, ça reste encore une fois du POV non sourcé. La source pour Cognac, je l'ai donnée en page de discussion.--92.161.30.171 (d) 13 mai 2011 à 20:52 (CEST)

Bien sûr que Cognac n'est pas un cas à part. Sans être un spécialiste, mais je connais bien ma région, le grand Sud, je soupçonne que les nouveaux capteurs sont plus sensibles aux UV. Ainsi une demi-heure d'ensoleillement dans le Cantal ou à Font-Romeu (altitude et air très sec) comptera peut-être comme une heure en Gironde (j'exagère)... La définition de l'heure d'ensoleillement a varié. D'ailleurs, on ne parle peut-être pas de la même chose. Météo-France semble maintenant parler de quantité d'ensoleillement, ce qui est plus en rapport avec l'industrie des panneaux solaires. Comment expliquer sinon cette grande disparité actuelle dans les cartes d'ensoleillement ? (la puissance reçue est différente du temps d'ensoleillement). Quant à Cognac, c'est sourcé (voir plus haut, ou ici, où je lis d'ailleurs « Les valeurs d'insolation sur la période 1961/1990 (héliographes Jordan puis Campbell-Stokes; beaucoup de débats là-dessus) présentent des écarts de mesure importants avec celles relevées depuis l'implantation des héliographes à fibre optique Cimel. »); on n'est pas dans la pensée unique, les sources sont plurielles... Et rien ne vous permet de dire avec certitudes que les anciennes observations sont fausses (la technique avait le mérite d'être simple, certes). Elles existent, que ça vous plaise ou non, et elles ont une plus grande expérience. Je serais partisan de faire figurer les deux... (partout bien sûr, pour être homogène; hélas, on n'a plus accès aux anciennes mesures). Avez-vous un lien Internet pour les heures (ou la puissance?) d'ensoleillement officielles de 1991 ? Il serait bon de faire figurer ces liens dans l'article. Cordialement, Jack ma ^►discuter 14 mai 2011 à 15:38 (CEST)

Carte surprenante

La carte des climats n'est pas conforme à la vision standard des climats français, à ma connaissance. Avez-vous une référence pour cette carte ? Il faudrait, par respect pour tous les climatologues et pour ce qui est enseigné à l'école, proposer une carte standard, merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.246.41.28 (discuter), le 27 septembre 2014, 15h21

Une vision encore plus simpliste : bref, scolaire.

Il s'agit de l'application de la classification de Köppen. Pourriez-vous expliquer ce que vous appelez « carte standard » ?

Est-ce une présentation plus simple, genre climats océanique, méditerranéen, continental et montagnard (ce qui est effectivement souvent enseigné à l'école primaire) ? Perso, je trouve plus pertinente la carte de Monsieur Fou (l'auteur de la carte avec les climats de Köppen). Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 28 septembre 2014 à 08:48 (CEST)

Ce n'est pas une simple application des seuils de Koppen, non. Avec Koppen, il n'y a que 3 climats. Je comprends la démarche de l'auteur, l'article est bien écrit avec les bons détails, mais c'est dangereux d'avoir trop d'invention personnelle sur les choses fondamentales : sur wikipédia, la carte risque d'être reprise de nombreuses fois, notamment les écoliers, et grâce à google elle va devenir en tête de toutes les recherches internet. Le standard à respecter c'est : océanique sur façade ouest, océanique dégradé du SO intérieur au N, le reste à peu près ok. Et les limites méditerranéennes doivent être plus standard : les climatologues n'ont pas dit que Toulouse et Lyon étaient en méditerranéen. A l'école, on n'apprend pas ça du tout ;) Exemple d'une carte scolaire http://www.assistancescolaire.com/enseignant/elementaire/ressources/base-documentaire-en-geographie/les-climats-en-france-france_climates — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.246.41.28 (discuter), le 28 septembre 2014, 11h06

Bonjour. Quand on détaille au niveau de la France, je pense qu'il faut quand même distinguer les climats océaniques aquitain, parisien et breton, suffisamment référencés et enseignés, et je trouve personnellement la carte détaillée acceptable de ce point de vue là, à part qu'étirer le climat aquitain jusqu'à Limoges me semble un peu excessif (climat océanique dégradé; limite nord: ok: seuil du Poitou). Cordialement, Jack ma ^►discuter 28 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

La classification scolaire a 5 classes, celle proposée en a 6. Ce n'est pas une histoire de précision, elle adopte juste un point de vue différent. Le sud-ouest qui a habituellement 2 climats (océanique, océanique dégradé) se retrouve avec un seul (océanique aquitain) dans cette classification. La référence de l'auteur date d'un obscur document de 1976, alors qu'il y a des dizaines de dizaines de référence sur la classification standard.

Bonjour. Cet ouvrage parle de cinq régions climatoriales classifiées par M. Martins : le climat vosgien, le climat séquanien, le climat girondin, le climat rhodanien et le climat méditerranéen. L'ouvrage a été publié en 1862, soit avant la classification de Köppen, il peut être intéressant d'en parler également. Mais je pense qu'au lieu de parler d'une carte non conforme à la vision standard des climats français, il faut déjà savoir ce qu'est cette vision standard. Ainsi, au lieu de faire un article suivant une classification en particulier, peut-être plus le faire par zone géographique et de détailler qui va où, et dans quelle classification. TiboF® 11 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Bonjour, pour apporter de l'eau au moulin, voilà un article qui tente de redéfinir les climats en France, avec une jolie carte (malheureusement en CC BY NC ND, donc pas réutilisable pour Wikipédia...) Skimel (discuter) 8 décembre 2017 à 15:43 (CET)

Histogrammes

J'ai décidé, à tort ou à raison, vous allez le dire, d'exploiter informatiquement les cartes de meteo.express.com (puisque on n'a pas le droit de les copier telles quelles). Les chiffres annuels moyens d'ensoleillement, de pluie etc.. sont extraordinairement difficile à trouver pour la France, mais ils peuvent être calculés à partir de ces cartes. Je donne ici la recette pour vérification complète:

• Télécharger le png du site
• Convertir le png en texte par imagemagick : magick convert Pluie_20annuelle20.png Pluie_20annuelle20.txt (par exemple)
• Muni de ce fichier, on peut compter les pixels qui ont la couleur donnée par l'échelle. A partir du compte de pixels et du total de pixels, on peut créer l'histogramme dans l'article, et calculer médiane et moyenne.
• Je donne le script Python qui fait cela ci-dessous Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juin 2021 à 23:23 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe. Peux-tu préciser quelle échelle ont ces cartes (résolution des données, interpolation, + étendue temporelle, importante pour la notion de "climat"...) ? Où est ton script ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 6 juin 2021 à 09:01 (CEST)

Il y a de l'ordre de 100000 pixels sur la France entière, répartis sur les différentes couleurs, ce qui donne une résolution suffisante : on ne veut pas les pourcentages de surface au centième de pourcent ? Si ? Il n'y a pas d'interpolation : ce sont des barregraphes qui reproduisent l'échelle des valeurs discrète, sans interpolation. Les données ne sont ni meilleures ni pires que celles de la source : celle-ci ne donne pas l'étendue temporelle. Mon but n'est pas tellement les barregraphes, bien qu'ils soient intéressants, et donc je les mets ici tant qu'à faire, mais de sourcer les moyennes et médianes Nationales utilisées dans {{Météo France}}. Le script n'est pas encore très "beau", je le peaufine un petit peu encore et je le publie aujourd'hui. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2021 à 09:34 (CEST)

Programme

Exemple avec http://www.meteo-express.com/ensoleillement-annuel.html Convertir d'abord ensoleillement_20annuel20.png en ensoleillement_20annuel20.txt avec imagemagick

Script

import csv

colorcount = {}
colorpixel = {}

image = 'ensoleillement_20annuel20'

# On compte les pixels de chaque couleur dans l'image. Chaque ligne est un pixel.
with open(f'{image}.txt') as f:
    line = f.readline()
    while line:
        line = f.readline()
        data = line.split()
        if (len(data) < 3):
            continue
        color = data[2]
        colorcount[color] = colorcount.get(color, 0) + 1
        colorpixel[data[0]] = color # On mémorise la couleur de chaque pixel dans un dict

# Lecture du fichier de configuration de l'échelle.
# Chaque ligne : <coordonnées pixel definissant la couleur> ; <valmin couleur> ; <valmax couleur>
rawresults = []
with open(f'{image}.conf') as csvfile:
    reader = csv.reader(csvfile,delimiter=";",skipinitialspace=True) 
    for row in reader:
        rawresults.append([row[0], int(row[1]), int(row[2])])

# Tri par valmin
results = sorted (rawresults, key=lambda row: row[1])

totalpx = 0

print ('{{Graph:Chart |width=500 |height=150 |xAxisTitle=mm pluie annuel |yAxisTitle=% territoire |type=rect |x=')

for row in results:
    value = (row[1]+row[2])/2
    color = colorpixel[row[0].strip()+':']
    colorcnt = colorcount[color]
    totalpx += colorcnt
    print (f'{value},')

print ('|y=')

totalvalue = 0
totalpercent = 0
mediane = 0

for row in results:
    value = (row[1]+row[2])/2
    color = colorpixel[row[0].strip()+':']
    colorcnt = colorcount[color]
    percent = colorcnt/totalpx
    print ('{0:.1f},'.format(percent*100))
    totalvalue += colorcnt * value
    totalpercent += percent
    if (totalpercent >= 0.5 and mediane == 0):
        diffpercent = (totalpercent - 0.5) / percent
        diff = (row[2]-row[1]) * diffpercent
        mediane = row[2] - diff

print ('}}')

print ('Moyenne generale {0:.1f} mediane {1:.1f}'.format(totalvalue/totalpx, mediane))
print (f'totalpx = {totalpx}')

Exemple de ensoleillement_20annuel20.conf

Ce fichier donne une coordonnée dans l'image d'un pixel témoin par couleur de l'échelle et les bornes de l'échelle

526,70 ; 2800 ; 2900
526,90 ; 2700 ; 2800
526,110 ; 2600 ; 2700
526,130 ; 2500 ; 2600
526,150 ; 2400 ; 2500
526,170 ; 2300 ; 2400
526,190 ; 2200 ; 2300
526,210 ; 2100 ; 2200
526,230 ; 2000 ; 2100
526,250 ; 1900 ; 2000
526,270 ; 1800 ; 1900
526,290 ; 1700 ; 1800
526,310 ; 1600 ; 1700
526,330 ; 1500 ; 1600
526,350 ; 1400 ; 1500

Analyse de l'article ... quasiment rien à garder !

Voici une petite analyse (non exhaustive) de l'article dans sa situation actuelle.

Carte des climats
La carte des climats est mise en exergue en tête de l'article depuis 2012 sans que personne n'ait jusqu’à présent trouvé à y redire et à l’éliminer (si ... une IP, mais qui s'est rapidement fait balayer et qui n'a pas insisté!), non pas pour l’absence de source (ce qui est en soi déjà un motif de suppression), mais pour les erreurs flagrantes qu’elle contient :

• Toulouse et même un peu plus à l'ouest est en climat méditerranéen !
• ce même climat méditerranéen qui va très au-delà de Valence, presque jusqu’à Lyon.
• le climat semi-continental qui va jusque vers Maubeuge !!
• un climat Aquitain qui n’existe que dans des zonages antérieurs à 1980,
• un mélange des genres : que vient faire la classification de Koppen (qui est une classification mondiale et non régionale) sur cette carte ? D’autant que Cwb ne risque pas de concerner la France puisqu’on ne trouve ce type que dans les pays tropicaux.
• autre mélange des genres : la mention des vents. Mentionner vents d'ouest, tramontane et mistral laissent penser qu'il s'agit d'une situation permanente. Or s'il est évident que c'est une circulation d'ouest en est qui pousse vers le continent européen et donc la France en premier lieu dépressions ou anticyclones, il existe sur le plan météorologique des situations de « blocage », qui voient un anticyclone s’installer de manière durable sur nos régions pouvant provoquer des vents en provenance e l'est ou du nord-est.

Le fait qu’il y ait dans le titre 2010 laisse à penser qu’il pourrait s’agir d’une interprétation de la carte de Joly et al. (ici). @Monsieur Fou pourra peut-être confirmer. Mais pour le coup il s’agit d’un beau TI, non conforme à l'original.

Résumé introductif
Le RI, ultra-court, présente la situation comme si elle était figée et que le climat était immuable. Il n’y est aucunement question des différents climats passés ni d’u quelconque réchauffement climatique.

La France métropolitaine

• Quasiment aucune source ;
• De nombreuses valeurs de villes ne sont même pas cohérentes avec le tableau de la section « Données climatiques de quelques villes », qui elle-même n’est pas à jour !
• ll semble de la source soit en fait le Que sais-je « Climat de la France », paru en … 1982, se référant donc à des données des années 1960 ! Comme la situation a considérablement évolué, depuis (Météo-France signale que Strasbourg a actuellement le climat du Lyon des années 1970, Lille celui de l'ancien Rennes – voir ici, autant dire que tout est faux !
• ces sources anciennes sont confirmées avec le texte sur climat océanique aquitaine, la seule source de la section est une phrase dans un ouvrage de 1976 !

Section « Statistiques annuelles »

• Aucun graphique ne s’affiche du fait de la défaillance de graph. Il n’est pas dit que cela puisse être réparé à court terme. En tout état de cause les sources pointent vers Meteoexpress, à savoir les données météo … du jour ! des liens qui ne sourcent donc aucunement lesdites-données.
• Les données sont également sujettes à caution, car elles résultent d’une interprétation numérique (traitées par @Jean-Christophe BENOIST, voir programme ci-dessus) de cartes de Meteoexpress. A la limite du TI et non vérifiables. Alors que la plupart de ces valeurs peuvent être obtenues en clair sur Infoclimats.

Température moyenne

• des sources générales qui ne permettent pas de vérifier immédiatement ligne à ligne les informations.
• Pourquoi uniquement les températures ?

Section « Données climatiques de quelques villes »

• le nombre de villes présentées dans ce tableau est excessif (41 villes : 37 en métropole et 4 Outre-mer) – Se limiter aux 20 villes les plus consultées sur le site Météo-France peut suffire (voir liste en bas de cette page), voire moins.
• ce tableau n’est pas formellement sourcé, même si une légende en bas de tableau indique «Sources : "Statistiques climatiques de la France 1981-2010" publiées par Météo France. »
• Depuis les normales 1991-2020 ont été publiées et les valeurs ont sensiblement évolué. Exemple avec Ajaccio (sur Infoclimats ou Fiche Météo-France) :

	Période	Temp. moy. janvier	Temp. moy. juillet	Record bas	Record haut	Précip., (mm/an)	Précip. (j/an)	Saison + arrosée	Saison - arrosée	Soleil (h/an)
Ajaccio	1981-2010	8,9	22,8	-8,1	40,3	616	68	Automne	Eté	2 756
	1991-2020	9,4	23,2	-8,1	40,3	635	68	Automne	Eté	2 802

Sections absentes ou insuffisamment développées :
Histoire du climat – réchauffement climatique – politique climatique – justice climatique - climatoscepticisme en France.

Conclusion
En fait, il n'y a pas grand chose à reprendre de cet article.

Je vais procéder à sa réécriture sur la base du plan suivant : Notion de climat / Paléoclimats / Climats de la période interglaciaire actuelle / Données et modèles / zonages climatiques (France métropolitaine - Outre-mer) / Événements climatiques extrêmes / Réchauffement climatique / Politique climatique de la France / Justice climatique / Climatoscepticisme en France.

Cela va prendre un certain temps.Roland45 (discuter) 31 mai 2023 à 09:59 (CEST)

J'avais cherché en vain à l'époque des sources pour les statistiques moyennes annuelles pour la France entière, mais si elles existent maintenant c'est très bien ! N'hésitez pas à remplacer bien entendu. Après, il y a plusieurs définitions possibles de la moyenne sur le territoire, et notamment 1) la moyenne brute des stations météo , sachant qu'elles ne sont pas uniformément réparties sur l'ensemble du territoire 2) la moyenne pondérée des stations météo par la surface de territoire que la station représente. Le traitement des cartes donne 2). 1) n'est pas très significatif je trouve. Je suis intéressé par les liens sur les sources qui existent maintenant à ce sujet et quels choix elles ont adopté. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 10:44 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST Les cartes de Meteo-express que tu avais utilisées pour faire les histogrammes sont à prendre avec des pincettes, car le site ne donne pas la période de référence. Prenons la pluviométrie, l’url de la dernière carte en ligne est ici. La période n’est pas précisée, on ne sait même pas si c’est une normale de 30 ans. Elle se rapproche de la carte de Météo-France pour la normale 1991-2020 (la dernière donc), mais en regardant de plus près, il y a des différences notables (voir la carte de MF en bas de cette page.

Pour ce qui concerne l’indicateur thermique national en France métropolitaine (=température moyenne calculée sur 1 ou 30 ans) le site de Meteo-France ne précise pas comment il est calculé. Par contre Infoclimats le précise. En fait il y a deux indices :

• l’indicateur Météo-France : il est calculé sur 30 stations avec un coefficient de pondération de 1 (voir ici) ;
• l’indice EDF-RTE, calculé sur 32 stations avec des coefficients de pondération allant de 1 à 11,25 (voir ici)

Pour l’indicateur pluviométrique national (=cumul annuel des précipitations), c’est plus compliqué. Selon les années sélectionnées, la source des données peut être différente. L’explication est ici. Par contre, Infoclimats ne le donne pas sur une période de 30 ans.Roland45 (discuter) 31 mai 2023 à 17:43 (CEST)

Ouioui, tout à fait, entièrement d'accord. Mais je n'avais pas mieux à l'époque. Ni même autre chose. S'il y a mieux maintenant, aucun problème. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 17:58 (CEST)

Petite info pour ceux qui s'inquièteraient. La taille de l'article va encore enfler, peut-être même beaucoup. Ce n'est que dans un deuxième temps que seront créés des articles détaillés pour l'alléger.Roland45 (discuter) 13 juin 2023 à 15:24 (CEST)

Températures moyennes par mois

Bonjour @Mightymights Vous avez rétabli le tableau intitulé « Évolution de la température moyenne en France » (que j'avais supprimé) en posant en commentaire de diff la question « pour quelle raison ce tableau a-t-il été supprimé ? ». Je vous réponds : tout simplement parce qu'aucune des 3 sources indiquées en tête de tableau ne source les données du tableau. Je ne dis pas que le tableau est faux, mais qu'il est en grande partie invérifiable en l'état. Au mieux, en cherchant bien dans les textes des bilans climatiques donnés avec la première adresse générique (ref 71) peut-on sourcer les années 2019 à 2023, mois par mois, mais pour les autres années, les ref ne donnent rien. Pour être rétabli, il faudrait donner des sources qui conviennent. J'ai cherché, mais peut-être pas assez longtemps, et n'en n'ai pas trouvées. Pour l'instant je laisse le tableau, pour laisser à la communauté et à vous-même le temps de trouver lesdites sources et les rajouter. Sinon, il faudra supprimer le tableau ou, à la limite, le faire commencer en 2019 (je ne mésestime pas le temps qui a été nécessaire pour les élaborer, mais le temps n'est pas un argument). Je rappelle en outre qu'il y a déjà des diagrammes ombrothermiques pour les stations représentatives de chacune des zones climatiques, qui sont plus visuels (noter que ces diagrammes ne représentent que les 3 normales, et non des données annuelles, ce qui est plus représentatif pour voir l'évolution sur 30 ans). Cordialement.Roland45 (discuter) 1 juillet 2023 à 18:20 (CEST)

Bonjour et merci pour votre réponse. Je propose de rajouter les sources pour chaque mois, en espérant qu'elles soient encore disponibles en ligne. Sinon le cas échéant avec Web Archive. Puis éventuellement supprimer les mois les plus anciens non sourcés. Cela risque de me prendre quelque temps. Cordialement. Mightymights (discuter) 29 juillet 2023 à 14:42 (CEST)

Record de chaleur

Bonjour. @Andrulelo a remplacé le record de +46,0 °C à Vérargues le 28 juin 2019 par un record à +48,0 °C à Seignosse le 18 Juillet 2022 en le sourcant avec un lien vers meteo.net. 2022 a certes été l'année la plus chaude, mais battre de 2°C le record, cela se saurait! La station de Météo-France la plus proche de Seignosse est celle de SOORTS−HOSSEGOR, à 7 km. Or d'après la fiche climatologique de cette station, son record est de +42,4 °C le 18 Juillet 2022, très loin donc des 48° annoncés. Manifestement ce site n'est pas fibale. Je reverte.Roland45 (discuter) 7 janvier 2024 à 15:00 (CET)