Discussion:Closer (magazine)

Article partisan

Ce texte fait simplement l'éloge de ce magazine. Vu les fôtes d'aurtograff, je le soupçonne d'avoir été écrit par des gens de Closer... Je me permets de supprimer toutes les congratulations indues. Et je propose de rajouter un paragraphe "condamnation judiciaire" qui ne manquera pas de se remplir, afin que cet article ait un réel objectif encyclopédique.

ps : je n'étais pas connecté. Je ne voudrais pas passer pour un anonyme...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Apqmwnqmap (discuter), le 9 octobre 2012 à 10:32 (CEST)

Soupçons de Manipulation

Bonjour, dans ce genre de paragraphe, les mots ont un sens. J'ai pris compte de la remarque de Lspiste, qui a supprimé mon ajout sans entamer de discussion. il indique qu'il s'agit d'une hypothese de la part des journalistes, hors ce n'est pas une hypothese mais des soupcons ce qui sont deux choses différentes, des soupcons devant s'appuyer sur des éléments, d'ou la necessité de rajouter une information. --Lesudouest01 (discuter) 18 janvier 2014 à 11:16 (CET)Lesudouest01 18.01.2014

Bonjour Lesudouest, merci de me permettre de clarifier ma position. Les éléments qui étayent l'hypothèse des journalistes et nourrissent leurs soupçons sont détaillés dans l'article en réf. De plus, à ce stade, nous ne sommes pas dans un cadre juridique où il pourrait être question de "preuve" à produire.

Je ne vois pas bien ce que vous voulez apporter comme sens à la phrase telle qu'elle est, c'est pourquoi j'ai supprimé votre ajout la 1ère fois, et c'est pourquoi j'ai considéré votre 2ème ajout à l'identique comme un "passage en force". --Lspiste (discuter) 18 janvier 2014 à 13:46 (CET)

Je ne partage pas votre façon de faire. si vous n'etes pas d'accord avec l'ajout qui pourtant éclaire le lecteur sur la situation réelle de ces interrogations, ne faites pas de suppression unilatérale, ouvrez la discussion et recueillons des avis. Je ne modifierai pas tout de suite le texte, mais j'en ai appelé aux administateurs pour sanctionner votre façon de faire qui n'est pas coopérative. --Lesudouest01 (discuter) 18 janvier 2014 à 19:07 (CET)Lesudouest01 18.01.2014

Pouvez-vous s.v.p. expliquer en quoi votre ajout "sans apporter la moindre preuve" éclairerait le lecteur sur les interrogations qui sont détaillées dans l'article donné en référence ? Il s'agit d'hypothèses à ce stade, s'il y avait des "preuves" on parlerait alors de scandale.

Inutile donc de me menacer des foudres des administrateurs WP, je supprimerai à nouveau et sans état d'âme tout nouvel ajout du même ordre d'intérêt pour cette section.

--Lspiste (discuter) 19 janvier 2014 à 11:37 (CET)

Rappel : nous sommes ici sur la page consacrée au magazine Closer, ne pas l'oublier. La section "Soupçons de manipulations" regroupe donc uniquement les informations liées à la possible instrumentalisation du magazine Closer à différentes occasions (affaire "Trierweiler" et "affaire Hollande-Gayet"), et non celles relatives à la genèse ou à la problématique d'une rumeur médiatique devenue publique en janvier 2014. Je retire donc les ajouts relatifs à VSD et autres infos annexes qui seraient hors-sujet, libre aux contributeurs de les faire figurer sur l'article WP sur J. Gayet, ou tout autre endroit plus adéquat.

--Lspiste (discuter) 19 janvier 2014 à 16:54 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec votre point de vue. L'article de VSD est un complément d'information qui a toute sa place dans cette section. Merci de ne pas faire de nouvelles suppression sans recueillir plusieurs avis au sein de cette page de discussion.--Lesudouest01 (discuter) 19 janvier 2014 à 18:42 (CET)Le sudouest01.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais pas celui d'imposer des infos qui n'y ont pas leur place. J'ai créé cette section de l'article WP, et suis donc bien placé pour juger ce qui est pertinent ou non comme "complément d'information".

Dans sa formulation, votre complément issu de VSD ne paraît pas se rapporter à autre chose que le débat sur la naissance de la rumeur de 'liaison présidentielle' : ce n'est pas le sujet de cette section, merci de bien vouloir le comprendre et d'en tenir compte pour vos éventuels futurs compléments.

--Lspiste (discuter) 19 janvier 2014 à 19:05 (CET)

Lesudouest01, vous venez de supprimer un ajout donnant comme source un article de Slate, concernant des soupçons de manipulation autour de Hollande et de la "traque paparazzière" de Closer. Comment pouvez-vous justifier cette suppression en affirmant "rien a voir avec le sujet de manipulation du magazine Closer" ?!.. A part prendre les autres pour des imbéciles, cela ne vous mènera à rien, aussi je vous demande instamment d'arrêter les 'reverts' injustifiées sur cette section de l'article WP. Merci d'avance.

--Lspiste (discuter) 20 janvier 2014 à 16:05 (CET)

Moins d'une heure plus tard, vous venez de commettre exactement le même vandalisme, Lesudouest01. Vous ne me laissez pas le choix, je dois faire appel aux administrateurs WP pour protéger cet article.

--Lspiste (discuter) 20 janvier 2014 à 16:47 (CET)

C'est vous Lspiste qui faite preuve de vandalisme en vous apporpriant un article de WP et en refusant tout enrichissement par les contributeurs que nous sommes, ce qui est pourtant le fondement de l'existence de WP. Vous ne respecter pas les règles.

--Lesudouest01 (discuter) 20 janvier 2014 à 16:55 (CET)

Non cher Lesudouest01, je ne m'approprie rien : vérifiez, et vous verrez que d'autres contributeurs WP ont alimenté cette section ; de même, j'ai pris la peine de modifier votre dernier ajout pour le rendre assimilable à la section (wikification et nettoyage du hors-sujet). --Lspiste (discuter) 20 janvier 2014 à 17:23 (CET)

subvention de l'édition Française par l'Etat français.

il est indiqué au 3ème alinéa de l'entête de présentation, que Closer perçoit une subvention de l’État français.
Madame Fleur Pellerin avait fait part, en sa qualité de ministre de la culture et de la communication, de son intention de réserver ce type d'aide à la presse d'information par opposition à la presse de divertissement.
La subvention a donc été supprimée, (probablement depuis 2015), elle ne figure plus au tableau publié par le ministère de la culture ( tableau des titres aidés en 2017: https://www.culture.gouv.fr/content/download/204812/file/Tableau%20des%20titres%20aid%C3%A9s%20en%202017.xlsx?inLanguage=fre-FR ).

source: https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Presse/Aides-a-la-Presse/Tableaux-des-titres-et-groupes-de-presse-aides-en-2017

je laisse le soin à l'auteur de l'article d'apporter les modifications qu'il jugera nécessaires.

--Philrou (discuter) 19 avril 2021 à 19:18 (CEST)