Discussion:Collection scientifique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sciences et Musées.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Musées (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Hier j'ai créé l'article « Collection scientifique » et ce n'est qu'aujourd'hui que je découvre l'existence de l'article « Collection naturaliste ». En réalité ces deux articles abordent le même sujet et je suis convaincu qu'il va falloir les fusionner. Je propose de fusionner les contenus des deux articles dans celui qui s'intitule « Collection scientifique », en gardant ce titre. Les arguments qui justifient ce choix sont les suivants :
- L'article « Collection naturaliste » est très correct à bien des égards, mais le titre de l'article « Collection scientifique » est beaucoup plus pertinent : il est plus adéquat et plus universel. Le titre « Collection scientifique » couvre par exemple toute l'histoire naturelle mais aussi une collection d'instruments de médecine ou une collection d'artéfacts d'archéologie, ou une collection ethnographique. Par contre le titre « Collection naturaliste » ne couvre pas tout cela, il est trop partiel.
- Le terme « collection scientifique » est beaucoup plus cité de par les nombreux articles de Wikipédia, signe révélateur de sa pertinence en tant que titre.
- L'article « Collection scientifique » est relié à trois autres articles dans Wikidata alors que l'article « Collection naturaliste » ne l'est pas. Les trois autres langues et leurs articles sont l'allemand (Forschungssammlung), l'anglais (Scientific collection), et l'estonien (Teaduskollektsioon), ce qui dans les trois cas se traduit comme « collection scientifique ».
- Il est aussi révélateur que, dans le wiki en anglais, l'entrée Natural history collection n'est rien d'autre qu'une redirection vers Scientific collection.
Bref, pour toutes ces raisons il me semble évident qu'il faut fusionner les deux articles sans perdre aucun de leur respectif contenu valable et garder le titre « collection scientifique ». Désolé d'avoir créé un doublon mais je n'étais pas au courant de la préexistence de « Collection naturaliste ». Kintaro (discuter) 19 mars 2019 à 02:49 (CET)
Pour Proposant. Kintaro (discuter) 19 mars 2019 à 17:34 (CET)
- Il s'est passé neuf jours depuis ma proposition alors j'ai procédé à la fusion moi-même, tel que recommandé par la procédure. Cette requête peut donc être archivée. Kintaro (discuter) 28 mars 2019 à 03:06 (CET)
Résolu.