Discussion:Communauté épistémique

Communauté épistémique

je cite « Les membres de ces communautés épistémiques partagent une foi dans les méthodes scientifiques comme moyen pour produire la vérité. » Ce n'est pas dans toutes les définitions de ce qu'est une communauté épistémiques, car la connaissance n'est pas nécessairement scientifique : un forum sur la politique francaise = une communauté épistémique, selon plusieurs auteurs. Je source pas ici, mais c'est un fait que je tien à souligner. L'ajout en plein R.I. d'une information aussi non vérifiable me semble questionnable. Je notifie  Lionel Scheepmans : à l'origine de cet ajout. — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 18:37 (CET)

Parfaitement d'accord Idéalités et le mouvement Wikimédia en est une illustration probante. On se trouve encore une fois face aux limites épistémiques du système éditorial de Wikipédia. J'ai respecté la règle de vérifiabilité et de neutralité en reprenant au sein de la source les différents points de vue exprimés par les auteurs cités dans un travail de synthèse. Heureusement qu'une relectrice moins zélée est repassée par là. Que penses-tu toi justement des règles de la communauté épistémique Wikipédia ? Moi je trouve qu'elles mènent à pas mal d'impasses et relèves de nombreux paradoxes. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Pardonnez ma dysorthographie, dyslexie et d'y'straction.} 15 mars 2020 à 18:52 (CET)

J'aurais plus tendance à parler de normes sociales et d'habitudes, et de sa culture. Ouais c'est une communauté épistémique, et il y a des sous-communautés épistémique au sein de la "communauté au sens large". Je pense qu'elle a pour soucis de favoriser une "culture du silence" qui ne peut être que nuisible. Par exemple le rappel de retourner à "l'encyclopédique", à chaque fois qu'un véritable probleme est soulevé. Ce matin j'ai retrouvé un diff en exemple de ce "rappel" que je vais juste citer en enlevant les nicks :

• "Il est temps d'en finir avec de telles lamentations associées aux problèmes personnels ou relationnels fumeux. Wikipédia est un projet d'encyclopédie et ne s'occupe pas de l'infinie variété des formes d'urticaire que son existence peut induire ; y compris dans l'air du temps "Maman, bobo on me harcèle !""

C'est une rhétorique très classique de se faire rappeller qu'on est là pour écrire une encyclopédie à chaque phénomène social qui éclos... Pour ce qui est des paradoxes, je crois que la plus marquante est au sujet de l'axiome qui sous-tend le succes effectif de Wikipédia : Il faut que des milliers de yeux scrutent Wikipédia, et de partout, pour assurer son entretient, sa régulation, etc. Et pourtant des tas de Wikipédiens sont hostiles envers l'extérieur, et vont jusqu'à dire qu'il faut "laver son linge sale en famille (privé)" ou que "ce qui se passe sur Wp doit rester sur WP", comme s'ils oubliaient que tout est fait pour être vu et être publique, et le plus transparent possible et que Wikipédia a besoin que les gens regardent réellement ce qui s'y passe. La suite en pdd de toi ou moi. — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 19:04 (CET)