Discussion:Compositeur

Compositeur et interprète

Le concept de compositeur, qui « pense » et « écrit » la musique (pour les musiques possédant un système de notation), s'oppose donc à celui d'interprète, qui exécute celle-ci (avec selon les cas, une plus ou moins grande part d'invention personnelle et d'improvisation musicale).

Concepts pas forcément en opposition : on écrit parfois une musique pour un interprète donné ou pour être interprétée par soi même, en collaboration ou non avec d'autres. => se complètent ?

Par ailleurs, il y a des notions d'interprétation dans la composition : symboles ou notes d'interprétation, absolus (forte, piano...) ou propres à un instrument (ouverture de la sourdine d'un trombone)... --212.157.200.129 27 mai 2005 à 16:17 (CEST)

• La première remarque est tout à fait pertinente : j'ai donc corrigé la formulation qui était effectivement maladroite. La deuxième remarque en revanche (il y a des notions d'interprétation dans la composition) me paraît reposer sur un malentendu : certes, la composition consiste à combiner des sons, et à planifier une interprétation (au moyen d'un certain nombre de symboles, plus ou moins précis, plus ou moins contraignants...), mais la composition n'est pas l'interprétation : « composer, c'est noter l'image d'une interprétation » et « interpréter, c'est exécuter effectivement de la musique ». Les deux fonctions doivent donc être clairement distinguées. Yves30 27 mai 2005 à 17:53 (CEST)

• La deuxième remarque en revanche [...] me paraît reposer sur un malentendu. C'est mon commentaire qui n'était pas clairement formulé, en fait. Oui, les deux fonctions doivent être distinguées, très clairement. C'est le terme d'opposition entre ces deux fonctions qui me semblait peu heureux. Mais la formulation actuelle répond tout à fait à ce commentaire. --84.97.251.130 29 mai 2005 à 16:19 (CEST) (IP différente mais même user)

Joseph Loranger

J'ai retiré la citation de "Joseph Loranger, compositeur et ami du pape défun Jean- Paul 2" : le compositeur est inconnu et n'a d'autre autorité que le volume de son oeuvre et son ami haut placé, si l'on peut dire. Sur le fond, la citation n'apporte rien par rapport au texte qui suit, au contraire elle réduit le travail du compositeur à celui d'un arrangeur sonore au service de la foi. Cette citation serait plus pertinente dans un article sur la musique religieuse et encore, il y aurait matière à discussion. Abribus 28 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Compositeur et interprète

Il y a une légère ambiguité au niveau du lien entre le compositeur et l'interprète. Un compositeur de musique electronique ou electroacoustique, n'ayant affaire qu'à des logiciels et des bandes magnétiques, n'utilise pas d'interprete. Je crois simplement que cette relation ne va pas de soi. Fabien L.F. 22 février 2007 à 02:28 (CET)

Bien vu! --Shlublu I-V⁶ 16 septembre 2008 à 11:15 (CEST)

Ben si, l'interprète c'est l'ordinateur, la bande magnétique, etc. ! — Calimo ^{[réclamations]} 21 mai 2009 à 14:04 (CEST)

Proposition de fusion entre Compositeur et Compositrice

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En voulant introduire le libellé féminin de compositeur dans wikidata, il est apparu que ce n'était pas possible en raison de l'existence de deux éléments dénommées "compositeur" et "compositrice". Ceci est du à l'existence de deux articles sur wikipedia, Je demande donc la fusion de ces deux articles (sur les conseils Utilisatrice:Harmonia Amanda  Kvardek_du : --Nattes à chat (discuter) 22 août 2016 à 19:57 (CEST)

Je précise que sur Wikidata, l'alias 'compositrice' est bien présent sur l'élément 'compositeur' et la propriété 'forme féminine du libellé' a bien la valeur 'compositrice'. @Nattes à chat n'est pas venue me demander d'ajouter l'alias ou la propriété mais de fusionner sur Wikidata les deux éléments. Ce qui est effectivement impossible tant qu'il existe deux articles sur la Wikipédia en français puisqu'un élément Wikidata ne peut être relié qu'à un seul élément par site. À la demande technique de fusion sur Wikidata j'ai donc répondu qu'il s'agissait d'une question relevant entièrement de Wikipédia et j'ai indiqué l'existence de cette page. Il n'y a pas de problème technique du côté de Wikidata actuellement et ce n'est pas un argument pour la fusion.

Ceci étant dit, je m'interroge effectivement sur l'utilité de scinder l'article sur une même profession en deux. S'il y a vraiment une histoire genrée séparée, il me semblerait plus logique de l'expliciter clairement dans un seul et même article. Du point de vue wikipédien ce coup-ci, je suis complètement pour cette fusion. -- Harmonia Amanda (discuter) 22 août 2016 à 20:40 (CEST)

L'article "Compositrice" est en fait (très) mal nommé. L'article ne traite pas d'un métier, mais de la place de la femme dans l'histoire de la création musicale. Ce n'est pas un article sur une profession (comme le suggère le titre actuel), mais un article de sociologie et d'histoire (admissible), ce qui le titre actuel ne suggère nullement. Il faudrait donc le renommer, ce qui résolverait du coup le problème posé ici. Place des femmes dans la création musicale semble approprié, à l'image de Place des femmes dans l'art, dont il serait un sous article (et s'il faut fusionner, ce serait plutôt avec cet article). D'ailleurs, de nombreux faits sociologiques concernant les compositrices sont du même ordre que d'autres métiers, et ne sont pas spécifiques à la création musicale. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 août 2016 à 21:31 (CEST)

Contre la fusion. Pour le renommage précédemment proposé. Celette (discuter) 22 août 2016 à 22:26 (CEST)

complètement d'accord avec les deux avis précédant --Priper (discuter) 22 août 2016 à 22:52 (CEST)

Si l'article compositrice ne correspond pas à celui de compositeur, il faudrait pourtant explicitement nommer "compositrice" comme pendant féminin de la fonction masculine de compositeur. ceci n'ayant rien à voir avec la fusion. --Nattes à chat (discuter) 23 août 2016 à 00:03 (CEST)

Je ne comprends pas bien. Parles-tu de Wikipédia ou Wikidata ? Quel est le problème si on renomme ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 août 2016 à 13:19 (CEST)

Ce renommage me semble en effet une bonne idée ; le nouveau titre est un sujet tout à fait admissible et qui correspond effectivement au contenu actuel de l'article. S'il se fait, pourriez-vous penser à me notifier ? Il faudra que je change presque entièrement le contenu de l'élément Wikidata associé, du coup (qui pour l'instant considère qu'il s'agit du métier). @Nattes à chat : je ne comprends pas cette remarque. Comme je l'ai déjà signalé, sur Wikidata c'est déjà doublement le cas : « compositrice » est indiqué comme le féminin aussi bien dans les alias que dans la propriété appropriée. Rien ne t'empêche de modifier Wikipédia pour y ajouter plus clairement la forme féminine si c'est là ton souhait. -- Harmonia Amanda (discuter) 23 août 2016 à 18:52 (CEST)

Précision, si on veut on peut très bien mettre "compositrice" en sous-classe de compositeur sur wikidata avec la propriété "sexe ou genre : feminin". D'ailleurs finalement ça aurait été sans doute une solution plus propre au problème des formes féminies de labels ou on a des pseudos déclarations dans toutes les langues sur une étiquette linguistique ... qui miment finalement le label d'un élément qui peut être traduit dans toutes les langues. (entre parenthèse, c'est la raison pour laquelle j’étais opposé au type "texte multilingue" sur wikidata). — TomT0m ^[bla] 23 août 2016 à 22:14 (CEST)

Non, on ne peut pas mettre "compositrice" en sous-classe de compositeur, et ce pour une raison simple : le sexisme est interdit sur Wikidata. - Ash - (Æ) 24 août 2016 à 12:44 (CEST)

 Ash Crow : Je crois qu'il faut bien plus que simplement avoir un élément "femme compositeur" pour être sexiste, en particulier, le (simple) fait d'avoir un élément n'est certainement pas un jugement de valeur ou une "croyance discriminatoire", pour reprendre la définition dsexisme. Si on faisait une hiérarchie à partir de la propriété (future?) rang supérieur/inférieur à ce serait différent parce qu'il y a un "ordre" défini - genre la ligue 1 est de plus haut niveau que la ligue 2 - mais simplement dire que les femme compositeur exercent le métier de compositeur ça n’est pas du tout la même chose et ça n’implique pas d'ordre particulier genre "les compositeurs hommes sont meilleurs que les compositeur femme". — TomT0m ^[bla] 24 août 2016 à 15:30 (CEST)

Ce que je voulais dire c'est qu'il faudrait une mention "compositrice" dans l'article "compositeur" (puisque l'article actuel ne concerne pas le sujet mais un autre), et non pas mettre "compositrice" dans une sous-catégorie car il s'agit du même métier. Séparer les articles des féminins du masculin équivaut à leur donner moins d'audience sur wikipedia, alors qu'on traite du même sujet, le métier de compositeur ou compositrice (mêm qualification requise, même fonctions ect : c'est le même métier juste exercé par des personnes de genre différent). Pour l'article actuel "compositrice" il conviendrait de le renommer pour que le titre corresponde au sujet traité, soit la place des femmes dans l'histoire de la création musicale comme proposé précédemment par Jean-Christophe Benoist. Pour moi le problème est parti dans wkidata et l'împossibilité de mettre un libellé féminin (que je trouve tout à fait approprié plutôt que de sous catégoriser le féminin qui est une pratique que je juge discriminatoire)--Nattes à chat (discuter) 24 août 2016 à 12:35 (CEST)

J'ai fait le renommage suggéré plus haut. - Ash - (Æ) 24 août 2016 à 12:47 (CEST)

Je clôture la proposition de fusion ? --Nouill 28 août 2016 à 11:02 (CEST)

Pour suivre tout de même un peu la logique de la proposition initiale de Nattes à chat, j'ai pris l'initiative de rediriger compositrice vers compositeur, car du coup le thème de l'article n'est plus du tout le même. Ce serait un peu comme si Actrice redirigeait non pas vers Acteur mais vers une page du type Place des femmes au théâtre et au cinéma... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2016 à 15:05 (CEST)

Bon je clôture. --Nouill 3 septembre 2016 à 16:14 (CEST)