Discussion:Concours Eurovision de la chanson 2011

Utilisation des drapeaux/blasons nationaux dans un article

Bonsoir, pour rappel ou pour information, prendre connaissance des 3 propositions de votes ci-dessous :

1. La communauté accepte, par la méthode condorcet (B > A > C), la proposition 1b supprimant la présence des blasons non officiels de tout l'espace encyclopédique à l'exception des pages traitant d'héraldique et de la page des territoires qu'ils sont censés représenter, toutefois dans une section dédiée (héraldique/vexillologie) et pas dans l'infobox, en précisant de façon claire et non ambigüe leur caractère non officiel.
2. La communauté accepte par 59 voix contre 24 (1 neutre) la proposition 2, n'autorisant que les drapeaux/blasons nationaux pour informer de la nationalité l'identité territoriale d'une personne (exception faite de certaines équipes sportives infra-nationales).
3. La communauté accepte par 83 voix contre 0 (1 neutre) la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut.

Hors, dans la section "anciens participants" :

• Il ne s'agit pas d'un article traitant d'un sujet héraldique ou d'un territoire ou d'un pays.
• Il ne s'agit pas de nationalité pour les 3 anciens participants à l'édition 2011, mais de leur représentativité.
• Il est interdit d'utiliser tout drapeau/blason/logo dans un texte brut.

L'usage intempestif des drapeaux est donc non permis (voir Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia). Cricri054 (d) 6 octobre 2010 à 21:20 (CEST)

Cher Cricri, pour vous rendre content, j'enlève les drapeaux. Quel est le prochain problème maintenant? :)

Cher anonyme, ce n'est pas une question d'être content ou non ! Mais vous avez mis plusieurs heures à vous rendre à l'évidence que sur Wikipédia, on ne fait pas ce que l'on veut, il y a des règles, des chartes pour l'écriture des articles... Ce n'est pas moi qui invente tout cela.
Quelle utilité, intérêt d'avoir un tableau ne répertoriant qu'un seul nom et un autre avec deux noms. Pour énumérer une liste OK, mais pour 1 et 2 noms, il n'y a aucun intérêt !!
Je ne vous apprendrais rien non plus en vous signalant que sur Wikipédia, il convient de corriger ses fautes (voir ce que vous avez écrit), l'utilisation de la ponctuation, des caractères en gras que vous avez utilisé ! On ne met en gras que pour souligner une chose, et non pour indiquer une info ou pour répondre sur ce topic.
Pour le terme "2nde" (pour seconde) concernant Verka, l'utilisation est fausse, car seconde signifie qu'il n'y a pas de troisième (voir l'article Second (là aussi, ce n'est pas moi qui invente !
Donc, avant de modifier ce qui vous semble incorrect par des contributeurs enregistrés, merci de lire les règles et chartes d'utilisation de WP. Cricri054 (d) 6 octobre 2010 à 23:51 (CEST)

Si j'ai mis ma réponse en gras c'est uniquement pour qu'on la différencie de la tienne, donc de un on se calme, et de deux étant psychologue, ta vie doit être bien triste mon cher à vouloir t'acharner pour que un article soit comme tu le veux, comme je le dis souvent, on refoule le rejet de la vraie vie pour essayer de se croire intelligent et puissant derrière l'écran.. À méditer.

Mais, je suis calme mon cher anonyme... Je ne vois pas où il faudrait que je m'énerve !! Si vous êtes psychologue, ce dont je doute fortement, vous auriez constaté que pour répondre à un fil de discussion, il y a une chose toute simple à faire, en appliquant un ":" pour différencer une réponse, et dans la mesure où elle est enregistrée (votre réponse), on la voit dans l'historique (il suffit de lire la base de Wikipédia avant de l'utiliser) ! Un psychologue qui fait des fautes d'orthographe dans un texte de plus, c'est pas mal... Faut que je le montre à mes amis... Donc, plutôt que de vous acharner sur un sujet qui n'est qu'illusion dans votre tête, lisez les textes en vigueur sur Wikipédia. Autre différence, vous psychologue en anonyme (c'est tellement facile) ne vous rend pas plus intelligent et puissant qu'un autre et je ne prends pas pour plus intelligent que d'autres, que le contributeur soit anonyme ou non ! Méditez donc vos propos sur vous-même plutôt que de vous faire croire à une situation qui n'existe pas.Cricri054 (d) 8 octobre 2010 à 00:00 (CEST)

Cet article ressemble à un essai pour voir combien il est possible de mettre des drapeaux sur une page... --90.12.78.161 (d) 22 mai 2011 à 19:18 (CEST)

Cet échange plus haut concernait un tableau mettant en application un drapeau pour la nationalité d'un candidat. Dans ce tableau, il n'y avait qu'une seule ligne. Le contributeur anonyme ne comprenait pas le sens des corrections, il avait fallu argumenter. Donc, ne pas tout supprimer les yeux fermés en prenant au pied de la lettre quelque chose qui n'est pas dans le même contexte. A voir pour défaire ces modifications pas trop justifiées. Cricri054 (d) 22 mai 2011 à 19:27 (CEST)

Il me semble que l'esprit de la PDD, au moins concernant l'interdiction des drapeaux dans le texte, c'était d'éviter d'avoir des articles sapin de Noël.

Ici les choses sont présentées sous forme de liste (ce qui est plutôt déconseillé), mais il s'agit bien de texte.

Cette méthode fait plutôt penser à une façon de de ne pas appliquer la lettre (et l'esprit) une PDD en jouant sur la forme.

Bref, il me semble que l'on peut mettre les drapeaux dans les tableaux et infobox (si ça a du sens), mais qu'une utilisation systématique des drapeaux comme ici n'est pas une bonne chose.

Mais si je suis le seul que ça choque, alors je remets en place.

--90.12.78.161 (d) 22 mai 2011 à 21:40 (CEST)

La Slovaquie

Bonjour, message pour l'utilisateur "xxx". J'ai effectué une rapide recherche concernant la participation de la Slovaquie en 2011, ni Wikipédia anglais et allemand ne l'affiche, ni vu d'information sur le site de la télévision slovaque. Si vous ne savez pas comment insérer une source (et que vous l'avez), indiquez-moi la sur ce fil de discussion et ce sera fait. Merci. Cordialement. Cricri054 (d) 15 octobre 2010 à 07:38 (CEST)

Bonjour "Cricri054" je suis désolé je me suis trompé je voulais parlé de la Slovénie étant donné que dans les autres langues la Slovénie était noté comme pays participant pour le concours de 2011. Je ne voulais pas parlé de la Slovaquie mais de la Slovénie. Encore désolé.

bonne nouvelle le retour de l'italie a l'eurovision 2011 viva l'italia. marco

Turquie directement qualifiée pour la finale ?

Bonsoir à tous, Il y a une certaine contradiction entre 2 articles de Wikipedia. En effet, selon les règles émises sur la page Règles du Concours Eurovision, si le gagnant de l'année précédente fait partie du Big 4 (désormais Big 5), le second de l'année précédente est automatiquement qualifié pour la finale (c'est-à-dire la Turquie pour 2010). La Turquie devrait donc apparaître dans la section "Finalistes" et non "Demi-Finalistes"... à moins que le règlement du concours ait changé depuis la publication de l'article sur Wiki...--Hey65 (d) 3 janvier 2011 à 01:08 (CET)

Participation du Maroc à l'Eurovision et candidat français pour le même concours de l'édition 2011

Bonjour internaute (s),

Ce message s'adresse à la personne, qui constamment modifie cette page pour y ajouter des informations erronées. Premièrement, France 3 n'a jamais déclaré ouvertement que le candidat Amaury Vassili représenterait la France à l'Eurovision 2011, à l'image des candidates Shy'm ou Emma Daumas. Sans déclaration officielle, vous ne pouvez vous permettre d'affirmer que le jeune ténor est le représentant déclaré de la France. (aucune source concernant votre affirmation)

J'en viens maintenant à la participation du Maroc, à l'Eurovision. Sa non-participation depuis 1980 ne vient pas du fait qu'Israël soit présent dans la liste des pays representés mais bel et bien en raison du mauvais classement de Samira Saïd.

En ce sens, veuillez modifier ce que vous avez marqués.

Merci.

J'ai émis la même remarque concernant Amaury Vassili dans l'article France au concours eurovision de la chanson, qui mentionne son nom en tant que représentant 2011. Pour ce qui est de la Turquie (citée dans ma remarque ci-dessus), apparemment elle sera présente en demi-finale et non directement en finale... En ce sens, ceci vient en contradiction avec l'article mentionnant les règles de l'eurovision (dans le cas où le vainqueur est un membre du Big 4 / Big 5)--Hey65 (d) 2 février 2011 à 01:55 (CET)

Je viens de supprimer cette info dans l'article France au concours eurovision de la chanson--Hey65 (d) 2 février 2011 à 02:00 (CE:)

Anglovision

Étant donné que vingt-deux des vingt-cinq pays chantaient en anglais, devrait-on renommer l'événement Anglovision ? 81.64.104.59 (d) 15 mai 2011 à 02:08 (CEST)

Je retiens cette proposition --H2o (d) 15 mai 2011 à 21:13 (CEST)