Discussion:Congo belge

Roi des Belges

Le Roi de Belgique n'a jamais existé. Il s'agit probablement du Roi des Belges.

Merci de la remarque, c'est corrigé. Jastrow ✍ 28 septembre 2005 à 12:26 (CEST)

1908 - 1950

Si quelqu'un pouvait un peu étoffer cette période (discrète dans l'article), notamment du coté droits de l'homme, économie et guerres...

Vberger 10 janvier 2006 à 12:24 (CET)

Neutralité

Le passage souligné donne un point de vue politique, peut-être correct, mais mal venu dans sa forme dans WP. De manière générale, l'article a un parfum de militantisme en faveur de la "cause noire". Le titre "les glorieuses années 50" en particulier est un titre non-neutre. Même pour le défenseur des droits de l'homme que je suis, et sans vouloir minimiser une seconde les torts des colonisateurs, je trouve que l'insistance est très forte. Les colons étaient paternalistes ; ils faisaient partie d'un système, certes condamnable, mais qui était conforme au racisme généralisé de l'époque. Mais ils n'étaient pas tous des tortionnaires, même s'il y en a eu, comme dans toutes les colonies. Les Britanniques, qui dénoncent à juste titre les mains coupées et autres horreurs, devraient aussi relire certaines pages de leur propre histoire.Roymail (d) 19 novembre 2009 à 21:28 (CET)

2 ans plus tard, à la lecture de cet article, j'ai plutôt l'impression que la tendance s'est inversée puisqu'on nous parle du "bilan exceptionnel de la colonisation"... De nombreuses phrases sont passablement tendancieuses, par ex : "Le Royaume-Uni, qui convoitait le Congo, lança une campagne mondiale sous le couvert d'une association internationale, la Congo Reform Association dont le but était de créer un mouvement dans l'opinion publique internationale poussant au partage du Congo [...] pour le motif que l'esclavage y règnerait. Et cela en voulant ignorer les campagnes militaires victorieuses menées par les Belges contre les esclavagistes arabes". Pourquoi un conditionnel à "règnerait" ? Les accusations des Anglais étaient elles fondées oui ou non ? Et pourquoi opposer ici l'esclavagisme supposément pas pratiqué par les Belges à la lutte contre l'esclavage pratiqué par les Arabes ? Que les Arabes aient pratiqué l'esclavagisme et que les Belges l'aient pratiqué (ou pas)sont deux faits sans rapport. L'article est parsemé de ce genre d'assertions ambigües (et jamais sourcées) : "l’image du caoutchouc et des mains coupées complaisamment répandue par la Grande Bretagne" on leur a coupé les mains oui ou non ? ou encore "Après la Seconde Guerre mondiale, plusieurs réformes démocratiques furent introduites, mais les rivalités ethniques entre Congolais n’en permirent pas une bonne application.", sans parler des phrases vides de sens et écrites dans un français approximatif du style : "Aucune article des lois et règlements régissant le Congo belge n'a jamais établi un apartheid, car le système fonctionnait plutôt comme système de fait soumis à des réglementations qui pouvaient varier". Le plus problématique, c'est que rien n'est jamais sourcé (sauf exception - rare -), or quand on lit par ex. "À la veille de l'indépendance, le bilan de l'administration belge avait fort évolué sur le plan économique, tandis qu'une évolution se faisait sentir dans le domaine des libertés, comme le révèle une recension faite par des congolais eux-mêmes" ou "en 1940, le taux de scolarisation des enfants de 6 à 14 ans était de 12 % et en 1954 de 37 %, ce qui plaçait le Congo à l’époque aux côtés de l’Italie" on a un peu l'impression que l'auteur nous sort des informations de son chapeau. Je remarque également que cet article est globalement plutôt mal écrit, avec une syntaxe parfois quasi enfantine, des informations empilées les unes sur les autres et souvent sans lien entre elles. Kentel (d) 7 décembre 2011 à 17:21 (CET)

Entièrement d'accord avec Kentel

Je suis d'accord cet article est à refaire. Il n'est pas du tout référencé et fleur bon l'opinion partisane. (je parle du début de l'article) --Merode (d) 3 mars 2013 à 21:19 (CET)

Redondance entre les sections "montée du nationalisme" et "années 50"

Il y a une double mention du livre d'Antoine Van Bilsen dans ces deux sections. De plus les informations données ne sont pas les mêmes et se complètent. Est-il possible de rassembler les deux paragraphes en un, dans la section années 50, ce qui me paraît le plus logique ? 85.27.58.183 (d) 6 décembre 2009 à 23:53 (CET)

quinquina

Parmi les ressources du Congo qui eurent une grande importance pendant la deuxième guerre mondiale , que peut on dire des plantations de quinquina et de la fondation de congo-kina en 1942 ? ( la quinine était un produit de très forte importance militaire alors ). Trente7cinq (d) 21 janvier 2012 à 10:21 (CET)J'ai trouvé ceci, qui demanderait à être précisé : "Au cours de la seconde guerre mondiale, de grandes plantations de quinquina, qui prirent encore plus d'importance après l'occupation de l'Indonésie par les Japonais, furent créées au Congo. Lorsqu'en 1946, la demande de quinine, qui s'était accrue du fait de la guerre, commença à diminuer et que tout le monde put à nouveau accéder aux zones de production indonésiennes, le Kinabureau s'efforça de collaborer avec une coopérative de planteurs au Congo, tentative de collaboration qui se traduisit de 1950 à 1955 par un contingentement des fournitures d'écorce en provenance d'Indonésie et du Congo. Après l'échec, en raison de l'instabilité qui régnait au Congo, de cette tentative de régularisation du marché, les producteurs néerlandais et allemands de quinine décidèrent de collaborer dans le cadre du Kinabureau."http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31969D0240:FR:HTML Trente7cinq (d) 21 janvier 2012 à 11:24 (CET)

Enseignement

J'ai recentré sur le sujet la partie "enseignement" pour les années 1955-1960, enlevé ou déplacé ce qui concerne l'économie ou l'idéologie.--SDVBruno 26 juin 2016 à 08:45 (CEST)

Le Congo se tiers-mondise?

  Le Congo se « tiers-mondise », ce que n'avait pas prévu le paternalisme belge dans sa « sagesse ». J'ai enlevé cette phrase qui ne veut rien dire à une époque où le développement économique du pays se poursuit de façon très positive. Il n'y a pas de références.

Le livre de Lumumba

J'ai supprimé les phrases sur le livre de Lumumba : elles seraient plus à leur place dans un article sur Lumumba qu'ici. L'article parle de Lumumba plus loin dans le paragraphe MNC.--SDVBruno 26 juin 2016 à 09:08 (CEST)

Le flamand au Congo

J'ai enlevé la phrase :  "Ceux-ci étaient tenus à une connaissance relative du français." C'est mal connaitre l'histoire de la Belgique. Le clergé flamand était largement francophone (évêques et curés étaient souvent francophones; les vicaires étant néerlandophones). Jusqu'en 1930 il n'y avait pas d'université néerlandophone. Les écoles secondaires, les séminaires, les facultés de philosophie et de théologie étaient donc francophones : les prêtres avaient donc une excellente maitrise du français. Le flamand était considéré comme une langue méprisable par la bourgeoisie flamande, qui parlait le plus souvent français. --SDVBruno 28 juin 2016 à 09:32 (CEST)

Données historiques

Quelqu'un peut-il m'aider avoir les données relatives au nombre de colons par territoires à la veille de l'indépendance et en 1980 par territoire? Le nombre de colons morts du paludisme à l'époque du Congo belge par territoires? ---Oasisk Oasisk 10/12/2018 Oasisk 10 décembre 2018 à 13:27 (CET)

Neutralité

L'histoire narrée en cet article reprend surtout le point de vue du colonisateur et est donc pas très neutrale. Cette documentaire historique de VRT (sous-titré en français) pourrait bien servir comme inspiration pour cet article: "Les enfants de la colonisation", une série documentaire à regarder ici dans son intégralité --PJ Geest (discuter) 21 juillet 2020 à 21:42 (CEST)

Vous demandez une source là où il y en a une, et juste après vous ajoutez deux paragraphes non sourcés. Et auparavant, vous aviez modifié une phrase — référencée par trois sources différentes — pour lui faire dire le contraire des sources ! Je ne fais que suivre les règles de Wikipédia. Je n'ai personnellement pas pris part à la rédaction de cet article, ni d'aucun traitant du Congo. Vos contributions depuis 3 semaines ressembles à du POV pushing poli, et ne sont donc pas toujours très neutres (voir titre de cette section). —— Dode^eric (discuter) 21 juillet 2020 à 23:51 (CEST)

Il suffit de lire l'article Atrocités commises dans l'État indépendant du Congo, cela a suffisamment de ressources. Les mains coupées, c'est un fait historique. Un poids important est accordé à une source primaire (la commission d'enquete) de plus de 100 ans, alors que les historiens actuels ne sont pas d'accord avec la conclusion de la source. Comme expliqué ici: WP:SPS, "Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs de Wikipédia ne s’octroient aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire." Donc l'utilisation de la source de la commission d'enquete n'est pas autorisée sans interprétation d'une source secondaire. --PJ Geest (discuter) 24 juillet 2020 à 15:56 (CEST)

Travail forcé : rationnaliser l'usage des références

Je veux bien que ce soit un sujet sensible mais quinze sources, c'est excessif. Mieux les sélectionner et les répartir permettrait de faciliter leur lisibilité et in fine la vérifiabilité. Zythème ^{Paroles dégelées} 13 octobre 2020 à 12:02 (CEST)

Ce texte a été ajouté par un utilisateur anonyme (sans sources) en Mars 2006 [1]. Des sources ont été ajoutées beaucoup plus tard en 22 Mars 2018 [2] et ces sources ont été copiées de l'article anglais [3] de cette époque. Mais dans cet article anglais, le texte dit quelque chose de complètement différent au sujet du travail forcé. Ce texte anglais dit: "Lorsque le gouvernement belge a repris l'administration en 1908, la situation au Congo s'est améliorée à certains égards. L'exploitation brutale et l'usage arbitraire de la violence, dans lesquels certaines sociétés concessionnaires avaient excellé, ont été jugulés. Le crime de "caoutchouc rouge" a été stoppé. L'article 3 de la nouvelle Charte coloniale du 18 octobre 1908 stipulait que : « Nul ne peut être contraint de travailler au nom et au profit d'entreprises ou de particuliers », mais cela n'a pas été appliqué, et le gouvernement belge a continué à imposer le travail forcé aux les indigènes, quoique par des méthodes moins évidentes." C'est un gros abus d'utilisation des sources. --PJ Geest (discuter) 27 juin 2021 à 12:28 (CEST)

Comme déja dit ce texte ("La dépression économique des années trente permit donc aux Congolais d’échapper au travail forcé.") a été ajouté par un utilisateur anonyme (sans sources) en Mars 2006 [4]. Des sources ont été ajoutées mauvaisement beaucoup plus tard en 22 Mars 2018 [5] et ces sources ont été copiées de l'article anglais [6] de cette époque. C'est un gros abus d'utilisation des sources.

Aussi cette source [7] dit "La crise économique mondiale des "années trente" allait réduire les besoins de main d’oeuvre et peut être sauver certaines régions du Katanga du dépeuplement. C’est ainsi que l’effectif des travailleurs de l’UM passait de 18 471 Africains en 1930 à 5 575 en 1932 dont la plupart étaient originaires du Lomami, district qui allait faire partie du Kasaï à partir de 1932."

Et cette source [8] dit "Contrairement à ce qui se passait dans la province du Katanga, la dépression des années 30 n’apportèrent aucun soulagement à ces populations. La demande en or étant importante, l’effectif des mines allait doubler de 1930 à 1939, passant de 20 000 à 40 000 hommes." Le texte doit correspondre à ses sources!--PJ Geest (discuter) 9 juin 2022 à 15:25 (CEST)

Au cœur des ténèbres

Bien que ce roman de Joseph Conrad ne consitue évidement pas une source encyclopédique, il mériterait sans doute d'être mentionné quelque part dans cet article. Noliscient (discuter) 15 novembre 2022 à 12:31 (CET)