Discussion:Conversion

Révocation multiple

Bonjour, j'écris ce message suite à la succession d'annulation multiples respectives entre moi-même et Anax 137 (d · c · b). Ces annulations ont essentiellement pour sujet la mention de l'article métanoïa, insérée par Anax 137. A mon sens ça ne peut pas être considéré comme un homonyme de conversion, bien que le sens puisse (parfois) en être proche. Mais bien sûr je peux me tromper et si quelqu'un a un avis sur le sujet... ("ma" version [1] - "sa" version [2]) En attendant j'ai rétabli la version de septembre et mis le bandeau R3R. Bloubéri (discuter) 21 février 2014 à 12:02 (CET)

Il y a donc deux problèmes : métanoïa est un article de dictionnaire, il ne traite pas un seul sujet comme tout article encyclopédique. Le second est de valoriser cet article acceptable seulement transitoirement par des liens dans de vrais articles et des pages d'homonymie. Transitoirement, c'est-à-dire qu'il doit évoluer vers un ou plusieurs articles traitant d'un seul sujet ; il sera alors temps de considérer quel(s) article(s) peuvent être lié à conversion. Wikipédia ne s'intéresse que marginalement au vocabulaire [il suffit de penser au nombre de langues dans le monde pour comprendre la déraison d'une approche de cette nature, sauf à croire Wikipédia en français est une encyclopédie sur le français ou le privilégiant comme sujet]. TigH (discuter) 7 mars 2014 à 20:28 (CET)

Merci TigH d'intervenir. Pour être sûr de bien comprendre, par "valoriser cet article acceptable seulement transitoirement par des liens dans de vrais articles et des pages d'homonymie", vous signifiez être pour le maintien d'un lien vers métanoïa (au moins "transitoirement") dans cette page d'homonymie ? Bloubéri (discuter) 8 mars 2014 à 10:56 (CET)

Je ne suis effectivement pas d'une grande clarté. Je dis au contraire qu'il ne faut rien lier et s'occuper d'abord de ce qu'on veut lier. Je dis aussi qu'il y a une approche de langue - à bannir - au lieu d'une approche des choses. Une remise à plat s'impose donc, mais pas dans conversion qui ne peut être un lieu polémique, mais uniquement de compilation élémentaire de liens strictement pertinents. C'est métanoïa le problème ! TigH (discuter) 8 mars 2014 à 11:04 (CET)

OK je comprends mieux, effectivement cela semble à discuter mais je ne connais pas ce sujet. Concernant cette page d'homonymie, en l'absence d'autres commentaires (TigH, Anax 137 ou autre), je pense revenir à "ma version" [3] (et par là même retirer le bandeau) ? Bloubéri (discuter) 16 mars 2014 à 21:08 (CET)

Merci de respecter les ajouts intermédiaires d'autres contributeurs, hors controverse. Merci, -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 11:40 (CET) Mais mon revert ne préjuge rien sur mon avis concernant telle ou telle autre version précédente : pas d'avis, pas regardé. -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 11:52 (CET)

•  Bloubéri et Anax 137 :Bonjour. Le bandeau R3R a été enlevé le 18 avril par un robot (expiration après 30 jours), mais il y a toujours une section ouverte au salon de médiation. Y a-t-il toujours un pb ? Cordialement Michel421 (d) 2 août 2014 à 11:04 (CEST)

  Bonjour Michel421 le principal "problème" (pour moi) était comme je l'ai écrit plus haut la mention de l'article métanoïa, insérée par Anax 137, et qui m'a motivé à mettre le bandeau R3R. Ce ne semble pas être le cas dans la version actuelle, donc pour moi il n'y a plus de problème. La deuxième chose était que je voulais rendre cette page plus simple dans le cadre des homonymies [4], mais pour ça j'ai été annulé [5]. Par ailleurs je vous signale à tout hasard que les notifications ne marchent que lorsque l'on signe en même temps, et en l'ocurrence ce n'était pas le cas [6]. Merci. Bloubéri (discuter) 4 août 2014 à 20:58 (CEST)

•  Anax 137 :Bonjour. Considérez-vous le problème comme résolu, ou bien tenez-vous toujours à inclure le lien vers l'article métanoïa ? Je vous remercie de votre réponse. Cordialement, Michel421 (d) 8 août 2014 à 14:17 (CEST)

Bonjour Michel421, oui le problème semble résolu. Cordialement --Anax 137 (discuter) 9 août 2014 à 23:40 (CEST)