Discussion:Cotation (dessin industriel)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Génie mécanique et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Génie mécanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- Le « donneur d'ordre », je rêve ou cela gène que moi.
- Guillemet typographique, c'est en français !
--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 18:42 (CEST)
cote ou côte, il faut choisir entre le texte et les schémas :)
Pronontiation[modifier le code]
Comme étudiant ou ingénieur, dans les bureaux d'études et ailleurs, j'ai toujours entendu cette "cote" prononcée avec un o "ouvert" (/o/) comme la "cotte" de maille des chevaliers, jamais avec un o "fermé" (/ɔ/) comme la "côte" d'Azur ou d'ailleurs - jusqu'à récemment, où cette nouvelle pronontiation apparaît, comme dans "zone" et autres mots qui ont un o fermé. Détails dans https://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Prononciation/fran%C3%A7ais Il serait utile IMO que le présent article Cotation_(dessin_industriel) si c'était possible précise cette pronontiation. Michel Merlin (discuter) 30 octobre 2015 à 15:58 (CET)
Prononciation, signification et… orthographe[modifier le code]
La prononciation a relativement peu d’importance, elle dépend beaucoup du locuteur. Ce n’est pas elle qui détermine la manière correcte d’écrire un mot mais l’orthographe. Ce qui est important, c’est la signification du mot. Bien que les deux orthographes existent, elles ne se rapportent pas au même objet. Le circonflexe a été ajouté, ici, pour lever l’ambiguïté entre les deux mots qui ont un sens différent.
Un retour sur leur étymologie peut aussi être d’une certaine aide.[modifier le code]
- L’origine de « cote » (sans le circonflexe) est « cotte » ou « quote ».
- L’origine de « côte » est « coste ».
Il est très courant, en français, que le circonflexe apparaisse pour compenser la disparition de la lettre qui suit et qui n’était pas (ou plus) prononcée.
- Cote
- signifie la valeur, la dimension
- Côte
- signifie, soit la côte de la cage thoracique, soit, en géographie, une pente et enfin le littoral
Le mieux est sans doute dans ce cas, de se référer à un dictionnaire. Je recommande l’atilf et plus particulièrement, dans ce cas : cote et côte, pour la pente ou côte, en anatomie ou côte, pour le littoral.
C’est le schéma qui est faux.
Remarque : « pronontiation » s’orthographie prononciation.
Jean-Luc Coulon 30 avril 2016 à 18:15 (CEST)
Sujet obsolète[modifier le code]
Bonjour,
Je me permets de vous signaler que le terme de "cotation" a été supprimé depuis l'avènement du principe GPS, au profit de "tolérancement". En effet, coter un dessin signifie y ajouter des cotes. Or, depuis que le principe de l'indépendance est utilisé (1985), la cote ne spécifie que le dimensionnel et ne contraint aucunement la géométrie. Les spécifications géométriques sont donc devenues obligatoires et se situent au même niveau que la cotation. De son côté, le BE réalise un tolérancement fonctionnel, qui doit garantir le fonctionnement du produit, et non pas une "cotation étude". Par ailleurs, la définition d'une cote étant "dimension avec tolérance", l'expression "cote encadrée" ou "cote sans tolérance" est donc antinomique. Il s'agit en réalité d'une "dimension théorique exacte" que l'on désigne couramment par l'acronyme américain "TED". L'ensemble de l'article est donc, de fait, obsolète. Bien cordialement, Pierre DUMOLLARD