Discussion:Coupe du monde de football 2018

Candidature de l'Australie

La piste "Australie" pour une organisation océanienne tombe à l'eau vu que l'Australie a rejoint l'AFC (zone Asie) ce 1er janvier 2006.

Candidature: Portugal- Espagne

Merci de bien consulter et publier les listes officiel des stades et non écrire n'importe quoi.

cordialement--78.120.92.107 (d) 21 novembre 2010 à 23:15 (CET)

Fusion technique

• Controverses sur la Coupe du monde de football de 2018 et Coupe du monde de football de 2018

Fusion technique suite à décision PàS (Voir la décision) fait par Gratus ce jour même.--Gratus (discuter) 16 novembre 2014 à 15:57 (CET)

Principaux pays absents de la compétition dans l'introduction

La présence d'équipes telles que la Turquie, la République tchèque ou l'Ukraine est très discutable, car comme je l'ai précisé dans ma modification, ces 3 équipes ne présentent pas de régularité dans les performances sur le long terme, il suffit de voir le très faible nombre de qualifications de l'équipe turque ou ukrainienne à une phase finale de Coupe du Monde (2 et 1 respectivement) ou leurs performances lors de la grande majorité des Euro (à l'exception de 2008 pour les Turcs) comme celui de 2016; le fait qu'à part lors des Euro 1996 et 2004, les Tchèques n'ont jamais brillé dans de grandes compétitions (élimination fréquente au 1^er tour) et ne se qualifient pas non plus à de nombreuses reprises pour des grands tournois internationaux, idem l'Ukraine à part un quart de finale au Mondial 2006 n'a pas réalisé d'autres performances notables (la Corée du Nord aussi a été quart de finaliste en 1966 en Angleterre) ni réalisé des exploits contre de grosses équipes à la manière de l'Islande éliminant l'Angleterre, la Russie battant les Pays-Bas à l'Euro 2008 ou les Sud-Coréens sortant l'Espagne, l'Italie en 2002. Le Pays de Galles demi-finaliste de l'Euro 2016 et qui a Gareth Bale joueur de classe mondiale dans son effectif, les Roumains et les Bulgares auteur de très bons parcours dans les années 90 ou l'Autriche demi-finaliste du Mondial 1954 auraient alors leurs places. De manière générale, les experts, commentateurs et spécialistes du foot n'évoquent pas ces 3 équipes comme des cadors, des équipes de 1er plan en Europe, au contraire de la France, l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie ... La Grèce, vainqueur de l'Euro 2004 et qui a donc un titre prestigieux à son palmarès n'est pas considérée aujourd'hui comme une équipe puissante d'Europe. 193.48.221.16 (discuter) 27 octobre 2017 à 17:52 (CET)

Bonjour, À défaut du palmarès, que proposes-tu ? Les nations absentes ayant le plus participé par le passé ou les équipes absentes les mieux classées au classement mondial ? Pour Chili (9e), pays de Galles (14e), Pays-Bas (20e), Slovaquie (24e), États-Unis (27e), Écosse (29e) et Ukraine (30e), étant dans les 32 premières alors qu'il y a 32 participantes, on aurait pu s'attendre à les voir qualifiées. La liste te convient-elle ? GabrieL (discuter) 27 octobre 2017 à 18:37 (CEST)

Si on prend les équipes qui ont le plus participé : Pays-Bas (10), États-Unis (10), Hongrie (9), Chili (9), République tchèque (9) en tant qu'héritière statistique de la Tchécoslovaquie pour la FIFA, Paraguay (8), Écosse (8), Autriche (7), Bulgarie (7), Roumanie (7) et Cameroun (7). GabrieL (discuter) 27 octobre 2017 à 18:50 (CEST)

La liste de "Gabriel" avec les nations classées dans les 32 meilleurs mondials me semble plus logique et cohérente voir sinon rien comme cela pas de jaloux, moins lourd en intro.--Diloy35 ^[(discuter)] 27 octobre 2017 à 18:55 (CEST)

Les absents ont toujours tort, sauf si l'Italie ne se qualifie pas, la mention des absents n'aura plus rien à faire dans l'intro quand la compétition aura eu lieu. GabrieL (discuter) 27 octobre 2017 à 19:43 (CEST)

Ah bah on y est... GabrieL (discuter) 13 novembre 2017 à 22:48 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 novembre 2017 à 09:16, sans bot flag)

Mention du diffuseur des matches franco-centré

Bonjour

Je ne vois pas l'utilité de mentionner le diffuseur des rencontres de la Coupe du monde en France dans l'article. Indépendamment de l'intérêt encyclopédique proche du zéro absolu de cette "information", dans les autres pays francophones, ce n'est pas BeIn Sports qui diffuse les rencontres et ajouter le diffuseur pour chaque pays alourdirait inutilement l'article.

Sauf si qqn vient avec un argument imparable pour justifier la mention du diffuseur des rencontres, je les retirerai. BelgoFoot (discuter) 30 novembre 2017 à 08:47 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi BelgoFoot . La liste des diffuseurs suffirait amplement je pense. Cordialement.--Mkaczor2000 (discuter) 30 novembre 2017 à 10:17 (CET)

Idem. Pareil pour les horaires du match, si tentative il y a, ne garder que l'heure locale me parait la meilleure solution. GabrieL (discuter) 30 novembre 2017 à 10:20 (CET)

Exact GabrieL. Comme il est déjà d'usage dans d'autres articles WP traitant des compétitions sportives internationales, je suis aussi d'avis que c'est l'heure locale du match qui devrait figurer avec par exemple entre parathèses le fuseau horaire concerné. --Mkaczor2000 (discuter) 30 novembre 2017 à 10:26 (CET)

On est aussi d'accord sur l'heure des matches, ça m'avait moins frappé que la présence du diffuseur mais c'est bien l'heure locale qu'il faut indiquer et pas celle en France. BelgoFoot (discuter) 30 novembre 2017 à 14:07 (CET)

Cette discussion date un peu, mais elle est toujours d'actualité. Faudrait tout retirer, on n'est pas sur Wikipedia France mais Wikipedia en français. --Rashinseita (discuter) 16 juin 2018 à 00:30 (CEST)

Extermination des chats et chiens errants ou qui sont dehors

Cette evenement sportif heurte la sensibilité de bien des gens de par le monde, il serait donc utile d'ajouter un paragraphe sur certains évenements annexes directement liés, en l'occurence l'extermination des chiens et des chats " errants " dans la dizaine de villes participantes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.50.162.131 (discuter), le 5 février 2018 à 16:16 (CET)

Espagne-Pologne

Une vidéo expliquant comment tripatouiller les classements FIFA pour tomber dans le bon chapeau lors du tirage au sort. Pourrait être intéressant dans l'article. Skiff (discuter) 16 juin 2018 à 00:05 (CEST)

Plus sa place dans l'article sur le classement FIFA, non ? GabrieL (discuter) 16 juin 2018 à 15:39 (CEST)

Cela a directement été fait pour cette coupe du monde... Skiff (discuter) 16 juin 2018 à 18:53 (CEST)

Enfin, le système de calcul est le même depuis 2006 et les têtes de série des Coupes précédentes étaient déjà désignées par le classement FIFA. L'aberration des matchs amicaux est connue depuis longtemps, la chute des pays organisateurs avant chaque compétition en témoignait car il ne faisait que des matchs amicaux (Russie en 2018, France en 2016 et perte du statut de tête de série pour la France pour les éliminatoires 2018, Brésil en 2014...). Cela entraîne d'ailleurs une révision du système dès cet été. D'ailleurs, quand on regarde la Pologne et l'Espagne, il y a quand même quantité de matchs cruciaux l'année qui précède octobre 2017 et il y a quand eu match amical entre tous ces matchs pour la Pologne. On devrait plutôt reprocher aux "grandes équipes" de multiplier les matchs amicaux pour des raisons financières. Mais je doute qu'il y ait eu volonté de filoutage des Polonais. GabrieL (discuter) 16 juin 2018 à 22:48 (CEST)

comment tricher au tirage au sort grâce a une formule mathématique

La section tirage au sort oublie l'importance et la manière dont les équipes peuvent utiliser les matches amicaux pour mieux être tirées au sorts, comme expliqué dans la source ci-après: https://www.lemonde.fr/mondial-2018/video/2018/06/15/coupe-du-monde-2018-comment-tricher-au-tirage-au-sort-grace-a-une-formule-mathematique_5315402_5193650.html

C'est déjà le sujet de la rubrique précédente. GabrieL (discuter) 16 juin 2018 à 22:20 (CEST)

Okk merci Grost 221 (discuter) 11 juillet 2018 à 23:01 (CEST)

Le Classement des Groupes

Classement

	Équipe	Pts	J	G	N	P	BP	BC	Diff
1	France	3	1	1	0	0	2	1	+1
2	Danemark	3	1	1	0	0	1	0	+1
3	Australie	0	1	0	0	1	1	2	-1
4	Pérou	0	1	0	0	1	0	1	-1

• Que veux dire le Pts , le J , le G , le N , le P , le BP , le BC ,et le Diff , car je comprends pas du tous ces symboles si un pro du foot pouvait expliquez cela serait gentil ... _ ( Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 20 juin 2018 à 22:01 (CEST) )...

Points, nombre de matchs joués, gagnés, nuls, perdus, buts pour, buts contre, différence de buts. GabrieL (discuter) 20 juin 2018 à 22:07 (CEST)

GabrieL , ceux qui serait bien c'est qu'à chaque coupe du Monde ou à chaque coupe d'Europe , de faire une récapitulation pour les personnes qui ne sont pas fans de foot , mais qui soutien un pays. Moi je ne suis pas fans de foot , mais je soutien l'équipe de France lorsqu'elle joue. _ (Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 21 juin 2018 à 03:41 (CEST))...

J'ai rajouté un tableau d'abréviations avant le groupe A. GabrieL (discuter) 21 juin 2018 à 09:35 (CEST)

Merci GabrieL , de votre aide pour le tableau explicatif , car c'est très bien pour les nuls comme moi , comme je vous ai déjà dis précédement je ne suis pas fan de foot , mais je supportrice de l'équipe de France et ceux quelques soient le sport qu'ils pratiquent tant que la France est représentez dans divers sport. _ (Paille-en-Queue ^{(Alon Kosé)} 21 juin 2018 à 23:14 (CEST))...

Il faut savoir que ce genre de tableau est commun à la plupart des compétitions sportives d'équipes (avec de légères différences en fonction du sport) donc le savoir là vous permettra de le connaitre pour les prochaines fois.--Fandenintend79 (discuter) 23 juin 2018 à 12:05 (CEST)

Petite erreur dans le tableau final, l'Australie peut encore se qualifier.

Classements groupes G et H

Il y a une erreur dans les classements des groupes G et H :

Vu que les 2 premiers ont les mêmes points, mêmes buts marqués et encaissés et ne se sont pas rencontrés (groupe G) ou départagés lors de leur confrontation directe (groupe H), c'est l'Angleterre qui est première du groupe G et le Japon du groupe H. le départage se fait alors au fair-play (nombre de cartons jaunes et rouges).

Bien à vous,

mises à jour nécessaires

Les longs textes de présentation des groupes du premier tour, puis cet ajout "journée 1, journée 2" ceux-ci désespérément vides, suivis de "journée 3" pas à jour pour les groupes où le dénouement a déjà eu lieu... tout ça n'aura plus aucune valeur au moment des 1/8èmes. Bref, c'est à reprendre de A à Z, ou tout du moins, peut-être garder les paragraphes de présentation, mais mettre à jour les "Journées 1, 2, 3" ou plus simple, dégager le tout, car je crains que ce ne soit jamais fait. Me trompe-je ? Avis aux mains courageuses sur ce coup là ! Jmex (♫) 27 juin 2018 à 13:44 (CEST) PS : à titre d'exemple, je viens de nettoyer le Groupe A. Cela convient-il ? Peut-on continuer sur ce mode ? Jmex (♫) 27 juin 2018 à 13:56 (CEST)

Pour ma part, je suis favorable au fait de conserver le paragraphe de présentation. Cela permet d'avoir le contexte dans lequel chaque équipe aborde le mondial (éventuellement, les paragraphes peuvent être allégés si tout le monde les trouve un peu lourds). Pour les "journée 1, journée 2, journée 3", je suis globalement d'accord. À la base,  Johan64 : avait fait des tableaux que j'avais supprimés, car assez peu compréhensibles. Après s'être plaint de ma suppression sur ma PdD, je lui ai suggéré de plutôt faire un bloc de texte concis, d'où ses ajouts "journée 1, journée 2, journée 3". Le problème, c'est que seules les "journées 3" étaient remplies, et que ça faisait un peu trop "liste" en l'état. Du coup, le paragraphe du Groupe A pour résumer l'ensemble des 3 journées me paraît être une bonne base pour faire les résumés des autres groupes. Plume d'Autruche (discuter) 27 juin 2018 à 14:12 (CEST)

Les textes de présentation ont à la rigueur leur place dans les pages Article détaillé du groupe X, mais il faudrait retirer les matchs de préparation moyennement palpitants. J'ai de toute façon trouvé très longuet à lire, surtout qu'on a déjà plein d'infos sur les équipes en question dans l'article. Ils étaient peut-être utiles avant la compétition, pour faire patienter, mais moins depuis.
Sur les commentaires, il faut prendre garde à toujours apporter quelques chose de plus que ce qu'un quidam pourrait lire en regardant simplement les résultats. Ce que j'ai lu me paraît toutefois correct et en peu de mots. Nos amis anglophones de Wiki sont très bavards dans la zone Main article, mais on n'est pas obligés de les imiter.
Je n'ai personnellement pas vu tous les matchs, je ne suis pas abonné à Bein, je veux éviter de jouer le spécialiste que je suis loin d'être et une rencontre chasse l'autre dans mes souvenirs. Je pensais juste que certains fans du ballon rond serait inspirés... --Johan64 (discuter) 27 juin 2018 à 23:56 (CEST)

Bonjour, je suis aussi vraiment pour conserver les paragraphes de présentation, qui m'ont beaucoup plu, permettant de connaitre le contexte avant les matchs en eux-même. Une compétition n'est pas seulement un avancement dans le temps, et le contexte précédant les matchs, est tout aussi important que les résultats de la compétition. J'aimerais que l'on remette ces paragraphes si la communauté est d'accord. Pour info, ils étaient plutôt bien rédigé et apportaient un complément d'information et de contexte essentiel et clair, car oui, en tant que fan de la compétition, et ayant regardé tous les matchs pour le coup, ces paragraphes trouvent complètement leurs logiques dans cet article. --Chopin06 (d) 28 juin 2018 à 12:35 (CEST)

On peut éventuellement les remettre, mais il faudrait :
1) Soit préciser en caractère gras "Présentation avant compétition" (ou un truc mieux formulé)
2) Soit réinsérer les paragraphes au chapitre Tirage au sort.
3) Soit réinsérer avant le classement de chaque groupe.
Là, ça fait bizarre de lire sous les résultats que l'Allemagne est largement favorite de son groupe. De plus, quand on voit des scores, on s'imagine qu'il s'agit des matchs de la Coupe alors que ce sont des résultats de matchs de préparation, d'où un risque de confusion. Pour moi, la présentation doit précéder les résultats, qu'il y ait une logique chronologique (solution 2 ou 3). --Johan64 (discuter) 28 juin 2018 à 17:21 (CEST)

Erreur classement des passeurs

Comment Hirving Lozano peut être à deux passes décisives, alors qu'en dehors de son but, son équipe n'a marqué qu'une fois dans le jeu ?

Classement du groupe B

Il est indiqué que l'Espagne devance le Portugal "à la différence de buts", ce qui inexact, les 2 équipes étant à +1. L'Espagne devance le Portugal en vertu d'un plus grand nombre de buts marqués en phase de groupe (6, contre 5 par le Portugal). --ITALOSNEGGER (discuter) 28 juin 2018 à 13:40 (CEST)

Vous avez raison, n'hésitez pas à corriger vous-même ;-) GabrieL (discuter) 28 juin 2018 à 13:43 (CEST)

Ce qui revient strictement au même : nombre de points identiques, +1 pour tous les deux, un but de plus pour la Roja. Elle passe donc devant au goal average, à la différence de buts, il n'y a pas d'autres mots pour ça ! Jmex (♫) 28 juin 2018 à 14:23 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord avec Jmex, la différence de buts, c'est la différence entre buts marqués et buts encaissés, le goal average, c'est le ratio buts marqués sur buts encaissés (ça a existé comme critère de départage il y a moultes années, mais le terme est resté, allez savoir pourquoi...). Pour la situation dont on parle, c'est l'Espagne qui est devant grâce à une attaque plus efficace que celle du Portugal, parce que justement leur différence de buts est la même ! C'est juste qu'on n'a pas de formulation toute faite pour ce genre de cas ! Plume d'Autruche (discuter) 28 juin 2018 à 14:31 (CEST)

Pareil que Plume d'Autruche qui a tout bien expliqué ;-) GabrieL (discuter) 28 juin 2018 à 14:45 (CEST)

Gros doute sur le classement

Bonjour tout le monde et en particulier  Eth00 :,

C'est écrit pour le classement final (rajouté par Eth00 après la phase de poules) : "Pour les équipes n'ayant pas atteint les huitièmes de finale, les troisièmes de la phase de groupes sont classés devant les quatrièmes". J'ai un gros doute sur ce point : c'est contraire au règlement des Coupes du monde précédentes (depuis 1986 que la FIFA fait un classement et même pour les Coupes du monde précédentes pour lesquelles la FIFA a établi rétroactivement un classement final) et c'est absent du règlement officiel de cette année qui se contente de dire que le Comité donnera en fin de compétition le classement (sans en donner les critères). Les Wikipédia en espagnol ou en portugais donnent d'ailleurs un autre classement en se basant sur les mêmes critères qu'en 2014, 2010, etc. (et la plupart des autres Wikipédia ne donnent pas le classement). Quelqu'un a-t-il plus d'infos à ce sujet ? idéalement un communiqué de la FIFA et pas une autre source qui ferait son propre classement selon ses propres critères. GabrieL (discuter) 2 juillet 2018 à 10:07 (CEST)

Ok je n'ai pas plus d'infos. Apparemment le classement à été changé mais ma phrase est restée. Du coup maintenant l'article n'est pas cohérent. Comme je ne sais pas quelle version est juste (tous les 3èmes avant les 4èmes OU 3èmes et 4èmes classés ensemble uniquement selon les critères), je laisse les connaisseurs s'en occuper.Eth00 (discuter)

Je vais supprimer la phrase. Je n'ai trouvé aucune info qui laisserait penser que les critères sont différents des années précédentes. Le rapport officiel publié après la Coupe du monde OU le classement en ligne sur le site officiel (aussi après la Coupe du monde) nous permettra de sourcer tout ça (dans un sens ou dans l'autre) après la compétition. GabrieL (discuter) 3 juillet 2018 à 18:15 (CEST)

Commentaires sur les rencontres

Bonjour, ayant réalisé tous les paragraphes de commentaires sur les huitièmes de finale, je tiens à préciser une chose pour tous ceux qui voudraient s'y mettre aussi : pas question de commenter le score (machin marque à la... puis truc égalise à la...), ça n'a aucun intérêt. D'une, part, si possible décrire les buts, ce que la fiche de score au dessus du texte ne dit pas, d'autre part apporter un plus du genre "le Mexique est éliminé en huitièmes pour la 7e fois consécutive" ou l'"Angleterre a enfin vaincu la malédiction des tirs au but" ou "record de 1029 passes pour l'Espagne" etc..., chacune de ces affirmations étant sourcée. Voilà, qu'en pensez-vous ? Jmex (♫) 4 juillet 2018 à 14:36 (CEST)

Bonjour. Les quelques retouches que je me suis permis n'on trait qu'à de l'orthographe et de la typo, mais au-delà de ces détails, c'est surtout le style parfois lyrique dans la présentation de ces faits qui m’a fait me demander si je ne lisais pas un résumé copié de l'Equipe. L'exemple "l'Angleterre a enfin vaincu la malédiction des tirs au but" est d'ailleurs plutôt parlant : pourquoi ne pas se contenter de "L'Angleterre a mis fin à sa série de défaites aux tirs au but" ?

Enfin, c'est la même chose à chaque grosse compétition de foot, je suppose… Kelam (discuter) 4 juillet 2018 à 14:56 (CEST)

Bah, le mot "malédiction" est sourcé. Et il pourrait l'être dix ou vingt fois au besoin. Je ne vois pas par ailleurs où est le style parfois lyrique. Peux tu éventuellement expliciter ? Jmex (♫) 5 juillet 2018 à 10:21 (CEST)

Justement, ce sont des journalistes sportifs qui utilisent ce terme, et on connait leur goût pour l'emphase. Il serait donc bon de mettre une certaine distance.

Pour le style lyrique, quelques exemples : le commentaire sur le groupe F qui commence par "Un coup de tonnerre conclut la dernière journée du groupe" ; "Les Espagnols pratiquent leur fameux tiki-taka jusqu'à la caricature" ; "Romelu Lukaku mystifie son défenseur"...

Tout ceci, combinée avec des analyses non attribuées, contribue à mon ressenti quant au manque de neutralité dans le style. Mais c'est peut-être juste moi que ça dérange. Kelam (discuter) 5 juillet 2018 à 11:05 (CEST)

Je suis d'accord avec  Kelam : (à cause d'un conflit d'édition, je réponds à sa première remarque). Voici un extrait, choisi au hasard. J'ai mis en gras ce qui me gêne.

« En s'imposant dans ses deux premiers matches, 2-1 face à l'Australie, et 1-0 contre le Pérou, l'Équipe de France s'assure sa place en huitièmes de finale avant la dernière journée. Le Danemark prend le meilleur sur le Pérou mais concède un nul 1-1 face à l'Australie. Lors de la dernière journée, le Pérou déjà éliminé se rachète en dominant la formation australienne 2-0. Si bien que lors de la « finale du groupe », un match nul arrange les affaires de la France comme du Danemark, ce qui débouche sur le premier match nul 0-0 du Mondial russe, une rencontre qui s'achève sous les sifflets du public du Stade Loujniki de Moscou35. La France prend la première place du groupe pour jouer son huitième de finale face à l'Argentine, alors que le Danemark affronte la Croatie en huitièmes de finale. »

• Pourquoi « l'Équipe de France » et pas l'Équipe d'Australie, l'Equipe du Pérou, l'Équipe du Danemark ? Pourquoi une majuscule à « équipe » ? Ne serait-ce pas du chauvinisme ?
• Pourquoi c'est le Danemark qui concède le nul et pas l'Australie ? Le Danemark recevrait-il plus de considération que la vulgaire Australie ?

--Pierrot Lunaire (discuter) 5 juillet 2018 à 11:24 (CEST)

Conflit d’édition —Plutôt d’accord avec Kelam ; plus le commentaire est neutre, mieux c’est (comme partout ailleurs dans Wikipédia), car l'on connaît la propension des journalistes, surtout sportifs, à céder au lyrisme excessif ou à la caricature ; attraction des aficionados oblige ! Cdt. --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 11:33 (CEST)

P.-S. : Conflit d’édition — je lis rapidement le commentaire de Pierrot et me dis, en tant que diplômé et docteur ès-typographies dans Wikipédia, la meilleure encyclo. en matière de typo. (j'en avais encore trois lignes mais je m'arrête par modestie), que la majuscule ne doit pas être justifiée dans « équipe de France, etc. » « … de football … de handball, etc. » : ce serait un peu comme le ministre du Budget, cf. WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES, parce que rien d’autre ne me vient à l'esprit… et qu'il y a donc autant d’équipes de France (ou de TelAutrePays) que de sports collectifs ou individuels (« judo » p. ex.). Je présume que mes collègues wikitypographes, de surcroît passionnés de sport, Enzino et Ryoga doivent être de mon avis. Cdt. --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 11:56 (CEST)

D'accord mais on source avec quoi alors ??? Si toute la presse parle de "malédiction vaincue" pour les anglais, on fait quoi ? Si 1029 passes espagnoles, 141 pour Ramos, ce n'est pas la caricature du Tiki-Taka (sourcé), c'est quoi ? Si la sortie de la Mannschaft par la corée, n'est pas un coup de tonnerre, c'est quoi ? Et si les sources presse "mainstream" ne sont pas valables pour une compétition relatée en quasi-temps réel sur wp, on fait quoi ? Il ne faut pas confondre "lyrisme" ou propension à parler de "non-neutralité", avec les sources dont on dispose, et qui sont la seule chose valable en l'occurrence et à la simple exposition des faits. On n'utilise pas par ailleurs de "fabuleux", "fantastique", "merveilleux", "exceptionnel" et autres superlatifs dont se rabat la presse. Oui, par exemple, la reprise de volée de Pavard est tout ça à la fois, mais pas sur wp. Maintenant, si vous pensez qu'il faut neutraliser selon la façon dont vous voyez les choses, faites donc ! Jmex (♫) 5 juillet 2018 à 11:42 (CEST)

Comment on fait ? Ben on regarde les pages d'aide et on se souvient du paragraphe Wikipédia:Neutralité de point de vue/Guide pratique#Attribuer et citer : on peut évoquer les qualificatifs, les sourcer dès que possible, mais il faut se souvenir de ne pas les faire siens quand on doit rédiger un texte neutre. Kelam (discuter) 5 juillet 2018 à 12:15 (CEST)

De toute façon, les commentaires lyriques des journalistes se voient dans les références utilisées ; inutile donc de les doublonner en les mettant dans le texte de fr.wiki si elles ont un caractère trop emporté.

Bon après, il faut savoir qui fait le boulot, c'est certain. Cdt. --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

P.-S. : perso, je préfère le but de Ronaldo sur coup franc dans la lucarne droite, au ras des cheveux des défenseurs, en phase de poule ! --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

Ok, maintenant, "Malédiction" (trois fois), "Tonnerre" (2 fois) et "Caricature" (1 fois), sont sourcés et donc attribués. Il n'y a rien de non neutre ou de lyrique. Je dirais aussi que rédiger sur wp, ce n'est pas forcément écrire plat et que les emportements de la presse ne sont pas reproduits ici Jmex (♫) 5 juillet 2018 à 12:22 (CEST)

Puisqu'on me pose la question, je confirme qu'il faudrait écrire « équipe de France (de football) » sans majuscule comme les autres équipes. Mais je ne suis pas un expert ès typographies (avec S, comme toujours après la forme « ès » = en les).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 juillet 2018 à 13:38 (CEST)

Enzino, donc tu es d’accord pour « l'équipe de France (de football) ».

Néanmoinsse, no entiendo lo que dices cuando escribes « … sans accent comme les autres équipes ».

Wäre das ein Druckfehler ? (comme tes origines ne sont pas germaniques, dans le doute, je traduis : serait-ce une coquille ?)

Cdt. --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 15:42 (CEST)

Tu te trompes, mes origines véritables sont scandinaves et plus précisément danoises — et je parle allemand pour y avoir habité 6 ans (et donc plus germaniques qu'italiques), mais évidemment je voulais écrire "majuscule" et non accent.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 juillet 2018 à 15:51 (CEST)

OK Enzino, merci des précisions apportées. Cdt. --Gkml (discuter) 5 juillet 2018 à 16:07 (CEST)

Lukaku passeur pour la belgique?

Lukaku n'est-il pas auteur d'une passe décissive sur le dernier but de K. Debruyne de la Belgique contre le Brésil ?

Merci d'avance pour votre réponse PV

PS : N'oublier pas le classement des passeurs SVP

"et il ne s'agira que de sa deuxième présence dans le dernier carré de la compétition, en comptant le Mondial 1966 qu'elle avait remporté"

Bonjour,

Petite erreur: c'est sa troisième participation après 1966 et 1990 !

Les meilleures équipes

J'ai modifié le résumé introductif qui évoquait la participation des meilleures équipes du monde, or ne participent que celles qui ne sont qualifiées Quand on examine le classement FIFA (les meilleures équipes du monde ?!) certaines ne participent pas à ce mondial. p-2018-07-s Couarier 10 juillet 2018 à 07:42 (CEST)

Supporteurs

L'article dispose d'une section Supporteurs qui ne contient que des photos. Ce traitement est lacunaire car l'impact sociétal est plus grand. Par exemple, il y a des supporteurs qui klaxonnent lorsque leur pays gagne un matche. Est-ce spécifique au Français? Pourquoi les supporteurs klaxonnent lorsque leur pays gagne un matche? et pourquoi klaxonnent-ils chez les autres plutôt que chez eux?

Argentine-Brésil 1990 : 1-0 en 8è

Commentant le dernier brésil-Mexique, vous avez indiqué que le Brésil n'avait jamais été sorti à ce stade de la compétition. A revoir, SVP.

J'avais déjà supprimé cette info en la justifiant, c'est aussi arrivé une fois avant guerre. Quelqu'un a dû la remettre. GabrieL (discuter)

Précision sur un lien

Bonjour, la modification de la page m'étant impossible, je propose ici une précision mineure concernant le lien terminant le premier paragraphe de l'article "l'équipe de France". Il pointe vers équipe de France. Je propose qu'il pointe plutôt vers équipe de France. -- Govi (discuter) 16 juillet 2018 à 18:02 (CEST)

Tableau superflu

Bonjour. Le tableau "Classement de la Coupe du monde" est superflu car le tableau "Résumé par équipe" contient les mêmes infos et est plus complet. Mario93 (discuter) 16 juillet 2018 à 18:05 (CEST)

Bonjour, je suis aussi d'avis de supprimer le premier tableau. GabrieL (discuter) 28 septembre 2018 à 14:50 (CEST)

 Mario93, InfraRouge77, Mangue1, Jmex, Jeantapir, ALC501 et ND44 : D'autres avis ? GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 09:32 (CEST)

D'accord avec Mario93, surtout que les deux tableaux ont la même référence associée (n°107). InfraRouge77 ^{On discute ?} 2 octobre 2018 à 09:46 (CEST)

Bien vu, on a en effet deux fois le même classement, 16 équipes pour le premier tableau, 32 pour le deuxième bien plus complet. Donc, le premier est effectivement superflu Jmex (♫) 2 octobre 2018 à 10:18 (CEST)

Avec quatre avis allant dans le même sens, je viens de procéder à la simplification avec un seul tableau. GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 10:24 (CEST)

Nombre de buts de l'Angleterre

Il y a une erreur dans le tableau récap. Il y est affiché 11 buts marqués alors qu'ils en ont marqué 12. Le sujet était protégé, je ne peux pas modifier cette partie. Cordialement.

J'ai corrigé, il y avait aussi une erreur d'un but dans les buts encaissés. GabrieL (discuter) 20 juillet 2018 à 16:45 (CEST)

Saccage à Paris

Dans votre page, vous avez oublier de parler des incidents de la foule dans les rues de paris, faisant des blessés et ravagent les magasins. merci[DiniXV]

Ce n'est pas seulement à Paris, ça a eut lieu un peu partout en France :

• http://www.europe1.fr/coupe-du-monde/coupe-du-monde-pillage-mouvement-de-foule-et-forces-de-lordre-prises-a-partie-plusieurs-incidents-en-marge-des-celebrations-3711515
• https://www.lexpress.fr/actualite/societe/coupe-du-monde-les-festivites-gachee-par-des-incidents_2025671.html
• https://www.20minutes.fr/sport/coupe_du_monde_2018/2308227-20180716-video-coupe-monde-2018-pillage-feux-lacrymogenes-comment-fete-partie-gachee-lyon
• http://www.leparisien.fr/sports/football/coupe-du-monde/coupe-du-monde-debordements-et-accidents-apres-le-sacre-des-bleus-15-07-2018-7821780.php
• https://actu.fr/societe/la-france-remporte-coupe-monde-deux-morts-pillages-blesses-pendant-fete_17787972.html

Et aussi de nombreuses agressions sexuelles : https://www.20minutes.fr/societe/2309147-20180717-coupe-monde-2018-tout-vais-retenir-victoire-bleus-agression-sexuelle-champs-elysees

Tout cela mériterait bien une section. --Jerome misc (discuter) 24 juillet 2018 à 21:18 (CEST)

Pour Oui, je suis d'accord ! -- Govi 🍏 (discuter) 26 juillet 2018 à 09:48 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! GabrieL (discuter) 26 juillet 2018 à 10:43 (CEST)

Pour en parler mais Contre fort une section dédiée. En tout cas pas sur l'article principal, ça n'y a pas sa place, plutôt sur l'article sur la finale ou sur celui du parcours de l'équipe de France. --François C. (discuter) 26 juillet 2018 à 11:31 (CEST)

Contre fort un paragraphe dédié, cela me fait marrer ce genre de partie pris. On crache sur les Russes dans un paragraphe dédié mais pas de section dédiée pour ce qui se passe dans le pays vainqueur de la coupe juste après la victoire. Les Russes sont des salauds, mais on met sous le tapis les décérébrés habitant en France. Skiff (discuter) 26 juillet 2018 à 19:55 (CEST)

Ce ne serait juste pas à sa place, inutile d'y voir les ciseaux de la censure. --François C. (discuter) 26 juillet 2018 à 20:14 (CEST)

C'est évoqué brièvement dans l'article Finale de la Coupe du monde de football de 2018 mais ça manque de précision, de références et les agressions sexuelles ne sont pas évoquées. Cela étant, rien n'empêche d'ajouter une phrase dans l'article principale. --Jerome misc (discuter) 26 juillet 2018 à 18:42 (CEST)

J'aimerais bien, mais je n'ai pas assez de contributions pour le faire. -- Govi 🍏 (discuter) 26 juillet 2018 à 18:20 (CEST)

Contre fort un développement disproportionné d'événements franco-français qui n'ont rien à voir avec l'ensemble de l'article Coupe du monde. Ca n'a rien à faire là. Il n'y a aucune section pour ça dans l'article. Elle irait où ? A la limite dans la section "après match" de cet article là, mais c'est déjà mentionné et ça me parait amplement suffisant Jmex (♫) 26 juillet 2018 à 19:59 (CEST)

Modifications Liste des diffuseurs

N'ayant pas 500 contributions à mon actif, je ne peux pas faire de modification sur cette article. C'est pour cela que je vous demande de bien vouloir remplacer le "16 meilleurs match" lorsque l'on parle de la France d'Outre-mer qui diffuse les matchs sur Le réseau des 1ère par "28 meilleurs matchs"

La source : https://www.megazap.fr/La-1ere-presente-son-dispositif-pour-la-Coupe-du-Monde-Russie-2018_a3666.html

En espérant mettre fait comprendre.

ALN Arthur (discuter) 21 juillet 2018 à 11:48 (CEST)

Disproportion dans le résumé introductif

Bonjour  InfraRouge77, Mangue1, Jmex, Jeantapir, ALC501 et ND44 :

Le résumé introductif s'épanche sur la moitié de sa longueur sur les qualifications, je pense que c'est largement trop, surtout qu'il y a aussi un article sur les éliminatoires. Ce qui était justifié, car on rédigeait l'article au fur et à mesure et qu'il était déjà bien fourni avant même le début de la Coupe proprement dite, ne l'est plus maintenant que l'on a des choses à dire sur le contenu propre de la compétition.

Je pense que l'on peut s'inspirer des Coupes du monde précédentes qui ne détaillent pas toutes les qualifications dès le résumé introductif et se contentent généralement d'une phrase dessus et se concentrer sur le tournoi en lui-même.

Qu'en pensez-vous ?

GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 09:38 (CEST)

D'accord avec ça. La partie consacrée aux qualifs est trop longue par rapport à celle liée à la compétition elle-même. Il faut clairement la synthétiser en conservant juste les points saillants (comme par exemple les premières et l'absence de l'Italie) Jmex (♫) 2 octobre 2018 à 09:44 (CEST)

D'accord aussi avec ce qui est proposé. A la limite, pour conserver ce résumé bien rédigé, ~pourquoi pas rebasculer dans l'article sur les qualifs ce qui aura été enlevé ici... InfraRouge77 ^{On discute ?} 2 octobre 2018 à 09:48 (CEST)

J'essaye de m'attaquer à la réécriture avant la fin du mois si l'un de vous ne m'a pas procédé (n'hésitez pas ;-) ). Effectivement, d'accord sur toute la ligne, les premières participation et l’absence de l'Italie. Et de rebasculer plus bas dans la section dédiée les informations. GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 10:27 (CEST)

nettoyé ! Tu peux toujours y revenir et reprendre quelques éléments sur les qualifications dans ce RI si tu le juges nécessaire Jmex (♫) 2 octobre 2018 à 11:22 (CEST)

Reprise d’éléments dans le corps de l'article :  ;-) GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 14:36 (CEST)

Ah, dans ce cas, tu as zappé l'Italie et les Pays-Bas ! Jmex (♫) 2 octobre 2018 à 14:51 (CEST)

Ben non, j'ai reparlé de l'Italie et des Pays-Bas, le WP:Résumé introductif ne doit pas comporter d'informations qui ne soient pas dans le corps de l’article. GabrieL (discuter) 2 octobre 2018 à 15:01 (CEST)

Ah mille excuses, j'avais mal lu ! Jmex (♫) 2 octobre 2018 à 15:46 (CEST)

Oui c'est une bonne idée... Merci Mangue1 2 octobre 2018 à 18h49 (CEST)

Rapport technique

Bonjour, Le rapport technique de la Coupe du monde a été publié hier : Rapport du TSG sur Russie 2018 sur https://fr.fifa.com/about-fifa/official-documents/development/technical-study-group-reports/index.html. A étudier pour voir ce que l'on peut en faire. GabrieL (discuter) 17 octobre 2018 à 12:00 (CEST)