Discussion:Coupe rase
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sylvipédia et Écologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Sylvipédia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Écologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bon, il m'apparaît que l'auteur des modification de cet article est franchement du côté des opposants au principe de la coupe rase. Il semble oublier que la gestion forestière se doit d'être pragmatique avant tout. On applique pas les mêmes méthodes en forêt périurbaine, en Sologne et dans le massif Landais. La multifonctionnalité de la forêt implique la multiplicité des techniques. La coupe rase EST une des réponses pertinentes à la problématique de l'exploitation des bois. L'aspect économique ne peut être écarté (comme cela a été la cas dans cet article...cf historique) C'est là l'intérêt même de la forêt. 82.224.133.19 14 juin 2007 à 15:21 (CEST)
- Dans la version de ce jour, il semble que l'article ait été bien "neutralisé" avec les points de vue des "pour" et des "contre" et des "neutres".
Le bandeau laissant entendre qu'il y a controverse de neutralité est il encore utile ?
--Lamiot (d) 26 mars 2008 à 22:51 (CET)
gestion désuète?[modifier le code]
Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que dans la version de l'article consultée à ce jour, le texte contient des opinions exprimées comme telles sans source, comme on peut le lire dans la phrase "Une méthode intermédiaire serait la culture du taillis sous futaie, gestion désuète". ou "Les coupes rases sont nécessaires lorsque l'on veut changer l'essence en place ou que l'on veut défricher".
176.93.149.20 (discuter) 22 septembre 2022 à 07:45 (CEST)
Sur cette polemique de la coupe rase[modifier le code]
Il serait intéressant d'intégrer les élèments contenus dans l'article de Jérôme Buridant qui en analyse la mise place et l'évolution de ce "modèle" jusqu'à nos jours.
BURIDANT, Jérôme. Du « modèle » à la pratique : la gestion des peuplements caducifoliés dans la France moderne, xvie-xviiie siècle In : Les forêts d’Occident : Du Moyen Âge à nos jours [en ligne]. Toulouse : Presses universitaires du Midi, 2004 (généré le 05 juin 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pumi/24961>. ISBN : 9782810709281. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pumi.24961.