Discussion:Crise du crack à Paris

« Crise »

Peut-on vraiment appeler crise un phénomène qui dure depuis 30 ans ? Article à renommer en « Consommation de crack à Paris » ou autre.Czar Enrico (discuter) 1 octobre 2021 à 22:38 (CEST)

Hello Czar Enrico. C'est une bonne question et je peux temoigner que 30 ans est en effet la bonne duree. Techniquement, on pourrait en effet parler de "consommation". Mais l'expression "crise du crack" est consacrée par les médias. En "googlant" au hasrd, je releve l'utilisation de l'expression en 2001, 2002, 2016, 2019 etc... De plus, au-dela de la "consommation normale" (si je puis dire), il s'agit ici de toutes les phenomenes sociaux, securitaires, sanitaires et politiques qui gravitent autour de cette consommation qui est tout sauf invisible, fait regulierement la une des medias et entraine des faits divers bien souvent sordides, avec une seule cause: cette drogue aux effets ravageurs qui met tous les acteurs en presence au bout de leur capacité (administration, police, justice, hopitaux, riverains). Donc, il me semble que le mot "crise" reflete le climat de la situation, bien que ce soit en effet une crise de longue durée. Merci d'avoir soulevé cet aspect. Bien cordialement. Rc1959 (discuter) 1 octobre 2021 à 23:22 (CEST)

Un article « Consommation » viserait simplement à décrire la consommation sur 30 ans dans tous les quartiers de la capitale, alors que la « crise » fait état d'une préoccupation politique, sanitaire et sociale majeure située dans le temps et sur un lieu posant problème (selon la quasi-totalité des sources), qui mobilise médias et interventions des ministres de l'Intérieur, préfets de police et maires de Paris. Polymagou (discuter) 2 octobre 2021 à 01:42 (CEST)

Je repose la même question. Le mot crise me semble encore moins d'actualité en 2023. La crise désigne une courte période de retournement ou d'incertitude. Or, ici, il s'agit d'un problème structurel qui dure depuis au moins 32 ans et s'enlise. Il faut renommer l'article, par exemple en "consommation de crack à Paris" ou "crack à Paris" ou autre (soyons créatifs !). L'article engloberait ainsi toutes les problématiques tout en ayant un nom adapté à la situation. Czar Enrico (discuter) 9 février 2023 à 14:58 (CET)

Drogué, consommateur ?

Bonjour . J'ai remarqué qu'un IP avait modifié le terme "drogué" pour celui de "consommateur", en disant que comme ça c'était plus neutre. Je suis un peu critique là dessus. Un consommateur n'est quand même pas un drogué, les deux désignent des situations humaines bien différentes. Si l'on emploie le terme drogué pour ce qu'il veut dire, et ici ça ne peut être que le cas, de quoi est-il connoté ? (ok, j'ai compris, tout est connoté, ok... mais s'il y a un terme complètement connoté c'est bien celui de "consommateur" que je sache). Il est vrai que la référence concernée (Crack : un mur pour boucher un tunnel reliant Pantin à Paris n'emploie pas le terme de drogué mais celui de... toxicomane... dans les milieux bienveillants, le terme de "toxicomane" serait donc moins génant que "drogué" ?? Il est vrai aussi que les différentes sources emploient des termes forts variés, ma foi : "consommateur" bien sûr, "consommateur de drogue" aussi, nous avons aussi le curieux "addict", ou plus simplement "homme", suivi de près par "femme toxicomane", etc. Finalement, il me semble que cette variété de termes empêche de trop former de stéréotypes, et que c'est la meilleure leçon des sources ? Qu'en pensez-vous chers chères addicts ? Touam (discuter) 21 avril 2022 à 08:57 (CEST)

Sources

Bonjour,

une lecture rapide de cet article me fait penser qu'il y a un défaut méthodologique dans la construction de l'article, selon de ne s'appuyer presque exclusivement sur des articles de presse "conjoncturels", c'est à dire qui n'analyse pas la question mais relatent des "péripéties" de cette crise (installation, protestation, visite médiatique, déplacement, etc). Ce qui fait qu'on a une revue de presse partielle (évidemment vu le nombre d'article et de points de vue sur le sujet) avec une explication "géographique" des événements (en gros une histoire de déplacement du problème - ce qui n'est pas faux mais partiel) mais pas une analyse de fond (permanences et changements dans l'espace public, actions publiques plutôt que déclarations politiques, regard scientifique long terme au lieu de la vision médiatique de l'instant, etc).

Pas le temps de m'y plonger, mais je mets là quelques lectures qui peuvent servir : La « scène » du crack. Lieu de vente, de consommation, d'affrontement - 2003 : « Errance urbaine, scènes de consommation de drogues et réduction des risques : les défis pour la ville et les politiques publiques aujourd’hui » - 2016 ; L’émergence des scènes ouvertes de la drogue à Paris dans les années 1980-1990 - 2021 ; Crack à Paris : le schéma pour résoudre un problème vieux de trente ans se heurte à l’hostilité des riverains qui reste un article de presse mais avec un regard un peu plus global ; ÉTUDES CRACK EN ÎLE-DE-FRANCE - 2021 Synthèse des principaux résultats de l’étude Crack en Île-de-France - 2021 ; Crack en Île-de-France, repenser les dispositifs de réduction des risques ; éventuellement La mise en oeuvre du « plan crack » à Paris - 2021 qui ne semble pas s'attarder sur l'histoire mais peut être une analyse tierces des enjeux politico-administratifs actuels.

Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 5 août 2022 à 20:01 (CEST)