Discussion:Cyttaria darwinii
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Structuration de l'article[modifier le code]
Bonjour Butterfly voyages (d · c · b), seul contributeur de cet article à ce jour,
Pour info, je l'ai listé dans le Portail:Mycologie/Section:Champignon. Par ailleurs, puisqu'un bandeau m'invite à suggérer des améliorations, essaye pour le plan de l'article de t'inspirer de ce qui existe sur d'autres espèces, par exemple au hasard Amanite vaginée, en l'adaptant à ton cas bien sûr.
Bon courage,
--Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 5 juin 2009 à 11:10 (CEST)
PS : aussi, fais attention au vocabulaire - "champignon parasite" n'est pas un genre ni ascomycète une famille. Et un champignon ne porte pas de fruits, tu peux parler de carpophore ou plutôt sporophore, voire à la limite de fructification. --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 5 juin 2009 à 11:23 (CEST)
- Bonjour Jplm, (cela me fait bizarre de t'appeler comme cela, Jplm, tu me reçois ? allo jplm ?!) Je te comprends. 1° je ne suis pas biologiste 2° J'ai regardé les liens concernés et cette grande famille mycète m'y perd par sa complexité et ses ambivalences 3° Mes ouvrages de références cités dans l'article, pondus par des biologistes écrivent "parasitizing" "parasitian" ou "fructiferos" "fruiting" etc etc donc non expert et en confiance j'ai repris ces termes. 4° Je suis donc très curieux et demandeur dans ton sens 5° Peux tu m'aider davantage et ainsi changer cela ? Sans ouvrages de références je ne peux pas y arriver (seul) merci de l'intérêt pour ce champignon, bien à toi --Butterfly (d) 5 juin 2009 à 17:44 (CEST) mais si on regarde les articles au sujet de la Cyttaria, wiki marque une avance considérable...
- Ah, oui, Jplm, c'est ridicule, hein ? Quand je me suis inscrit sur Wikipédia, pressé de choisir un pseudonyme, j'ai simplement pris mes initiales, mais je ne me doutais pas alors que je contribuerais des milliers de fois sous ce nom de code. Et tout le monde ne peut pas avoir un nom d'agence touristique !
- Pour revenir au cyttaria qui nous occupe, je ne suis pas plus biologiste ou botaniste que toi, pour tout dire je suis directeur financier, ce qui n'a pas grand chose à voir, mais je me réfère, c'est vrai, à une assez large documentation perso et m'aide pas mal aussi de sites internet spécialisés. Tu as listé Index Fungorum pour la classification, il y a aussi NCBI et les sites des sociétés mycologiques, celle de France pour la bibliographie, celle de Mons pour les photos de Wuilbaut. T'as aussi le site d'un passionné, Michael Kuo, qui est une mine si on sait l'anglais, etc etc.
- Bon, je corrigerai l'intro et je metttrai des intertitres, mais je m'arrêterai là et te rendrai la main, parce que je n'ai jamais croisé un Cyttaria darwinii dans ma région !
- Amicalement, --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 6 juin 2009 à 18:03 (CEST)
- Bonjour Jplm, (cela me fait bizarre de t'appeler comme cela, Jplm, tu me reçois ? allo jplm ?!) Je te comprends. 1° je ne suis pas biologiste 2° J'ai regardé les liens concernés et cette grande famille mycète m'y perd par sa complexité et ses ambivalences 3° Mes ouvrages de références cités dans l'article, pondus par des biologistes écrivent "parasitizing" "parasitian" ou "fructiferos" "fruiting" etc etc donc non expert et en confiance j'ai repris ces termes. 4° Je suis donc très curieux et demandeur dans ton sens 5° Peux tu m'aider davantage et ainsi changer cela ? Sans ouvrages de références je ne peux pas y arriver (seul) merci de l'intérêt pour ce champignon, bien à toi --Butterfly (d) 5 juin 2009 à 17:44 (CEST) mais si on regarde les articles au sujet de la Cyttaria, wiki marque une avance considérable...
Mais non ce n'est pas ridicule ! chuuuut pour l'agence, c'est un secret et ce n'est pas mieux, je confirme ! jajajajjaja Bonjour Jean-Pierre, je te remercie de ton travail d'avoir une critique et un autre regard afin d'améliorer ce "projet" (la famille est grande et je ne peux tout faire)... j'irai exploré tes liens durant mon hivernage. Jean-Pascal ?! Il n'y a pas de sous métier !!! et ta passion pour les petites choses de la Nature est remarquable. Pour les débuts de mes travaux il n'y a que toi, TED et Salix qui se sont manifestés et je vous remercie beaucoup pour vos aides très précieuses. Bon au travail maintenant, Jean-Paul. avec le Jean, j'ai une chance sur deux... quoiqueBien à toi--Butterfly (d) 6 juin 2009 à 18:53 (CEST)
- Pour le prénom, un indice : là.
- --Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 6 juin 2009 à 19:01 (CEST)